Дело №2-1659/2024

УИД: 52RS0006-02-2024-000427-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года 

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Голованя А.А.,

при секретаре Курочкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ВКС» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО УК «ВКС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершей 10.12.2014, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 включительно в размере 10487,55 рубля, пеней в размере 4169,20 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере, ссылаясь на то, что ФИО4 на праве долевой собственности принадлежало 1/5 долей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В нарушение требований действующего законодательства должник не оплатил истцу оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, электроснабжению, в результате чего за должником числится задолженность в заявленном истцом размере.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, являющейся сыном ФИО4 и принявший наследство после смети матери.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 1/5 долей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находилась в собственности ФИО4

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу.

В нарушение требований действующего законодательства должник не оплатил истцу оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному с 01.01.2021 по 31.07.2022 включительно в размере 10487,55 рубля, пеней в размере 4169,20 рубля.

10.12.2014г. ФИО4 умерла.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ ЗАГС НО, ответчик ФИО1 является сыном ФИО4 и зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку ФИО4 на момент смерти и сын ФИО1 были зарегистрированы и проживали в одном жилом помещении, то указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО4.

Несмотря на то, что совместное проживание с наследодателем и нахождение наследственного имущества по месту его жительства о принятии наследства после его смерти безусловно не свидетельствует, однако, суд отмечает, что такая возможность в указанной ситуации не исключена.

Однако, допустимых и достаточных доказательств того, что наследство после смерти ФИО4 не было принято ее сыном ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входит 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Поскольку судом установлено, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО4, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 включительно в размере 10487,55 рубля.

Истцом представлен расчет пени за периоды с 11.02.2021 по 09.01.2024(за исключением сроков действия мораториев) в размере 4169,20 рублей. Суд, проверив данный расчет, считает его обоснованным. Сумма пени в размере 4169,20 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ с учетом разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца суд взыскивает в возмещение расходов по государственной пошлине 587 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «Корабел» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), в пользу ООО УК «ВКС» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 включительно в размере 10487,55 рубля, пени за периоды с 11.02.2021 по 09.01.2024(за исключением сроков действия мораториев) в размере 4169,20 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 587 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Головань