Дело № 1-38/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пестово Новгородская область 26 марта 2024 года 

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Пестовского района Новгородской области Совиной А.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Виноградова А.В., при секретаре судебного заседания Иллюминарской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

16 февраля 2021 года приговором Пестовского районного суда Новгородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 90 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Снят с учета УИИ по отбытии обязательных работ – 09.04.2021, по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами- 26.02.2023,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 27.02.2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор не обжаловался. Наказание, назначенное ФИО2 по настоящему приговору, отбыто им 26.02.2023. По состоянию на 10.12.2023 ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ считается судимым.

В период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут 10 декабря 2023 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь около 

<

адрес>, сел на водительское место автомобиля «ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА», г.р.з. № регион, запустил его двигатель, привел автомобиль в движение и поехал на нем по улицам г.Пестово Новгородской области, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

10 декабря 2023 года в 00 часов 10 минут автомобиль «ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА», г.р.з. № регион под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району около 

<

адрес>, и при этом у ФИО2 имелся признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. 

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 10 декабря 2023 года в 00 часов 38 минут с применением технического средства измерения (алкотектора «Юпитер») у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,351 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, и является состоянием алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. 

Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано им добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 деяние в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, является оконченным, совершено с прямым умыслом.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. На учетах у врачей нарколога и психиатра, а также в противотуберкулезном кабинете ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» не состоит. Холост, проживает с сожительницей. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который проживает отдельно от подсудимого. ФИО2 оказывает помощь нетрудоспособным родственникам, своей бабушке, а также матери-инвалиду сожительницы. По месту жительства УУП ОМВД России по Пестовскому району характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроен, имеет доходы от заработков, связанных со строительством. Военнообязанный. Является участником боевых действий, имеет награды за участие в контртеррористической операции на Кавказе. Наличие инвалидности отрицает, имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого, нахождение на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи подсудимым нетрудоспособным родственникам, своей бабушке, а также матери-инвалиду сожительницы, участие подсудимого в боевых действиях в контртеррористической операции на Кавказе, наличие у ФИО2 наград за период несения воинской службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём применения строгих и эффективных мер воздействия - назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – с учетом ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Назначение менее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а равно применение условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ и принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, как считает суд, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения осужденным новых преступлений. Достижение целей наказания требует применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. 

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в колонии-поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. Оснований для назначения ФИО2 исправительной колонии общего режима не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оснований направлять ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с записью видеорегистратора от 10.12.2023, хранящийся при уголовном деле (л.д.39), на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить хранить при уголовном деле.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу транспортное средство - автомобиль «ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА», г.р.з. № регион (л.д.58, 20, 21), принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства следует сохранить наложенный постановлением Пестовского районного суда Новгородской области от 12.01.2024 арест на имущество ФИО2 – автомобиль «ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА», 2009 года выпуска, г.р.з. № регион, с сохранением ограничений на распоряжение указанным имуществом (л.д. 63-64,65-66).

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника по назначению адвоката Виноградова А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 3292 рубля 00 копеек (л.д.159-160) и в ходе судебного разбирательства в сумме 6584 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы: за счёт государства самостоятельно, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение, время следования к месту отбывания наказания подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания ФИО2 лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт-диск с записью видеорегистратора от 10.12.2023 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА», г.р.з. № регион, принадлежащий ФИО2 и находящийся на хранении на территории ОМВД России по Пестовскому району по адресу: Новгородская область, г. Пестово, ул. Профсоюзов, д.93 - конфисковать.

В обеспечение исполнения приговора в части конфискации транспортного средства сохранить арест на имущество ФИО2: автомобиль «ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА», 2009 года выпуска, г.р.з. № регион, с сохранением ограничений на распоряжение указанным имуществом. 

Процессуальные издержки в размере 9876 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья 

Пестовского районного суда: С.А.Зверева