66RS0023-01-2020-000558-82 

№ 1-127\2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Верхотурье 21 октября 2020 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием: 

прокурора 

<

адрес>, ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

при секретаре Стрельчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с образованием 9 классов, не женатого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>15, ранее судимого: 

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «абв» УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ с частичным сложением наказания по предыдущему приговору, к ограничению свободы на срок 1 год 1 мес. с зачетом отбытого наказания, к отбытию наказания не приступил;

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5, 71 УК РФ, с частичным сложением наказания по предыдущему приговору, к лишению свободы на срок 2 года в ИК общего режима,

с мерой пресечения по данному делу – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.30 до 12.30 час., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что в помещении крытой ограды 

<

адрес> по указанному адресу, где проживает ФИО5, имеется велосипед «VIPER X», решил его похитить с целью дальнейшей продажи и получения денег на приобретение спиртного.

Исполняя задуманное, тогда же и там же, ФИО2, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через приусадебный участок 

<

адрес> прошел на участок 

<

адрес>, и незаконно, с целью кражи, проник в помещение крытой ограды 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил велосипед «VIPER X», стоимостью 8000 руб., принадлежащий ФИО5, с которым с места преступления скрылся, велосипед продал, таким образом распорядившись похищенным, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанной сумме.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с обвинением, признав себя полностью виновным по обстоятельствам преступления.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он согласен с обвинением, порядок постановления приговора в порядке особого судопроизводства, основания и пределы обжалования, ему разъяснены, вину признает в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая о порядке проведения заседания в особом порядке ознакомлена, возражений не высказала, просила рассмотреть без ее участия.

С учетом указанного, так как категория преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к средней тяжести, суд, в соответствии ст.314 - 316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающих ответственность, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, относит рецидив преступлений.

Также, подсудимый подтвердил факт влияния алкоголя, которое он сам распивал, на его действия, в результате которых было совершено преступление. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает способствование расследованию преступления, согласно ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, отношение к содеянному, что свидетельствует о раскаянии, состояние здоровья, а также заявление потерпевшей о прекращении дела, отсутствии к подсудимому претензий. Возмещение ущерба не учитывается, так как велосипед изъят полицией и возвращен владельцу.

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15, 73 УК РФ, таковых по мнению суда, не имеется, так как нет каких-либо исключительных к положениям данных статей обстоятельств, позволяющих их применение. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие вину обстоятельства, суд не находит. 

Как личность участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется не удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет максимально способствовать его исправлению.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе для применения ст.53.1 УК РФ, суд не находит, иные меры наказания, по мнению суда не окажут столь действенного влияния на поведение подсудимого.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2, его личности и поведения, при рецидиве, считающегося не отбывавшим лишение свободы, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом требований положений ст. 58 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении Клубничкина до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в виде заключения под стражу, так как он отбывает наказание по другому приговору, может уклониться от отбытия наказания.

Приговор Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где применена ст.70 УК РФ, в законную силу не вступил, поэтому суд считает, что вопрос о сложении наказаний должен быть разрешен в порядке исполнения приговоров, согласно ст.396-397, 399 УПК РФ, где можно будет разрешить вопрос о соединении наказания по ст.70 УК РФ и сложении по ст.69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВЕСЕМЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора Верхотурского районного суда в законную силу, согласно положениям ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - велосипед «VIPER X», оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин