Дело (УИД) № 62RS0004-01-2024-001259-76

Производство № 2-1579/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лавренко Л.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионовой И.С.,

представителя истца –адвоката Субботиной М.Н., действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своей матери ФИО3 зарегистрировала в указанном жилом помещении брата - ответчика ФИО2, которому регистрация была необходима для трудоустройства. Между тем, ответчик никогда не вселялся, не проживал в спором жилом помещении, в оплате расходов за коммунальные услуги никогда не участвовал, личных вещей ответчика в жилом помещении никогда не было, соглашения о пользовании жилым помещением с ним не заключалось. Как указывает истец она постоянно проживала в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанной квартире продолжил проживать её сын со своей супругой ФИО4 В спорном жилом помещении находятся вещи только её и членов её семьи. Истец полагала, что поскольку ответчик не является членом её семьи, никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, последний не приобрел право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просила рассмотреть дело без участия своего представителя. В адрес суда представил отзыв, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, указал, что решение суда в случае удовлетворения исковых требований будет являться основанием для снятия лица с регистрационного учета. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Следовательно, возникновение права пользования спорным жилым помещением возникает в случае законного вселения в жилое помещение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН, представленной истцом в материалы дела.

Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании также установлено, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, являющийся истцу братом, что подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом в материалы дела. 

В соответствии с абз. 4 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из объяснений представителя истца, а также искового заявления ответчик членом семьи истца не является, в жилое помещение по месту регистрации никогда не вселялся, его личные вещи отсутствуют, расходов по содержанию жилья не несет, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось, его регистрация носит формальный характер.

В подтверждение изложенных обстоятельств стороной истца были представлены следующие доказательства: показания свидетелей ФИО6, ФИО5

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, являющийся сыном истца и племянником ответчику, пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживал по адресу: 

<

адрес> вместе с отцом и матерью (истцом). С ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире он стал проживать вдвоем с супругой. Ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, никогда не приходил, личных вещей его там не имеется, расходов по оплате жилого помещения никогда не нес, все расходы оплачивала истец. Препятствий в проживании ему не чинилось. 

Из показаний свидетеля ФИО5, являющейся соседкой истца и старшей по подъезду, следует, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в спорном жилом помещении со своим супругом и сыном. С ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире стал жить её сын Эдуард со своей супругой. С истцом они общались, она неоднократно была у последней в гостях, каких-либо посторонних лиц, проживающих в квартире и вещей она не видела. Расходы по содержанию жилья несет истец. Каких-либо конфликтных ситуаций, связанных с проживанием и пользованием спорным жилым помещением не имелось. 

Показания указанных свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Наличие объективных причин, в силу которых ответчик не мог вселиться в жилое помещение по месту регистрации, а также чинение им препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца и ее сына, постоянно проживающего в нем, в судебном заседании установлено не было. 

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик в жилое помещение, принадлежащее по праву собственности истцу, не вселялся, никогда в нем не проживал, расходов по его содержанию не нес, а, следовательно, право пользования данным жилым помещением не приобрел.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для вывода о наличии у него права пользования этим жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства имеет своей целью лишь обеспечение необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнение ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает право истца как собственника жилого помещения на распоряжение им.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья –подпись. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2024.

Судья –подпись.