Дело № 12-30/2018г.

РЕШЕНИЕ

 

р.п.Лунино Пензенской области 07 ноября 2018 года

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Синькова К.С.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Максутова Рината Радиевичаоб административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17КоАП РФ и жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 02 октября 2018 года, которым производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 02 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Ф, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 была подана на него апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 02 октября 2018 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, в обоснование указав, что при составлении административного материала по ст.17.17 КоАП РФ инспектор ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» руководствуется прежде всего информационными учетами ОГИДД и копиями постановлений судебных приставов о временном ограничении на пользование должником специальным правом, направленных в ОГИБДД МО МВД России «Лунинский». В постановлении судебного пристава о временном ограничении должником специального права прописана дата от 25.07.2018г., на основании чего имеется основание при выявлении факта нарушения по ст.17.17 КоАП РФ для составления административного материала в отношении нарушителя ФИО2 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановлениемирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащая удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет привлечение к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов административного дела, 25 июля 2018 года, старшим судебным приставом Лунинского РОСП ФИО7. было вынесено постановление в отношении ФИО2 об ограничении его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. 

15 августа 2018 года государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Однако, требования предусмотренные ч.5 ст.67.1 ФЗ №229-ФЗ судебным приставом выполнены не были. Из исполнительного производства №6226/15/58033 от 25.09.2015г. следует, что копия постановления об ограничении ФИО2 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством вручена ему 17 августа 2018 года. 

Следовательно, привлечение к административной ответственности за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством допускается только в том случае, если установлена вина лица в совершении данного правонарушения. 

Ввиду того, что ФИО2 не было известно о вынесении в отношении него постановления об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, не разъяснена его обязанность соблюдать установленное ограничение, что следует из материалов дела и установлено мировым судьей, отсутствует вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 02 октября2018 года, которым производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ прекращено - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Судья: