Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 февраля 2025 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мархаевой Д.Д., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Мижитдоржиевой О.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 05 часов, у ФИО1, находившегося в 440 метрах в юго-восточном направлении от магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> увидевшего, в руке у Потерпевший №2, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в тот же период не менее 7 раз нанес удары кулаками по лицу Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль, после чего незаконно потребовал у Потерпевший №2 отдать указанный сотовый телефон, мастерку надетую на Потерпевший №2 и денежные средства. На что Потерпевший №2 не стал оказывать сопротивление и отдал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевшая №1 стоимостью 11 800 рублей, в корпусе которого находились сим-карты операторов сотовой связи 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющие, мастерку, принадлежащую Потерпевший №2 материальной ценности не представляющей и денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 500 рублей и физический вред, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи они ехали на машине 

<

данные изъяты> с друзьями: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3. По объездной дороге в сторону 

<

адрес> стояла машина-такси. Увидели и подъехали к ней. Вышли из машины, и он увидел в лесном массиве фонарики от телефона. Он побежал в сторону фонариков, а остальные остались возле машины. Он подбежал к потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, они что-то рыли. Он у них спросил, что они делают, на что они ответили, что прогуливаются. Тогда он спросил у них, зачем они роют, на что они пояснили, что потеряли ключи. Он им сказал, что в этом месте наркоманы часто встречаются и попросил у Потерпевший №2 телефон, так как хотел убедиться, правда ли они искали ключи. Потерпевший №2 отказался отдавать телефон. Далее по их поведению он понял, что они находятся под наркотиками и пару раз ударил его по лицу кулаком. В этот момент к ним прибежал Свидетель №3 и также ударил Потерпевший №2 по лицу. После нанесенных ударов Потерпевший №2 выполнил его просьбу и передал ему телефон. Он не знал пароль от телефона, спросил у Потерпевший №2, но тот не говорил, тогда он ещё несколько раз ударил Потерпевший №2, после этого Потерпевший №1 сказала ему какой пароль. В это время подъехала их машина, и девушки куда-то увели Потерпевший №1. Он открыл телеграмм, там была переписка с интернет магазином 

<

данные изъяты> В переписке была ссылка, фотографии и описание закладки. После этого, он начал спрашивать у Потерпевший №2 зачем он врет, на что Потерпевший №2 признался, что он наркоман. После этого он отдал телефон обратно Потерпевший №2 и начал ему лекции читать, что так нельзя делать. После этого Потерпевший №2 начал вести себя неадекватно, было похоже, что он хочет кинуться на него. В ходе чего у него возник умысел забрать телефон себе, так как он хотел в последующем им пользоваться. О том, что он решил похитить телефон, он никому не говорил. Тогда он опять попросил телефон у Потерпевший №2, тот видимо боясь побоев, отдал ему телефон. Поскольку Потерпевший №2 начал вести себя неадекватно, он на всякий случай достал складной нож, и не раскрывая его, спрятал в руке. Потерпевший №2 был практически в два раза больше его по комплекции и был старше по возрасту, так как ему на тот момент было 19 лет его рост составлял 155 см. Нож достал для самообороны, хотел в случае нападения со стороны Потерпевший №2, который до этого дернулся в его сторону, раскрыть нож и защититься. Не знает видел ли нож Потерпевший №2, но он ему нож не демонстрировал, не раскладывал, угроз применения ножа не высказывал, наоборот нож держал таким образом, чтобы Потерпевший №2 его не увидел. После этого, он также забрал у Потерпевший №2 мастерку темно синего цвета, в которой потом обнаружил 500 рублей. Потом он с Свидетель №3 по несколько раз ударили Потерпевший №2 по лицу и пошли до девушек, которые в этот момент валялись, дрались. Они их разняли, Свидетель №3 дал Потерпевший №1 пощечину по лицу, они почитали ей лекции и отпустили их. Признает, что открыто похитил имущество потерпевших и применил насилие в отношении Потерпевший №2. Количество ударов указанных в обвинительном заключении подтверждает, со стоимостью похищенного согласен. Он извинился перед потерпевшими, они его простили.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что 2 года назад, летом в вечернее время около 21:00 ч. Прогуливался по лесу в 

<

адрес> со своей подругой Потерпевший №1, в настоящее время они супруги. Когда они прогуливались, увидели двух молодых людей, один из них ФИО1. Молодые люди начали требовать у него телефон, сняли с него мастерку. Он спрашивал у молодых людей, для чего они это делают, но они начали его бить, хотя он их не провоцировал. Раньше они с Потерпевший №1 употребляли наркотические вещества, покупали их в интернете, в тот вечер они приехали в этот лес за закладкой. Закладку поднять не успели, парни уже знали, что они пришли поднимать закладку. Потому что как только они подошли к месту, где находится клад, парни сразу подошли к ним. Далее, начали избивать, выхватили из рук телефон, попросили ввести пароль, в этот момент его бил ФИО1, второй парень стоял рядом, он был вынужден ввести пароль. Парни зашли в телефон и увидели в переписке покупку наркотического вещества. ФИО1 бил его только руками, удары приходились по голове. Потерпевший №1 была рядом, ее тоже избивали две девушки, которые подошли позже. После того как у него отобрали телефон, ФИО1 требовал отдать все, что у него есть, он стягивал с него мастерку и говорил отдать ему, в кармане мастерки находились 500 рублей. Потом парни их отпустили, и они пошли домой. Всё это продолжалось примерно час. Использовались ли при его избиении какие-либо предметы, он не помнит, но он видел, что что-то было в руках у ФИО1. При этом ФИО1 в его адрес угроз не высказывал, просто требовал передать ему всё ценное. В ходе избиения к ним подъезжал автомобиль, возможно, это был знакомый парней, они поговорили и автомобиль уехал. Считает, что его начали избивать, потому что в Республике Бурятия есть тенденция, если увидел наркоманов или закладчиков их наказывают, чтобы неповадно было. В тот день он употребил наркотик, но вечером, когда всё это произошло, он был в ясном уме.

Претензий и исковых требований к ФИО1 не имеет, извинения принимает, просит назначить не строгое наказание. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные последним в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает со своей девушкой Потерпевший №1. Они вместе с Потерпевший №1 употребляют наркотические вещества, обычно берут через различные «телеграмм-каналы», закладками, для личного употребления, сами они не продают и не распространяют. Так, 19 августа около 22 часов он находился дома вместе с Потерпевший №1, она со своего мобильного телефона участвовала в «игре», в «телеграмм-канате 

<

данные изъяты> это «игра» угадай число, при угадывании нужного числа, получаешь бесплатную закладку с наркотическим средством, либо скидку на какую-нибудь закладку. Потерпевший №1 ввела число 138 и тем самым выиграла в этой «игре», выиграла «соль» весом 0,5 грамма. С Потерпевший №1 связался администратор группы, он сообщил, что закладка находится в 

<

адрес>. Потерпевший №1 решила, что до 

<

адрес> очень долго ехать, дорога примерно около двух часов и решила с кем-нибудь поменяться закладками, она написала об этом в чат. Ей ответил пользователь с никнеймонм «

<

данные изъяты> он захотел с ней поменяться в личных сообщениях, написал адрес «

<

адрес>» он отправил координаты закладки, возле теплотрассы, Потерпевший №1 договорилась ним поменяться данными закладками. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он с Потерпевший №1 вызвал такси через мобильное приложение с телефона Потерпевший №1, около 01 часа 45 минут подъехала машина такси. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ели в машину и поехали до 

<

адрес>, до адреса закладки, там находится асфальтированная дорога, также лес, это 100-120 метрах от дороги. Примерно в 02 часа они приехали до указанного адреса, попросили таксиста подождать их так как они заказывали такси до 

<

адрес> и обратно до дома. Они вышли из такси и начали идти по координатам до точки, Потерпевший №2 шел впереди Потерпевший №1 с ее телефоном, шли они примерно минуты две до точки, по отправленным координатам, также там была фотография елки, под которой должна была находиться закладка с «солью». Он нашел елку, под которой должна была быть закладка, в этот момент, когда они находились недалеко от места закладки, вышли двое парней, со стороны дороги, из леса. Один парень №, был русский, был одет во все черное, вроде бы спортивный костюм, позже ему стало известно, что все его называли «ФИО2», он был кудрявый, парень № был бурят, одет в олимпийку черного цвета, волосы короткие, черные. Также там был парень №, среднего роста, одет был в спортивный костюм серого цвета. Они подошли к ним в плотную, начали агрессивно себя вести, парень № сразу ударил Потерпевший №2 в лицо, кулаком, около 4 раз, после этого он упал от ударов, также кто-то из них ударил Потерпевший №1 и она упала на землю, потом Потерпевший №2 начал бить «ФИО2» и парень №, когда он уже лежал на земле, «ФИО2» нанес кулаками в лицо не менее 3 ударов, парень № также нанес ей не менее двух ударов ногой в лицо, далее они Потерпевший №2 били ногами и кулаками, он закрывал лицо, голову, после этого уже не видел кто из них и сколько нанес ему ударов. В тот момент, когда его били, «ФИО2» выхватил мобильный телефон Потерпевший №1. «ФИО2» сказал - «покажи телеграмм». Потерпевший №2 сказал пароль от мобильного телефона, также «ФИО2» стал требовать выдать ему все, что есть у него при себе, далее он забрал у него 500 рублей одной купюрой, которые у него были в кармане шорт, также парень № снял с него мастерку, они говорили, что они наркоманы и делают закладки, что так нельзя делать, что употреблять наркотики плохо, они увидели в телефоне, что они хотели забрать закладку с наркотическим веществом, так как Потерпевший №2 также сказал пароль от мессенджера 

<

данные изъяты> так как боялся, что они его еще сильнее изобьют, также ему показалось, что у кого-то из них был с собой нож. Потерпевший №1 в это время кто-то утащил в сторону, Потерпевший №2 не видел это сначала, так как его били, как оказалось, со слов Потерпевший №1 к ним подъехал автомобиль, в нем был еще один парень, он его даже не видел, он не выходил из автомобиля, из него вышли две девушки, и отвели Потерпевший №1 в сторону от Потерпевший №2, также к ним ушел парень №. Потерпевший №2 в это время сидел с «Пушкиным» и парнем №, они ему говорили о том, что «употреблять наркотики - это плохо», что «закладки в Бурятии не канает», читали «лекции». Потерпевший №2 сидел на земле, слушал, что они говорят, они не давали ему вставать, в процессе разговора «ФИО2» ударил Потерпевший №2 не менее 6 раз кулаками, бил в лицо, парень № ударил его не менее 4 раз в лицо кулаками. Также Потерпевший №2 помнит, что парень № отходил в сторону Потерпевший №1, потом вернулся. Через 20 минут «ФИО2» и парень № повели его в ту сторону, где находилась Потерпевший №1 и две девушки с парнем №, когда Потерпевший №2 довели до туда, его начал бить деревянной палкой, били по голове не менее 5 раз, по телу не менее 3 раз, удары палкой были сильные, потом «ФИО2» и парень № тоже взяли деревянные палки и начали бить его, «ФИО2» нанес не менее 5 ударов по телу, парень № нанес палкой не менее 4 ударов по телу, Потерпевший №2 два раза отключался от этого, терял сознание, все было как в тумане. Потерпевший №1 находилась примерно в 20 метрах от Потерпевший №2, он ее видел, кто-то из девочек бил ее, все это время они кричали «наркоманы», «солевая», «приехали за наркотиками», в какой-то момент Потерпевший №2 опять отключился, не понимал, что происходит. Примерно в 03 часа 00 минут они прекратили бить Потерпевший №2, «ФИО2» сказал, чтобы они уходили отсюда, что они их отпускают, Потерпевший №2 с Потерпевший №1 ушли от того места, в сторону дома, шли они по дороге пешком, за время пути они поймали машину, такси, объяснили водителю, что с ними случилось и попросили довезти до дома, водитель согласился, также они заехали на автозаправку «

<

данные изъяты> Потерпевший №2 там помылся, потом дальше поехали до дома: В итоге дома они были где-то в 05 часов утра. Таким образом у него похищено 500 рублей (л.д. 83-86).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания подтверждает. В данный момент хочет уточнить их, а именно по факту того, что ФИО1, в момент избиения он спрашивал у Потерпевший №2, есть ли при нем какое-либо имущество, Потерпевший №2 в тот момент понял, что он имеет ввиду деньги. В первый раз телефон ФИО1 забрал с целью, чтобы посмотреть телеграмм канал, ну по крайней мере он так Потерпевший №2 говорил вслух, при этих словах ФИО1 наносил ему удары по голове и туловищу. После того как ФИО1 посмотрел телеграмм, он вернул телефон, а потом когда спрашивал про имущество, потребовал у Потерпевший №2 мастерку, которая была надета на него, телефон и имеющейся у него денежные средства, Потерпевший №2 не стал отдавать ему указанные вещи, после чего Данилов достал нож и демонстрируя им снова потребовал у Потерпевший №2 мастерку, телефон и деньги, Потерпевший №2 опасаясь, что ФИО1 применит в отношении него данный нож отдал ему мастерку, телефон Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 500 рублей. В больницу после случившегося он не обращался потому что Потерпевший №1 все время лежала, не могла встать, они боялись этих парней, что они могут начать им мстить. Потерпевший №2 имеет претензии к ФИО1 по поводу того, что он забрал его имущество, а именно мастерку серого цвета, которая была старая и материальной ценности не представляет и деньги в сумме 500 рублей (л.д. 87-89).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает. Далее хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и подозреваемым ФИО1 проводилась очная ставка, в ходе которой Потерпевший №2 на вопросы следователя и адвоката ФИО1 ответил «не помню» и «не видел», он так пояснил в связи с тем, что в данный момент отбывает наказание в исправительном учреждении и если остальные «заключенные» узнают, что в отношении него было совершено разбойное нападение, то есть что он по уголовному делу проходит «терпилой»- потерпевшим, его в колонии начнут воспринимать иначе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он совместно с девушкой Потерпевший №1 на такси поехали в 

<

адрес> для того чтобы забрать «закладку», то есть наркотическое средство, оно было спрятано в лесу в указанном районе. Приехав по координатам которые им пришли в приложении 

<

данные изъяты> он и Потерпевший №1 пошли в сторону леса, а водителя такси они попросили подождать их. Далее когда он и Потерпевший №1 находясь в лесу искали «закладку» к ним подбежали двое парней, один из которых подозреваемый ФИО1, второй парень был азиатской внешности. Поясняет, что в тот момент парней этих он видел в первый раз, позднее от сотрудников полиции Потерпевший №2 стало известно, что один из парней это ФИО1, которого его друзья в тот день ДД.ММ.ГГГГ называли «ФИО2». Так ФИО1 и парень азиатской внешности начали спрашивать Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о том, что она делают в лесу, сначала они не хотели отвечать, но парни нанесли Потерпевший №2 несколько ударов по телу, а после ФИО1 попросил сотовый телефон, который находился у Потерпевший №2, Потерпевший №2 дал ФИО1 телефон и ФИО1 попытался открыть приложение «

<

данные изъяты> но там стоял пароль, который ему сообщила Потерпевший №1. После ФИО1 увидел чат 

<

данные изъяты> и понял, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ищут в лесу наркотики, в связи с этим ФИО1 и парень азиатской внешности стали наносить Потерпевший №2 побои. Потом в какой-то момент подошли две девушки европейской внешности, которые увели с собой Потерпевший №1 и как ему позднее стало известно данные девушки нанесли Потерпевший №1 побои, но факт нанесения он сам не видел, его в этот момент избивал ФИО1 и парень азиатской внешности. Также хочет пояснить, что после того как ФИО1 просмотрел на сотовом телефоне приложение 

<

данные изъяты> и понял, что они ищут наркотики, сотовый телефон ФИО1 Потерпевший №2 отдал. Далее поясняет, что в ходе избиения Потерпевший №2 несколько раз просил ФИО1 и его друга остановится, сопротивления Потерпевший №2 не оказывал, но его продолжали избивать. Потом когда он сидел на земле и побои ему перестали наносить, ФИО1 потребовал у Потерпевший №2 сотовый телефон, мастерку и деньги, но Потерпевший №2 не стал ему ничего отдавать. После чего ФИО1 откуда-то вытащил складной нож и снова потребовал у Потерпевший №2 сотовый телефон, мастерку и деньги. Увидев в руках у ФИО1 нож Потерпевший №2 подумал, что ФИО1 воспользуется им и заберет у Потерпевший №2 его вещи, так как ранее он уже наносил Потерпевший №2 побои, то есть Потерпевший №2 реально испугался, что ФИО1 использует нож и нанесет ему ножевое ранение с целью изъятия имущества. Также поясняет, что парень азиатской внешности стоял рядом с ФИО1, но ничего Потерпевший №2 не говорил, просто молча стоял. После Потерпевший №2 отдал ФИО1 сотовый телефон, который принадлежал Потерпевший №1, свою мастерку, которая материальной ценности не имеет и денежные средства в размере 500 рублей. Таким образом от действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме 500 рублей, данный ущерб является для Потерпевший №2 существенным (л.д. 187-192)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 их подтвердил, при этом пояснил, что не помнит, чтобы у подсудимого был нож.

По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные последним в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1, согласно которым обстоятельства произошедшего помнит смутно, так как прошло много времени, также в 2022 году он злоупотреблял наркотическими средствами синтетического происхождения. Далее поясняет, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он совместно с Потерпевший №1 приехал в район 

<

адрес>, чтобы забрать «закладку», которая была спрятана в лесу. В момент когда они искали «закладку» к ним подошли два парня, один русский, а второй бурят и две девушки обе русские, они поняли, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ищут «закладку», т.е. наркотики за, что нанесли им побои. После у него также забрали мастерку, сотовый телефон, принадлежащий Даше и 500 рублей, как конкретно были отобраны данные вещи пояснить не может, не помнит. В руках у подозреваемого ФИО1 он нож не видел (л.д. 91-95).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что конце ДД.ММ.ГГГГ она с парнем, в данный момент с мужем, поехали за закладкой. Она ждала в такси, хотела пойти с ним, но он сказал, что не надо. Она вышла из такси, пошла за ним в лесополосу, там их поджидали парни. Чуть позже подъехали девушки, её начали избивать девушки. Парни избивали Потерпевший №2 отобрали у Потерпевший №2 её телефон марки «

<

данные изъяты> без чехла, серебристого цвета, на момент хищения оценивала его в 11800 рублей. Её избивали в этот момент девочки, они летели с горы и она при падении ударилась об кирпич, большую часть происходящего не помнит, ей о событиях известно со слов Потерпевший №2 Когда их избивали, было намного больше людей. В основном она видела ФИО1, как ему кричали «ФИО2», видела, как он участвовал и второй парень бурят. Остальных она не видела, чтоб они участвовали. Когда избивали Потерпевший №2, она этого не видела, они были далеко друг от друга. Как отбирали телефон у Потерпевший №2, она также не видела. ФИО1 в конце ей сказал: «Запомни мое лицо» и светил себе в лицо. Если бы не он, их бы не отпустили. По пути домой он ей не рассказывал, что с ним случилось, поскольку у него была разбита челюсть и голова. Он был весь в крови. В настоящее время телефон ей вернули, претензий к подсудимому не имеет, извинения принимает, наказание оставляет на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные последней в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, при этом пояснила, что не помнит, чтобы ФИО1 её бил. Кроме того пояснила, что она ножа не видела, про нож услышала когда Потерпевший №2 давал показания следователю.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 ехали вместе с 

<

адрес>, он взял машину у своего деда, чтобы прокатиться, не думал о последствиях. Вечером, точное время не помнит, они ехали и увидели припаркованное такси на трассе в сторону 

<

адрес>. Остановились возле такси и увидели, что рядом в лесу светят фонарем. Решили подойти спросить у тех, кто светит фонарем, что они тут делают. Все кроме него вышли из машины и пошли к ним. Он развернулся и подъехал на машине поближе. Один раз вышел из машины посмотреть, что происходит, но из-за холода обратно сел в машину и сидел, ждал ребят. Девочки подошли к таксисту и попросили уехать, сказали таксисту: «Уезжайте, это наркоманы. Не возите таких людей» и таксист уехал. Примерно через 30 минут подошли ребята и они поехали обратно в 

<

адрес>. Он спросил у них, что там случилось? Со слов ребят он понял, что в лесу были парень с девушкой, они искали закладку, в закладке должна была быть соль. Он у ФИО1 нож не видел. Когда ФИО1 вернулся в машину, у него в руках были телефон и куртка (ветровка), ФИО1 ему сказал, что телефон он отобрал, денег он у ФИО1 не видел. Точно не помнит, кажется, ФИО1 говорил, что пару раз ударил парня. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные последним в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него умер дед Р., который ранее проживал по адресу: 

<

адрес>, когда он умер Свидетель №1 стал временно проживать у него дома вместе с бабушкой С., в связи тем, что за ней необходимо было ухаживать, кроме того у дедушки есть автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета государственным регистрационным знаком №, который находился в гараже около дома. Далее поясняет, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись тем, что дедушка умер и за его автомобилем никто не присматривает он взял ключи от автомобиля направился в сторону гаража, где сел за автомобиль он завел его и направился в сторону остановки общественного транспорта «

<

адрес>, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими друзьями Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО1, и Свидетель №3 фамилию его он не помнит, встретились они около на остановки, где они обычно с друзьями на этом месте часто встречаемся, общаются и веселятся.После чего они ездили по 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с вышеуказанными лицами поехали на вышеуказанном автомобиле, когда ехали по проселочной дороге, который находился в лесном массиве около 

<

адрес>, на обочине дороги стоял неизвестный ему автомобиль марки «

<

данные изъяты> какого цвета был автомобиль он не помнит, автомобиль был с включенным аварийным сигналами, им стало интересно, что произошло, также где стоял автомобиль рядом находился лесной массив где в лесу виднелся свет фонарей, девчонки Свидетель №2 и Свидетель №4 пошли к автомобилю, а ФИО1 и Свидетель №3 пошли в сторону где светились фонари, а Свидетель №1 оставался в машине ожидал девочек, когда девушки сели автомобиль они сказали, что это был таксист, где он от девушек узнал, что он возит наркоманов, после чего отдал девушкам зарядное устройство, якобы наркоманов. После чего около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поехали в лесной массив, где находились Свидетель №3 и ФИО1, когда они приехали на участок местности который находился около в 100 метрах от дороги. На данном участке Свидетель №3 и ФИО1 встретили неизвестных Свидетель №1 парня и девушку. Парень европейской внешности на вид 30 лет ростом около 180 см., плотного телосложения, также с ним была девушка которую он не видел, так как он вышел из автомобиля видел только данного парня, затем сел в автомобиль. Далее, когда он подъехал к парням Свидетель №4 и Свидетель №2 вышли из автомобиля и направились к парням, однако когда. Ребята разговаривали с девушкой и парнем, но они отошли в сторону дороги, а Свидетель №1 оставался один в автомобиле. После чего около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 пришла села в автомобиль, где она рассказала, что данная пара они «солевые» наркоманы, также она проститутка. После чего через 10 минут пришли остальные Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО1. Кроме того ФИО1, когда сел в автомобиль на нем была ветровка видимо того парня, затем они уехали в сторону 

<

адрес> где в дальнейшем они разъехались по домам. Ребята забрали сотовый телефон, а у кого именно он не знает. О том, что Свидетель №3 и Данилов девушка сделала минет ему рассказали позже. Он пробовал наркотические вещества, а именно «анашу» в начале ДД.ММ.ГГГГ, дату времени он не помнит, данные наркотические вещества употребил вместе с вышеуказанной компанией в 

<

адрес>, точнее за гаражами. (л.д. 97-99)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, данные последней в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что все произошло вечером примерно в 21:00, в конце ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в лесном массиве. Знакомый взял покататься машину у дедушки и он, ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №2 поехали. Когда ехали, то увидели такси, в лесном массиве с фонариками бегали два человека, они решили, подбежать к ним. ФИО1 первым побежал к ним, сказал, что они закладчики, потом он за ним побежал. Там были мужчина и женщина. Мужчина и женщина были в неадекватном состоянии, он это понял по их поведению. ФИО1 начал у них расспрашивать, что они ищут, потребовал показать телефон. ФИО1, когда требовал телефон, сказал мужчине, что если не отдаст, тот побьет его, накажет и ударил пару раз в лицо кулаком. Мужчина испугался, вытащил телефон и отдал. В телефоне они увидели координаты, фотографии закладок. В это время девочки в другом месте избивали женщину, он также подошел и дал пощечину Потерпевший №1. Когда собирались уходить, ФИО1 снял с мужчины куртку, сопротивления не оказывал. Потом они отправили их домой, и уехали. У ФИО1 был с собой нож, ранее он его показывал ему. Этот нож ФИО1 просто вытащил, не раскладывал, прятал рукой, прямо не показывал мужчине. Мужчина был здоровым и ФИО1 усомнился в своих силах, нож достал для самообороны. Уверен, что мужчина нож не видел. Для чего ФИО1 забрал телефон и куртку он не знает, наверное, продать хотел. Характеризует ФИО1 положительно, он хороший, адекватный. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные последним в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные им показания в качестве свидетеля подтверждает, но хотел бы подкорректировать. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил, указал, что всё время у ФИО1 был в руках нож в сложенном состоянии, он манипуляции с ножом не производил, нож не демонстрировал, угрозы не высказывал. 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документам, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

Согласно заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ он просит принять меры по факту нападения на него, хищения его имущества, во время нападения ему наносили удары и угрожали ножом (л.д. 37);

Согласно заявлению Потерпевший №1от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ она просит принять меры по факту разбойного нападения и хищения её имущества (л.д.38);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 изъяты: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета imei №, imei №, 

<

данные изъяты> кабель с входом 

<

данные изъяты> сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> складной нож. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 45-47);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета imei №, imei №, 

<

данные изъяты> кабель с входом 

<

данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> складной нож. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 48-53);

Согласно расписке Потерпевший №1 приняла на ответственное хранение вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, imei №, imei №; 

<

данные изъяты> кабель с входом 

<

данные изъяты>; сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> (л.д. 58).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: 

<

данные изъяты>

Кроме того, судом исследованы 

<

данные изъяты>

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается как показаниями самого ФИО1 в судебном заседании, так и пояснениями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела. 

Суд, анализируя показания потерпевших, свидетелей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, помещает в основу приговора показания, данные подсудимым ФИО1 в суде, показания данные потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №3, Свидетель №1 в период предварительного следствия и подтвержденные последними в судебном заседании, в части не противоречащей установленным в судебном заседании и указанным в описательной части приговора обстоятельствам, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, так как данные показания являются наиболее полными, стабильными, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, устанавливают одни и те же обстоятельства, существенных противоречий не имеют.

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях указанных лиц были устранены в ходе судебного следствия.

По смыслу закона под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При этом, суд на основе исследованных в суде доказательств считает, что доказательств применения ФИО1 в ходе открытого хищения имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 предмета используемого в качестве оружия – ножа, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья к потерпевшему Потерпевший №2 не представлено. 

Так, из показаний ФИО1 в суде следует, что у него имелся складной нож, данный нож он достал в момент когда потерпевший Потерпевший №2 ведя себя неадекватно попытался кинуться на него, при этом он нож не раскладывал, не демонстрировал, манипуляций с ножом не производил, угроз применения указанного ножа Потерпевший №2 не высказывал, наоборот скрывал нож в руке, чтобы потерпевший его не замелил. Удары Потерпевший №2 наносил только руками, иных предметов при нанесении побоев не использовал. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым ФИО1 наносил ему удары только руками, угроз в его адрес не высказывал, только требовал передать ему все ценное, ножа у него он не видел, ФИО1 ему нож не демонстрировал, возможно у ФИО1 что-то было в руке, но это его предположения. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она ножа ни у кого не видела, в ходе следствия сказала про нож, так как присутствовала при допросе Потерпевший №2, где он сказал, про нож. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он знал, что у ФИО1 имелся складной нож, так как он ранее его ему показывал. В ходе избиения мужчины у ФИО1 был в руке нож, но он его при избиении не использовал, не раскладывал, не демонстрировал, угроз применения ножа высказывал, по его мнению Потерпевший №2 ножа не видел, так как ФИО1 скрывал, прятал нож от потерпевшего.

Из показаний указанных лиц следует, что в момент хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 у ФИО1 никакого предмета, которым он мог бы нанести удары потерпевшему для подавления воли Потерпевший №2 не имелось.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что насилие в отношении потерпевшего было применено с применением какого-либо предмета, в том числе ножа, а также в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего Потерпевший №2 в материалах дела не имеется и стороной государственного обвинения не представлено. В связи с тем, что приговор не может быть основан на предположениях, суд считает не доказанным факт использования ФИО1 ножа как предмета используемого в качестве оружия. 

Кроме того, Потерпевший №2 в результате преступных действий ФИО1.А. получил телесные повреждения, которые в медицинской документации не зафиксированы,так как судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №2, с целью установления полученного им вреда здоровью, не проводилась. 

Следовательно, полученные Потерпевший №2 телесные повреждения не могут расцениваться как насилие, опасное для жизни или здоровья, поскольку оно не только не причинило какого-либо вреда потерпевшему, но и в момент причинения, с учетом конкретных обстоятельств, не создавало реальной опасности для его жизни или здоровья.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании как показаниями подсудимого ФИО1 в суде, так и показаниями потерпевших и свидетелей, данных на предварительном следствии о том, что ФИО1, наносил удары потерпевшему Потерпевший №2 забрал его имущество и они ушли.

Количество нанесенных ФИО1 ударов потерпевшему Потерпевший №2, а также стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается. 

Из исследованной совокупности доказательств судом установлено, что действия ФИО1 по хищению имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 носили открытый характер, были очевидны и для потерпевших и для свидетелей, кроме того, ФИО1, совершая действия по изъятию имущества потерпевших осознавал факт того, что его действия очевидны для потерпевших, а также свидетелей находящихся поблизости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим, оказание помощи матери, а также дедушке –пенсионеру, состояние здоровья которого является неудовлетворительным, отсутствие судимости на момент совершения преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к наказанию положение ст.73 УК РФ, с установлением осужденному испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей. 

Кроме того, суд обсуждал вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 осужден приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Алфёровой О.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 3075 рублей, адвокатом Мижитдоржеевой О.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 23355 рублей, а также в судебном заседании в сумме 15570 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 Последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих его трудоустройству не имеет, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, при этом обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу - 

сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета imei №, imei №, 

<

данные изъяты> кабель с входом 

<

данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> - считать возвращенными законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, складной нож – уничтожить. 

Судебные издержки в виде оплаты адвокатам Алфёровой О.Н. и Мижитдоржеевой О.Б. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 42000 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья: Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- №