г.Холм Дело №2-943/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.М.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Кредо», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредо» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредо» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, в котором, просит взыскать солидарно проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39475 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20631 рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2003 рубля 18 копеек, расходы по уплате почтовых отправлений в размере 202 рубля 00 копеек. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого Кооператив обязался предоставить ФИО2 заем в сумме 115 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заем, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 со сроком действия договора поручительства № по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу Кооператива задолженность по договору займа в размере 97739 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными средствами в сумме 11215 рублей 00 копеек, и неустойка в сумме 1253 рубля 00 копеек, а всего 110207 рублей 00 копеек.

Кроме того, взысканы с ФИО2 и ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 1702 рубля 07 копеек с каждой.

Задолженность по судебному решению погашена ДД.ММ.ГГГГ.

До момента полного погашения задолженности по договору займа, обязательства ответчиков по данному договору являлись неисполненными, договор займа продолжал действовать, включая положения о процентах. За неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца КПК «КРЕДО» в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 иск не признала, поскольку займ брала ФИО3, она платить за нее не будет.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и заемщиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № по условиям которого Кооператив обязался предоставить ФИО2 заем в сумме 115 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 21% годовых (п.1-4 индивидуальных условий договора). Погашение займа осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Размер платежей: 1/60 часть суммы займа и сумма процентов за пользование займом, начисленных на остаток суммы займа за период пользования займом (п. 6 договора). 

В этот же день в обеспечение исполнения обязательства заемщика КПК «Кредо» заключил со ФИО1 договор поручительства №, согласно которому поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по договору займа, срок действия договора поручительства № по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 4.1 договора). 

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК «Кредо» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110207 рублей 00 копеек, в том числе: остаток основного долга – 97739 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными средствами – 11215 рублей 00 копеек и неустойку в сумме 1253 рубля 00 копеек; взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК «Кредо» судебные расходы по оплате госпошлины по 1702 рубля 07 копеек с каждой.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что вышеуказанное решение ответчиками своевременно не исполнено. 

Кооперативом к взысканию предъявлены проценты за пользование займом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39475 рублей 00 копеек.

Согласно ст.425 ГК РФ договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Обязательством заемщика по договору займа является своевременный возврат суммы займа в полном объеме с уплатой процентов за весь период пользования денежными средствами. Таким образом, до момента полного погашения заемщиком своей задолженности по договору займа, его обязательства по договору являются не исполненными, договор займа является действующим, включая положения о процентах по договору займа. Исходя из сказанного, у ответчика возникло обязательство перед Кооперативом по уплате определенной суммы, на которую займодавец вправе начислять проценты.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. 

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В силу п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из буквального толкования заключенного между сторонами договора займа следует, что за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает 21% годовых (п.4), то есть проценты за пользование заемными средствами.

Таким образом, взыскиваемая истцом сумма процентов за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является по правовой природе договорными процентами, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса РФ, подлежащими выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Расчет процентов на сумму займа, представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает, а ответчиками не оспаривался, в связи с чем, суд считает его установленным и полагает требования истца о взыскании процентов по договору займа, рассчитанных с суммы основного долга по решению Старорусского районного суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39475 рублей 00 копеек обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судебное решение о взыскании денежной суммы также является обязательством, нарушение которого позволяет утверждать, что должник неправомерно пользуется денежными средствами взыскателя.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №42-ФЗ) в ст.395 ГК РФ внесены изменения. С 01 июня 2015 года размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Кроме того, с 01 июня 2015 года введен в действие п.4 ст.395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст.2 Закона №42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушение обязательств по сумме и срокам внесения (платежей), заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую в размере 0,0546 % в день от суммы неисполненного в срок обязательства. 

Кооперативом к взысканию предъявлены проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисленные на оставшеюся сумму задолженности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2016 года, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства. 

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что размер неустойки, предусмотренный условиями договора займа 0,0546 % от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки до дня её фактического погашения, значительно превышает размер процентов, заявленных истцом и предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23391 рубль 24 копейки подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истцом по данным требованиям определен период к взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определен существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В связи с чем, законных оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что истцом, в связи с обращением в суд с указанным иском, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2003 рубля 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в сумме 202 рубля 00 копеек, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Кооператива следует взыскать расходы по оплате госпошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Кредитного потребительского кооператива «Кредо» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК «Кредо» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39475 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20631 рубль 13 копеек, а всего 60106 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК «Кредо» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003 рубля 18 копеек в равных долях по 1001 рублю 59 копеек с каждой.

Взыскать солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» с ФИО2 и ФИО1 расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 202 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 06 ноября 2020 года.

Председательствующий судья О.М.Григорьева