Дело № 1-41/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года п.Пограничный 

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пограничного района Приморского края Худаевой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО2, 

защитника - адвоката Сергеевой Н.П., удостоверение №, ордер №, адвоката Лютиковой Д.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 и ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены следующие ограничения: запрещение на выезд без разрешения органа внутренних дел за пределы постоянного места жительства; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов утра; один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, где ему разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная статьями 314.1 ч.1, 314.1 ч.2 УК РФ. После чего, имея умысел на уклонение от административного надзора, ФИО2 в ОМВД по 

<

адрес> получил разрешение на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в связи с переменой места жительства с адреса: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес>. Однако согласно маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОМВД России по 

<

адрес> в установленный однодневный срок в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и не встал на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, а выехал на территорию 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России «Спасский» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут. Таким образом, ФИО2 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ не проживал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым уклонился от административного надзора. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № в 

<

адрес> в 

<

адрес> умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, путем броска о бетонный пол, уничтожил сотовый телефон марки «ZTE» BladeX3 (4G) Black (Китай) стоимостью 9990 рублей, и одетый на нем чехол Флипкейс универсальный белый, стоимостью 690 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10680 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали. Санкции ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.167 УК РФ, по которым обвиняется ФИО2, не превышают 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, ч 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые направлены против собственности и правосудия, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, состояние здоровья подсудимого, хроническое заболевание, не состоящего на учете у врача нарколога, психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явки с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненных в результате преступления, раскаяние, полное признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, в связи с чем, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, вместе с тем, учитывая личность, характер и общественную опасность преступлений, обстоятельства их совершения, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому - заключение под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, имеется рецидив преступлений по ч.1 ст.18 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: остатки сотового телефона и чехла подлежат оставлению у потерпевшей. 

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению адвокату ФИО8 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением. Адвокат ФИО7 участвует по соглашению сторон, в связи с чем, издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1,ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.167 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, по вступлению - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу в виде остатков сотового телефона марки «ZTE» BladeX3 (4G) и чехла, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая