Идентификационный №

Дело № 2а-328/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Прокопьевск 

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») 14 230 рублей 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен в ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленными ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.4 ч.1 ст.31)». 

С вынесенным постановлением административный истец не согласен, просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, поскольку в спорном исполнительном документе указаны все данные взыскателя – ИНН, ОГРН, адрес регистрации, а также указаны все необходимые данные о должнике. 

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО6, представитель ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2., представитель заинтересованного лица – ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктами «а, б» п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 13 951 рубль 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 279 рублей 04 копейки. 

В данном судебном приказе имеются все необходимые сведения о должнике ФИО2 - указана фамилия, имя и отчество должника, дата и место рождения, адрес регистрации. Кроме того, имеются все необходимые сведения о взыскателе – его наименование, ИНН, ОГРН, расчетный счет, место нахождения. Указана сумма, подлежащая принудительному взысканию с должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа на основании п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что приведенные в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ данные о должнике и взыскателе, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать как должника, так и взыскателя, суд приходит к выводу, что отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1 в возбуждении исполнительного производства в данном случае нарушил права АО ПКО «ЦДУ», как взыскателя, и создал угрозу причинения ущерба охраняемым законом интересам взыскателя.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий в данном случае имеется.

При этом суд учитывает, что на день рассмотрения данного административного дела, возбужденного исполнительного производства по заявлению АО ПКО «ЦДУ» в отношении должника ФИО2, не имеется, представленная в материалы дела копия исполнительного производства не содержит копий постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сведений о направлении указанных постановлений АО ПКО «ЦДУ», как взыскателю. 

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств, представленных сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, полагает правомерным постановить решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-328/2024 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №