Дело № 2-3995/2020

УИД-59RS0001-01-2020-005690-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении вреда, 

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в возмещение материального ущерба денежной суммы 191499,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 030 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата в 06.00 час. на перегоне Пальники-Дивья однопутного электрифицированного участка Левшино-Няр на регулируемом железнодорожном переезде 15 км 5 пикет допущено столкновение грузового поезда №, следовавшего с электровозом 1,5 ВЛ11 №, с легковым автомобилем Лада-219070 (Гранта) государственный номер № регион, находившегося под управлением ФИО1 В результате данного происшествия ОАО «РЖД» причинен ущерб, а именно допущено повреждение устройств электрификации и электроснабжения (деформированы основные стойки и раскосы опоры контактной сети), затраты на восстановление работоспособности контактной сети составили 173031,15 руб., а также в объеме текущего ремонта ТР-1 поврежден электровоз 1,5 ВЛ11 № Неплановый ремонт электровоза проведен ООО «СТМ-Сервис», стоимость ремонта составила 18468,74 руб. Общая сумма ущерба, причиненного ОАО «РЖД» составила 191499,89 руб. Расследование случая несанкционированного вмешательства в работу железнодорожного транспорта проведено ОАО «РЖД» в порядке, установленном приказом Минтранса РФ от 18.12.2014 № 344. Техническим заключением установлено, что непосредственной и основной причинами столкновения железнодорожного подвижного состава на переезде явились нарушения правил дорожного движения при следовании через железнодорожный переезд, допущенные водителем автомобиля ФИО1 Расследованием установлено, что ответчик при запрещающем показании звуковой и световой сигнализации железнодорожного переезда, не убедившись в отсутствии препятствий для движения автомобиля, выехал на переезд непосредственно перед проследованием грузового поезда №. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб, однако на дату предъявления иска требования ОАО «РЖД» ответчиком не удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что Дата в 06 час. 00 мин. на перегоне Пальники-Дивья однопутного электрифицированного участка Левшино-Няр на регулируемом железнодорожном переезде 15 км 5 пикет произошло столкновение грузового поезда №, следовавшего с электровозом 1,5 ВЛ11 №, с легковым автомобилем Лада-219070 (Гранта) государственный номер № регион, находившегося под управлением ФИО1 В результате ДТП допущено повреждение устройств электрификации и электроснабжения (деформированы основные стойки и раскосы опоры контактной сети), а также в объеме текущего ремонта ТР-1 поврежден электровоз 1,5 ВЛ11 № (л.д. 11-19).

Согласно п. 15.3. Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. При рассмотрении дела судом установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем Лада Гранта г/н № регион выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора «красный» и допустил столкновение с поездом. Постановление вступило в законную силу Дата (л.д. 20-21).

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего требования п. 15.3. Правил дорожного движения РФ, в результате происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Затраты на восстановление работоспособности контактной сети, составили 173031,15 руб., что подтверждается расчетом затрат от Дата, табелями учета рабочего времени, книгой произведенных работ, актами на списание материальных ценностей, маршрутными листами. Неплановый ремонт поврежденного электровоза 1,5 ВЛ11 № проведен ООО «СТМ-Сервис», стоимость ремонта составила 18468,74 руб. (л.д. 22-65). 

Ответчик размер заявленных требований не оспорил, свой расчет не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. 

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба денежная сумма 191499,89 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 030 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, платежным поручением № от Дата, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение вреда 191 499 руб. 89 коп., в возмещение судебных издержек на уплату государственной пошлины 5 030 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено Дата.