Судья: фио Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красногорск, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты>

по иску фио к фио о переносе забора,

по встречному иску фио к фио о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании права собственности, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

по апелляционной жалобе фио на решение Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с иском к фио о переносе забора.

Требования мотивированы тем, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 837 +/- 15 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

фио является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 500 +/- 14 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

В результате проведения кадастровых работ 

<

данные изъяты> кадастровым инженером фио было выявлено, что забор (ограждение), расположенный на смежной границе сторон по факту смещен в сторону земельного участка истца. В результате запользования смежного земельного участка фактическая площадь земельного участка истца составляет 1 810 кв.м, что на 27 кв.м менее той, которая содержится в сведениях ЕГРН. Фактически установленный ответчиком забор (ограждение) находится на земельном участке истца.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой совместными силами перенести забор (ограждение) согласно сведениям о смежной границе, содержащихся в ЕГРН, или установить новый за счет истца, однако ответчик отказывается.

На основании изложенного фио просила обязать фио перенести забор (ограждение) установленный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащем фио, в соответствии со сведениями ЕГРН.

фио обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, государственных учреждений, их должностных лиц, признании права собственности и установления публичного сервитута, а также к фио с требованиями о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании права собственности, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Встречный иск мотивирован тем, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 500 +/- 14 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Администрацией муниципального округа 

<

данные изъяты> было принято постановление 

<

данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): 

<

данные изъяты>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

На основании указанного постановления 

<

данные изъяты> было заключено соглашение 

<

данные изъяты> о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, между фио и Администрацией муниципального округа 

<

данные изъяты>.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющемуся приложение к постановлению, размер перераспределенного в пользу фио земельного участка составил 337 кв.м, включая территорию, которая с 

<

данные изъяты> фио огорожена и находится в ее фактическом пользовании.

фио указала, что открыто и добросовестно пользуется земельным участков в его фактических границах с 

<

данные изъяты>, который в настоящее время граничит с участком, переданным на основании оспариваемого постановления и соглашения 

<

данные изъяты> фио

Участки сторон с 

<

данные изъяты>, согласно плану участка, утвержденному председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, были отделены друг от друга пожарным проездом, который присоединила к своему участку фио на основании оспариваемых постановления и соглашения 

<

данные изъяты>.

Определением Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> принят отказ от иска в части требований фио о признании незаконным постановления от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): 

<

данные изъяты>, городской округ Истра, 

<

данные изъяты>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности; признании незаконным соглашения 

<

данные изъяты> о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, от 

<

данные изъяты> между фио и Администрацией муниципального округа 

<

данные изъяты>; установлении публичного сервитута для обеспечения проезда пожарной техники вдоль границы участка фио с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, со стороны земельного участка фио с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (кадастровый номер после перераспределения 

<

данные изъяты>).

С учетом уточненных исковых требований фио просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 527 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>; внесении изменений в характеристики земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности фио в части изменения площади и характеристик границ земельного участка; признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Решением Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований фио к фио о переносе забора отказано.

Встречные исковые требования фио к фио о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании права собственности, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости – удовлетворены частично.

Признано право собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 531 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствии с вариантом 1 заключения дополнительной судебной экспертизы.

Исключены из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (фио).

Внесены в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (фио) площадью 1 531 кв.м согласно каталогу координат, представленному в таблице 7 аналитической части заключения судебной экспертизы.

Исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (фио).

Внесены в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (фио) площадью 1 837 кв.м согласно каталогу координат, представленному в таблице 8 аналитической части заключения судебной экспертизы.

Решение суда обжаловано фио в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно материалам дела фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 837 +/- 15 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

фио является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 500 +/- 14 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Сведения о местоположении границ земельных участков сторон содержатся в ЕГРН.

<

данные изъяты> Администрацией муниципального округа 

<

данные изъяты> было принято постановление 

<

данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): 

<

данные изъяты>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

На основании указанного постановления 

<

данные изъяты> было заключено соглашение 

<

данные изъяты> о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, между фио и Администрацией муниципального округа 

<

данные изъяты>.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющемуся приложение к постановлению, размер перераспределенного в пользу фио земельного участка составил 337 кв.м, включая территорию, которая с 

<

данные изъяты> фио огорожена и находится в ее фактическом пользовании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском о восстановлении границы между земельными участками и переносе ограждающих конструкций, фио указывала, что в результате кадастровых работ выявлен факт несовпадения фактических границ и площади земельного участка с границами, определенными в правоустанавливающих документах, их расхождение связано с установкой смежным правообладателем фио ограждения.

В пункте 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон 

<

данные изъяты>- ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения об описании местоположения объекта недвижимости, кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (часть 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с действующим законодательством и не имеют реестровой ошибки, что подтверждено заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем оснований для изменения внесенных в ЕГРН сведений о земельных участков сторон у суда первой инстанции не имелось.

Постановление от 

<

данные изъяты>, на основании которого было заключено соглашение 

<

данные изъяты> о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, между фио и Администрацией муниципального округа 

<

данные изъяты> – недействительными не признаны.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, и отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из установленного факта использования без законных оснований фио части земельного участка фио, ввиду чего самовольно занятая фио часть земельного участка подлежит освобождению из ее незаконного владения с возложением обязанности по демонтажу ограждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск фио к фио о переносе забора – удовлетворить.

Обязать фио привести ограждение между земельными участками с КН 

<

данные изъяты> и КН 

<

данные изъяты> в соответствие со сведениями ЕГРН.

В удовлетворении встречного иска фио к фио о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании права собственности, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>