Дело № (у/

<

адрес>) КОПИЯ

УИД: 42RS0№-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего:Рудь Г.Н.,

при секретаре:Л,

с участием помощника прокурора 

<

адрес>:Бурягиной Е.Е.,

подозреваемой: Подозреваемая, 

защитника –адвоката: Сапрыкина А.Г., 

потерпевшего: С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело спостановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой в совершении преступлений средней тяжести и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

Подозреваемая, 

<

данные изъяты> не судимой,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.3, ч.1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подозреваемаяорганами следствия подозревается совершениимошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину иприсвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, Подозреваемая, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>,№, в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из сумки С банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» № с номером счета №, открытым на имя С в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес>, стр. 1, с функцией бесконтактной оплаты «wi-fi», которая является электронным средством платежа. После чего, Подозреваемая, зная, что с ее помощью можно осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, используя функцию бесконтактной оплаты, осознавая, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, которые ей не принадлежат, с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих С с банковского счета последнего, пришла в кафе «Подорожник», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, путем обмана уполномоченного работника торговой организации — продавца-кассира, умолчав о том, что владеет указанной платежной картой незаконно, предъявила продавцу-кассиру вышеуказаннуюбанковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с номером счета №, открытым на имя С, как электронное средство платежа, осуществив оплату товара ДД.ММ.ГГГГ. в 14:59:21 час. (время местное) на сумму 298 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - продавца-кассира, умолчав о том, что владеет указанной платежной картой незаконно, похитила указанные денежные средства.принадлежащие С, со счета банковской карты и распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № с номером счета №, открыть» на имя С ДД.ММ.ГГГГ Подозреваемая пришла в магазин «Идеал Сибирь», расположенный по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, предъявила продавцу кассиру вышеуказанную банковскую карту, как электронное средство платежа, осуществив посредством данной банковской карты оплату товара ДД.ММ.ГГГГ час. (время местное) на сумму 960 рублей, тем самым умышленно, изкорыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - продавца-кассира, умолчав о том, что владеет указанно платежной картой незаконно, похитила указанные денежные средств принадлежащие С, со счета банковской карты и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив С ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № с номером счета №, открытым на имя С ДД.ММ.ГГГГ Подозреваемая пришла в торговый павильон «У Зенита», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждена предъявила продавцу-кассиру вышеуказанную банковскую карту, как электронное средство платежа, осуществив посредством данной банковской карты оплату товара тремя операциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16:01:07 ч (время местное) на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:01:30 час. (время местное) на сумму 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в 16:02:42 час. (время местное) сумму 250 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - продавца-кассира умолчав о том, что владеет указанной платежной картой незаконно, похитила указанные денежные средства на общую сумму 2050 рублей, принадлежащие С, со счета банковской карты и распорядилась ими по свое усмотрению, причинив С ущерб на указанную сумму.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № с номером счета №, открытым имя С ДД.ММ.ГГГГ Подозреваемая пришла в магазин расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, предъявила продавцу-кассиру вышеуказанную банковскую карту, как электронное средство платежа, осуществив посредством данной банковской карты оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в 16:05:35 час. (время местное) в сумме 155 рублей, тем самым умышленно, из Iкорыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - продавца-кассира, умолчав о том, что владеет указанной платежной картой незаконно, похитила указанные денежные средствапринадлежащие С, со счета банковской карты и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив С ущерб на указанную сумму.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № с номером счета №, открытым на имя С ДД.ММ.ГГГГ Подозреваемая пришла в магазин «Мода» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, предъявила продавцу-кассиру вышеуказанную банковскую карту, как электронное средство платежа осуществив посредством данной банковской карты оплату товара ДД.ММ.ГГГГ 16:32:20 час. (время местное) в сумме 1000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - продавца-кассира, умолчав о том, что владеет указанной платежной картой незаконно, похитила указанные денежные средства принадлежащие С, со счета банковской карты и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив С ущерб на указанную сумму.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленно на хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № с номером счета №, открытым имя С ДД.ММ.ГГГГ Подозреваемая пришла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, предъявила продавцу кассиру вышеуказанную банковскую карту, как электронное средство платежа, осуществив посредством данной банковской карты оплату товаров двумя операциями: ДД.ММ.ГГГГ. в 18:00:05 час. (время местное) в сумме 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в 18:00:37 час. (время местное) в сумме 900 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - продавца-кассира, умолчав о том, Lвладеет указанной платежной картой незаконно, похитила указанные денежные средства на общую сумму 1800 рублей, принадлежащие С, со счета банковской карты и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив С ущерб на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № с номером счета №, открытым на имя С ДД.ММ.ГГГГ Подозреваемая пришла в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, предъявила продавцу-кассирувышеуказанную банковскую карту, как электронное средство платежа, осуществив посредством данной банковской карты оплату товара ДД.ММ.ГГГГ. в 21:11:58 час. (время местное) в сумме 214 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - продавца-кассира, умолчав о том, что владеет указанной платежной картой незаконно, похитила указанные денежные средства, принадлежащие С, со счета банковской карты и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив С ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Подозреваемая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:59:21 часов по 20:11:58 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченных работников разных торговых организаций - продавцов-кассиров, используя банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» с номером счета №, открытым на имя С в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес>, стр. 1, как средство электронного платежа, умолчав о том, что владеет банковской картой незаконно, похитила с банковской карты денежные средства на общую сумму 6477 рублей, принадлежащие С, причинив ему значительный ущерб в указанном размере. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Подозреваемая, находясь совместно со своим знакомым Потерпевший №2, у него в квартире по адресу 

<

адрес>, попросила последнего передать ей во временное пользование сотовый телефон марки «SamsungGаlaxy S3», для осуществления личных звонков. Потерпевший №2, доверяя Подозреваемая, передал ей телефон, то есть вверил свое имущество.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, у Подозреваемая, находящейся в квартире по адресу 

<

адрес>, возник умысел на хищение сотового телефона марки «SamsungGаlaxy S3», принадлежащего Потерпевший №2 путем присвоения. В осуществлении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества, путем присвоения, действуя умышленно, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться вверенным ейимуществом - сотовым телефоном марки «SamsungGаlaxy S3», из корыстных побуждений, действуя вопреки законным интересам собственника, похитила вверенное ей имущество - сотовый телефоном марки «SamsungGаlaxy S3», стоимостью 3500 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №2, путем присвоения, продав вышеуказанное имущество в магазине комиссионной торговли, расположенный по адресу 

<

адрес> г.

<

адрес> 

<

адрес> причинив тем самым имущественный ущерб Потерпевший №2 Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемая умышленно, из корыстных побуждений, похитила вверенное имущество- сотовый телефон марки «SamsungGаlaxy S3», принадлежащий Потерпевший №2, путем присвоения, чем причинила имущественный ущерб Потерпевший №2 в размере 3500 рублей.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношенииПодозреваемая органы предварительного следствия мотивируют тем, что инкриминируемые ей преступления относятся к категории средней тяжести, она не судима на момент совершения преступлений, характеризуется по месту проживания удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах 

<

адрес> не состоит, на следствии давала признательные, правдивые показания, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшим возмещен. Следствие полагает, что исправление Подозреваемаяможет быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая в судебном заседании выразила согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ейразъяснены защитником и понятны.

Потерпевший С, указал, что ущерб ему полностью возмещен, он примирился с подозреваемой, о том, что возможно прекратить уголовное дело за примирением сторон он не понял, в настоящее время готов помириться с Подозреваемая

Защитник – адвокат Сапрыкин А.Г. полагал возможным прекратить дело за примирением сторон по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Помощник прокурора 

<

адрес> Бурягина Е.Е. полагает,что имеются иные обстоятельства прекращения дела.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование прекращается судом по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, с освобождением лица от уголовной ответственности и назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что Подозреваемаяинкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.1 ст.160 УК РФ, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении подозреваемой Подозреваемая. Обоснованность подозрения к инкриминируемым преступлениям подтверждается конкретными фактическими данными: сведениями, сообщенными потерпевшими С Потерпевший №2; свидетелями С Е А сведениями, сообщенными Подозреваемая при допросе в качестве подозреваемой, об обстоятельствах инкриминируемых преступлениях; сведениями, отраженными в протоколе осмотра места происшествия, протоколе показаний на месте, иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Подозреваемая впервые привлекается к уголовной ответственности, материальный ущерб, причиненный преступлениями, возместила потерпевшим в полном объеме.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, каковыми являются отсутствие события или состава преступления, примирение с потерпевшим, а также истечение срока давности уголовного преследования. 

Из материалов дела, пояснений подозреваемой и потерпевшего С, что они на предварительном следствии достигли примирения сторон, в связи с чем, потерпевший, просилпрекратить уголовное дело за примирением сторон. Однако, следователем возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подозреваемому и потерпевшему фактически не разъяснялась, о чем в суде пояснил С

Направление дела с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исключает возможность принятия в отношении обвиняемого решений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по другим основаниям, например в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОП «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>И.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Подозреваемая, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.1 ст.160 УК РФ.

Возвратить материалы уголовного дела в отношении Подозреваемая, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.1 ст.160 УК РФ в орган предварительного следствия – СО ОП «

<

данные изъяты>» СУ Управления МВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. 

Судья (подпись) Г.Н. Рудь