РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф., 

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2018 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом ПГСК № 30. 

На выделенном ей земельном участке в ПГСК № 30 она построила гараж №. Строительство гаража осуществляла самостоятельно, собственными силами и за свой счет. После окончания строительства владеет и пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, хранит в нем машину и личные вещи, оплачивает необходимые взносы и платежи в ПГСК № 30. 

В настоящее время, из-за отсутствия правоустанавливающих документов, не имеет возможности осуществлять все полномочия собственника, в частности распоряжаться гаражом, оформить право на земельный участок под ним. 

Просит признать за ней право собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы ФИО2, которая заявленные истцом требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Новомосковск, по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица ПГСК № 30 председатель ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявление просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных истцом требований не возражал.

На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением главы администрации г. Новомосковска и Новомосковского района от 25.04.1996 года № 875 «О регистрации потребительского гаражно-строительного кооператива № 30», зарегистрирован потребительский гаражно-строительный кооператив № 30 с видами деятельности согласно Уставу по месту нахождения: 

<

адрес> (л.д. 8).

Согласно Постановления главы администрации г. Новомосковска и Новомосковского района от 26.04.1996 года № 900 «О предоставлении дополнительного земельного участка ГСК-30 в 

<

адрес>», ГСК-30 из состава городских земель в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> под строительство гаражей для индивидуального транспорта на 

<

данные изъяты> машиноместа в 

<

адрес>, для расширения существующего ГСК-30 (л.д. 9).

ПГСК № 30 зарегистрирован в качестве юридического лица, поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, что подтверждается копиями свидетельств серия 

<

данные изъяты> № и серия 

<

данные изъяты> № соответственно (л.д. 15, 16).

Истец ФИО1 является членом ПГСК № 30, полностью выплатила кооперативный пай, что подтверждается справкой о полной выплате пая, выданной председателем ПГСК № 30, выпиской из протокола заседания членов ПГСК № 30 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).

Из технического паспорта следует, что гараж № в блоке № ПГСК № 30 является капитальным строением, поставлен на технический учет, площадь гаража составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 18-25).

Согласно копии топографического плана, гараж № в блоке № размещен в пределах границ ПГСК № 30, его местоположение согласовано с УАиГ администрации МО г. Новомосковск (л.д. 17).

Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок под ним (л.д. 28, 29).

С учетом изложенного, суд признает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку с момента окончания строительства по настоящее время истец владеет гаражом, который возведен на земельном участке, отведенным для строительства гаражей в установленном законом порядке органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельных участков, и приобретение истцом права на гараж никем не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок направить в Новомосковский отдел Управления Росреестра по Тульской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2018 года.

Судья