УИД 74RS0040-01-2023-000470-69

Дело № 2а-337/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года с. Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Шептикиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО1 и возложении обязанностей. 

В обоснование административного иска указано, что в Уйский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный "Дата" мировым судьей судебного участка № Уйского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». "Дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник ФИО2 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. За время нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, но удержания из пенсии не производятся. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР об удержании из пенсии должника не направлено. За период с "Дата" по "Дата" бухгалтерия ГУ УПФ РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. Требования, содержание в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, объяснения у соседей не взяты, запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, должник ФИО2 в розыск не объявлен. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 которое выразилось в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, просили обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составлении акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества) (л.д.7-10).

Определением суда от 04 августа 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечен Уйский РОСП (л.д.3-5).

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.96), просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.10).

Судебный пристав-исполнитель Уйского РОСП ФИО1, представитель Уйского РОСП в судебное заседание не явились, извещен, (л.д. 46,47). 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены (л.д.51).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.50).

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что "Дата" мировым судьей судебного участка № Уйского района Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 13,59).

По заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о принятии исполнительного листа (судебного приказа) к принудительному исполнению (л.д.58), постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО1 "Дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.60-62). 

Установлено, что в рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП ФИО1, были проведены следующие мероприятия принудительного исполнения:

"Дата" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.60-62). 

Согласно сведениям АИС ФССП России, "Дата" судебный пристав исполнитель ФИО1 направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства в ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.63).

Судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП ФИО1 были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации для выявления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику ФИО2, на которое может быть обращено взыскание (л.д.85-93).

"Дата" судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство № -СД (л.д.64).

"Дата" судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.65-66).

Согласно ответам №, №, №, № от "Дата" Федеральной Налоговой Службы России сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния отсутствуют (л.д.67,68,69).

"Дата" судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес> для проведения проверки имущественного положения должника ФИО2, в присутствии понятых С.ва И.А., В.ой Е.Н. составлен акт выхода и совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник ФИО2 является пенсионером, проживает по адресу: 

<

адрес>. Ликвидного имущества, подлежащего описи (аресту), принадлежащего ФИО2 по адресу: 

<

адрес>1 не обнаружено (л.д.72).

"Дата" судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк (л.д.73-74).

Согласно ответу № от "Дата" и ответу № от "Дата" Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России за ФИО2 зарегистрированные автотранспортные средства отсутствуют (л.д.75,76).

"Дата", "Дата" судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.65-66,80-81). 

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.93). 

Старший судебный пристав ФИО3 в письменном отзыве, возражал против доводов истца, указал, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 исполняется в рамках сводного исполнительного производства (всего 2 исполнительных производства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, все производства четвертой очередности взыскания). "Дата" направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ОСФР по Челябинской области, получен отказ, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. "Дата" повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ОСПФ по Челябинской области. "Дата" поступили удержанные денежные средства из пенсии должника в Уйский РОСП, данные денежные средства распределены пропорционально задолженности и перечислены взыскателям. По состоянию на "Дата" все меры принудительного характера по исполнению решения суда, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты в полном объеме (л.д.53-57).

С учетом вышеизложенного суд считает установленным, что действия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО1 по исполнению исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области от "Дата" № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей, производились в соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от "Дата" № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.1 Постановления Пленума).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнению вышеуказанного исполнительного документа бездействием, поскольку совокупность таких условий как несоответствие бездействия судебных приставов-исполнителей закону и нарушение этими бездействиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Суд считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от "Дата" (сводное исполнительное производство №-СД) не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергается предоставленными Уйским РОСП материалами исполнительного производства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП своевременно выполнены установленные ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры, направленные на принудительное исполнение решения суда. 

Применяя положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца ООО МФК «ОТП Финанс». Действия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 не находятся в противоречии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составлении акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Уйский районный суд.

Председательствующий: А.Н. Лавренова 

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.