Дело № 3а-451/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 20 мая 2019 года 

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Бобылевой Л.Н.

при секретаре Денисовой К.А.

с участием прокурора Дзех К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автостанция» о признании недействующим в части постановления Правительства Брянской области от 17 декабря 2018 года №652-п «Об утверждении перечня остановочных пунктов (в том числе расположенных на территориях автовокзалов или автостанций), которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок на территории Брянской области»

У С Т А Н О В И Л :

Правительством Брянской области 17.12.2018 принято постановление № 652-п «Об утверждении перечня остановочных пунктов (в том числе расположенных на территориях автовокзалов или автостанций), которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок на территории Брянской области» (далее также – Постановление № 652-п). 

Данное Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 20.12.2018. 

В Перечне остановочных пунктов (в том числе расположенных на территориях автовокзалов или автостанций), которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок на территории Брянской области указаны десять остановочных пунктов, в том числе: автостанция г. Дятьково, место нахождения остановочного пункта 

<

...> (пункт 6); КДП (кассово-диспетчерский пункт) г. Дятьково, место нахождения остановочного пункта 

<

...> (пункт 8) (далее – Перечень). 

Общество с ограниченной ответственностью «Автостанция» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 8 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 17.12.2018 № 652-п в отношении остановочного пункта «КДП г. Дятьково», место нахождения 

<

...> как противоречащего федеральному законодательству в сфере пассажирских перевозок, а именно части 13 статьи 4, части 3.1 статьи 30, части 4 статьи 31 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ), пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ), а также статьям 7, 10, 11 Закона Брянской области от 03.07.2010 № 54-З «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области». 

В обоснование заявленного требования административный истец ссылается на нарушение своих прав и законных интересов, как владельца действующей автостанции на территории г. Дятьково, мотивируя тем, что вновь включенный в Перечень и реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок остановочный пункт «Дятьково», принадлежащий ООО «Автомобилист», расположен по пути подъезда транспортных средств (автобусов) по ул. Орджоникидзе в г. Дятьково к автостанции, что влечет неизбежное уменьшение количества пассажиров, желающих воспользоваться услугами автостанции, учитывая наличие остановочного пункта «Дятьково». 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что исходя из положений части 1 статьи 30 и части 13 статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ включение в Перечень остановочных пунктов должно осуществляться в целях снижения загрузки улиц и автомобильных дорог на территории Брянской области и не допустить увеличение данной загрузки. Вместе с тем оспариваемый остановочный пункт включен в Перечень произвольно, учитывая, что увеличение транспортных потоков не произошло, и ответчиком не представлен анализ загруженности улиц и автомобильных дорог. Полагает также, что нарушена процедура принятия Постановления № 652-п, поскольку допущены нарушения проведения оценки регулирующего воздействия. Кроме того, в нарушение положений части 3.1 статьи 30, статьи 31 Федерального Закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ и статей 7, 11 Закона Брянской области от 03.07.2010 № 54-З на момент принятия Постановления не исследовались вопросы соответствия остановочного пункта требованиям, предъявляемым к остановочным пунктам, расположенным вне территории автовокзала или автостанции. Вместе с тем, остановочный пункт «Дятьково» не соответствует требованиям безопасности, предусмотренным Законом Брянской области. 

Представитель административного ответчика Правительства Брянской области ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что постановление Правительства Брянской области от 17.12.2018 № 652-п принято уполномоченным органом, с соблюдением процедуры его принятия и опубликования. Оспариваемый пункт Перечня не противоречит требованиям части 1 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, согласно которой использование остановочных пунктов, расположенных вне территории автовокзалов или автостанций, допускается в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Основанием принятия Постановления № 652-п являлась возможность функционирования на территории Брянской области иных остановочных пунктов, не являющихся автовокзалами и автостанциями, а не цель снижения загрузки улиц и автомобильных дорог, указанная в части 13 статьи 4 Федерального закона 13.07.2015 № 220-ФЗ. С учетом положений статьи 30 указанного Федерального закона в действующей редакции при включении в Перечень иных остановочных пунктов не требуется учитывать наличие или отсутствие на территории населенного пункта автовокзала или автостанции, исследовать подъезд к ним, интенсивность движения, пропускную способность остановочного пункта. Для включения остановочного пункта в Перечень требовалось лишь чье-то волеизъявление. В данном случае в отношении «КДП г. Дятьково» инициатива исходила от главы администрации Дятьковского района Брянской области. Какие-либо иные документы, в том числе заключение органа государственного транспортного контроля о соответствии остановочного пункта требованиям, предъявляемым к ним, не требовалось. Поскольку требования к объектам транспортной инфраструктуры и порядок пользования ими, предусмотренные статьей 11 Закона Брянской области 03.07.2010 № 54-З, предъявляются к действующим остановочным пунктам, а не к включаемым в Перечень, то на стадии принятия Постановления № 652-п не требовалось предоставление каких-либо документов, подтверждающих обеспечение требований безопасности, и антитеррористической защищенности остановочного пункта.

Представитель заинтересованного лица Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области ФИО3 просила в иске отказать, мотивируя тем, что оспариваемое положение постановления Правительства Брянской области соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В отношении проекта оспариваемого Постановления была проведена оценка регулирующего воздействия. Принятие оспариваемого нормативного правового акта является правом субъекта Российской Федерации. Принятие Перечня было необходимо для увеличения количества остановочных пунктов, не являющихся автовокзалами и автостанциями. В связи с небольшим количеством заявленных остановочных пунктов было принято решение о нецелесообразности установления для каждого остановочного пункта определенных путей подъезда к нему и направления регулярных перевозок. 

Представитель заинтересованного лица Юго-Западного Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на то, что остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, расположенные вне территории автовокзала или автостанции, должны быть оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112. На основании обращения департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области 19.03.2018 по результатам осмотра остановочного пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, было установлено его соответствие указанным требованиям и выдано соответствующее заключение. Проверка иных сведений и документов в отношении, как указанного остановочного пункта, так и его владельца ООО «Автомобилист», в компетенцию Управления не входит. Полагает, что включение в реестр Министерства транспорта Российской Федерации остановочного пункта «Дятьково» не влечет нарушения прав административного истца, поскольку не препятствует заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности, а создает предпосылки для здоровой конкуренции, и дает возможность пассажирам выбирать услугами какого объекта транспортной инфраструктуры воспользоваться.

Представители заинтересованного лица ООО «Автомобилист» ФИО5, ФИО6 не согласны с заявленным требованием, ссылаясь на то, что остановочный пункт «КДП г. Дятьково», указанный в пункте 8 Перечня соответствует требованиям, предъявляемым к таковым остановочным пунктам, и он включен в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок с соблюдением требований статьи 31 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ. Оспариваемое Постановление № 652-п соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Поскольку снижение загрузки улиц и автомобильных дорог должно учитываться при установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок, то полагают, что данная цель не подлежала установлению на стадии принятия оспариваемого Постановления. Кроме того, административным истцом не доказано нарушение его прав. 

Представитель заинтересованного лица Министерства транспорта Российской Федерации надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом положений статьи 150, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. 

Такие законы и подзаконные акты не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 1 - 3 статьи 2 данного Федерального закона законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций. Использование иных остановочных пунктов допускается в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены эти остановочные пункты.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 7 Закона Брянской области от 03.07.2010 № 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" установление в границах Брянской области остановочных пунктов (в том числе расположенных на территориях автовокзалов или автостанций), которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок относится к полномочиям Правительства Брянской области.

Правительство Брянской области является высшим исполнительным органом государственной власти Брянской области и осуществляет деятельность на постоянной основе. Правительство Брянской области принимает (издает) постановления и распоряжения (статьи 56, 58 Устава Брянской области, принятого Законом Брянской области от 20.12.2012 № 91-З).

Согласно статье 14 Закона Брянской области от 20.12.2012 № 92-З «О Правительстве и системе исполнительных органов государственной власти Брянской области» Правительство области на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, Устава Брянской области, федерального и областного законодательства издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (пункт 1). Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства области (пункт 2). Датой официального опубликования постановления или распоряжения Правительства области считается дата первой публикации его текста в одном из источников официального опубликования Брянской области, установленных законом Брянской области (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Брянской области от 03.11.1997 № 28-З «О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области» официальным опубликованием законов Брянской области и иных нормативных правовых актов области считается первая публикация их полных официальных текстов в информационном бюллетене "Официальная Брянщина", областной газете "Брянская учительская газета" или первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Исходя из приведенных законоположений и представленных административным ответчиком документов следует, что постановление Правительства Брянской области от 17.12.2018 № 652-п «Об утверждении перечня остановочных пунктов (в том числе расположенных на территориях автовокзалов или автостанций), которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок на территории Брянской области» издано уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов и опубликования. 

Доводы административного истца о нарушении процедуры принятия Постановления № 652-п в связи с допущенными нарушениями при проведении оценки регулирующего воздействия суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджетов субъектов Российской Федерации (п.п. 1 ст. 26.3-3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Участниками процедуры оценки регулирующего воздействия и экспертизы являются органы-разработчики, уполномоченный орган, иные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, физические и юридические лица, принимающие участие в публичных консультациях в ходе проведения процедуры оценки регулирующего воздействия и экспертизы.

Порядок проведения исполнительными органами государственной власти Брянской области оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Брянской области и экспертизы нормативных правовых актов Брянской области, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, утвержден постановлением Правительством Брянской области от 24.12.2013 № 757-п.

Материалами дела установлено, что проект оспариваемого Постановления № 652-п прошел процедуру оценки регулирующего воздействия. В период с 08.08.2018 по 22.08.2018 по проекту были проведены публичные консультации, о чем на официальном сайте департамента экономического развития Брянской области было размещено уведомление. 

Поступившие предложения и замечания были учтены разработчиком проекта департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области и направлены в департамент экономического развития Брянской области, к полномочиям которого относится проверка соблюдения порядка проведения процедуры оценки регулирующего воздействия. Согласно заключению директора департамента экономического развития от 03.09.2018 № Э2-1516 правила проведения оценки регулирующего воздействия разработчиком соблюдены. 

Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области дано экспертное заключение о том, что в проекте Постановления отсутствуют факторы, способствующие созданию условий для проявления коррупции. 

Доводы представителя административного истца о несоответствии представленных административным ответчиком документов, касающихся проведения оценки регулирующего воздействия, в частности, сводного отчета, документам, размещенным на сайте департамента, согласно которым обсуждался проект постановления по межмуниципальным маршрутам, что могло повлиять на результат проведения публичных консультаций, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы помимо пояснений представителя заинтересованного лица ФИО3 опровергаются другими имеющими в деле письменными доказательствами: опросными листами, а также информации уполномоченного по защите прав предпринимателей по Брянской области по проекту оспариваемого Постановления, то есть по межрегиональным маршрутам. 

Другие недочеты в текстовом оформлении сводного отчета о проведении оценки регулирующего воздействия, на которые указывает административный истец, не сказались на результатах ее проведения и юридически значимого обстоятельства в данном случае не имеют.

Фактов отрицательной оценки регулирующего воздействия проекта Постановления либо наличия у него признаков коррупциогенности по делу, которые могли бы иметь правовое значение, не выявлено. 

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суд приходит к выводу о соблюдении существенных положений Указа губернатора Брянской области от 16 мая 2016 года № 171 « Об утверждении порядка принятия правовых актов Правительства Брянской области », регулирующего процедуру принятия актов данного вида. 

Проверяя содержание Перечня в части оспариваемого остановочного пункта «КДП г. Дятьково» (пункт 8) на предмет его соответствия законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций. Использование иных остановочных пунктов допускается в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены эти остановочные пункты».

Таким образом, законодатель установил два вида остановочных пунктов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок: расположенные на территориях автовокзалов или автостанций; иные остановочные пункты, которые расположены вне территории автовокзалов и автостанций.

В статье 3 указанного Федерального закона даны основные понятия, согласно которым:

– межрегиональный маршрут регулярных перевозок – это маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух субъектов Российской Федерации;

– автовокзал, автостанция – объекты транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям;

– начальный остановочный пункт – первый по времени отправления транспортного средства остановочный пункт, который указан в расписании; 

– конечный остановочный пункт – последний остановочный пункт, который указан в расписании.

Понятия "маршрут регулярных перевозок", "остановочный пункт", "объекты транспортной инфраструктуры" используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которому:

– маршрут регулярных перевозок – предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке;

– остановочный пункт – место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

Установление, изменение межрегионального маршрута регулярных перевозок – компетенция уполномоченного федерального органа исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ).

Наименование межрегионального маршрута регулярных перевозок в виде наименований населенных пунктов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту, места нахождения остановочных пунктов, а в случае, если эти остановочные пункты расположены на территориях автовокзалов, автостанций, наименования и места расположения соответствующих автовокзалов, автостанций относятся к сведениям, подлежащим указанию в заявлении об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок (пункты 3 и 5 части 1 статьи 5 поименованного закона).

Перечисленные сведения в силу прямого предписания пункта 3 части 1 статьи 26 и пункта 5 части 4 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ должны быть включены в реестры маршрутов регулярных перевозок и содержаться в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно статье 30 этого же Закона остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, в том числе расположенный на территории автовокзала или автостанции, должен быть зарегистрирован в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (часть 2).

Посадка и высадка пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в иных местах наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута, запрещаются (часть 3). 

Остановочные пункты, расположенные на территории автовокзала или автостанции, должны быть оборудованы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, а остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, расположенные вне территории автовокзала или автостанции, - в соответствии с требованиями, установленными Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Размещение информации на указателях остановочных пунктов по межрегиональному маршруту, расположенных вне территории автовокзала или автостанции, организуется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены эти остановочные пункты (часть 3.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» предусмотрено, что остановочные пункты оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров (пункт 14). На указателях (за исключением указателей на остановочных пунктах, расположенных на территории автовокзалов, автостанций) размещается информация, предусмотренная пунктом 15 настоящих Правил: условное обозначение транспортного средства используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа; наименование остановочного пункта; номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт; наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок; расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию; надпись "По требованию" в остановочных пунктах, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Согласно п. 18 указанных Правил остановочные пункты, из которых осуществляется отправление более чем 100 пассажиров в сутки, за исключением остановочных пунктов, расположенных на территории автовокзалов, автостанций, обустраиваются защитными средствами от атмосферных осадков, если это позволяют земельные участки, примыкающие к остановочному пункту.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ регистрация остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок осуществляется при соблюдении следующих условий:

1) соответствие оборудования остановочного пункта требованиям, установленным Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, - в отношении остановочного пункта, расположенного вне территории автовокзала или автостанции;

2) соответствие оборудования автовокзала, автостанции минимальным требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, – в отношении остановочного пункта, расположенного на территории автовокзала или автостанции;

Регистрация остановочного пункта в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании заявления в письменной форме владельца остановочного пункта (в отношении остановочных пунктов, расположенных на территориях автовокзалов или автостанций) или уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен остановочный пункт (в отношении иных остановочных пунктов (часть 2).

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений решение вопросов, касающихся межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, является прерогативой уполномоченных федеральных органов.

При этом федеральный законодатель предусмотрел право субъекта Российской Федерации осуществлять в названной сфере общественных отношений правовое регулирование по использованию остановочных пунктов, расположенных вне территории автовокзалов и автостанций.

Учитывая, что сведения об остановочных пунктах относятся к сведениям, подлежащим указанию в заявлении об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, а также включению в реестры маршрутов регулярных перевозок и содержаться в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, то суд приходит к выводу о взаимосвязи положений пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ с требованиями, установленными частью 13 статьи 4 данного Федерального закона, то есть о возможности принятия нормативного правового акта субъекта Российской Федерации об использовании иных остановочных пунктов в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от направления регулярных перевозок и пути подъезда к данным остановочным пунктам в целях снижения загрузки улиц и автомобильных дорог. Эти остановочные пункты должны располагаться, если это возможно, вблизи мест пересечения подъездных автомобильных дорог с границами поселений или городских округов, в которых расположены эти остановочные пункты, а для субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя – с границами данных городов.

При указанных обстоятельствах суд считает, что, несмотря на отсутствие в законодательстве положений, ограничивающих количество автостанций и иных остановочных пунктов в одном населенном пункте, произвольное принятие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации без обоснования того, что установление начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от направления регулярных перевозок и пути подъезда к данным остановочным пунктам приведет к снижению загрузки улиц и автомобильных дорог, не допускается.

Как следует из преамбулы постановления Правительства Брянской области от 17.12.2018 № 652-п данное постановление принято в соответствии с частью 13 статьи 4, частью 1 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ и подпункта 10 части 1 статьи 7 Закона Брянской области от 03.07.2010 № 54-З, в целях снижения загрузки улиц и автомобильных дорог.

В Перечень остановочных пунктов (в том числе расположенных на территории автовокзалов или автостанций), которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок на территории Брянской области включены, в том числе, остановочные пункты в г. Дятьково автостанция, расположенная по ул. Фокина, д. 68/2 и «КДП г. Дятьково» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с требованиями действующего законодательства автостанция, владельцем которой является ООО «Автостанция», включена в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок 20.10.2016 под регистрационным номером 32016 с пропускной способностью 10 оправлений в час, с указанием пути подъезда транспортных средств к остановочному пункту – 

<

...> Приказом Федерального дорожного агентства от 27.06.2017 № 1128 «О присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры» автостанции присвоена четвертая категория, и она включена в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый номер АТА0002152).

Остановочный пункт «Дятьково» включен в реестр 29.12.2018 под регистрационным номером 32053. Данные о пути подъезда транспортных средств к остановочному пункту в реестре отсутствуют.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты указанный остановочный пункт находится в непосредственной близости от автостанции, по маршруту следования автобусов.

Вместе с тем, административным ответчиком не приведено обоснование тому, что Постановление № 652-п принято в целях снижения загрузки улиц и автомобильных дорог в Брянской области, и в частности на территории г. Дятьково, а напротив, оспаривается указанная цель принятия Постановления. 

Как установлено в судебном заседании, основанием для включения остановочного пункта «КДП г. Дятьково» в Перечень послужило обращение граждан в адрес главы администрации Дятьковского района об оказании содействия руководству ООО «Автомобилист» в регистрации остановочного пункта как наиболее удобного при поездках по межрегиональным маршрутам и ходатайство главы администрации Дятьковского района Брянской области в адрес департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области о внесении остановочного пункта в Перечень. 

Доводы представителей административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что это являлось достаточным основанием для решения вопроса в отношении оспариваемого остановочного пункта суд находит необоснованными, поскольку данный подход не соответствует положениям части 13 статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, из которых следует, что принятие указанного нормативного правового акта не является обязанностью субъекта Российской Федерации для регулирования правовых отношений, связанных с определением остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, а допускается лишь в случае необходимости снижения загрузки улиц и автомобильных дорог, следовательно, принятие такого правового акта должно быть обосновано с указанной точки зрения.

Кроме того, данные доводы суд находит несостоятельными исходя из того, что организация межрегиональных перевозок относится к компетенции государственных органов, а не органов местного самоуправления муниципальных образований.

Доводы заинтересованных лиц о том, что остановочный пункта «КДП г. Дятьково» включен в Перечень в связи с неосуществлением деятельности ООО «Автостанция» по перевозке пассажиров по межрегиональным маршрутам, суд также находит несостоятельными, поскольку доказательств проведения проверок административными органами и применения в отношении административного истца, как владельца объекта транспортной инфраструктуры, соответствующих мер воздействия, не представлено. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства обоснования принятия оспариваемого пункта Перечня, исходя из предусмотренной федеральным законодательством цели, административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого пункта Перечня требованиям федерального законодательства. 

При этом, учитывая, что требования, предъявляемых к остановочным пунктам, расположенным вне территории автовокзала или автостанции, урегулированы федеральным законодательством, суд находит несостоятельными доводы административного истца о несоответствии оспариваемого пункта Перечня требованиям ст. 11 Закона Брянской области от 03.07.2010 № 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области», поскольку указанной нормой регламентированы требования к объектам транспортной инфраструктуры без учета расположения остановочных пунктов на территории или вне территории автовокзала или автостанции, и требования соблюдения безопасности, санитарно-гигиенических условий и антитеррористической защищенности, предусмотренные частью 2 данной статьи предъявляются к порядку содержания остановочных пунктов, а не их размещению.

В силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

С учетом изложенного, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемый пункт Перечня должен быть признан недействующими, суд приходит к выводу о признании его не действующим с момента вступления в силу решения суда, поскольку на основании постановления Правительства Брянской области спорный остановочный пункт был внесен в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, и ООО «Автомобилист» осуществляет хозяйственную деятельность.

По доводам ответчика, заинтересованных лиц о недоказанности нарушения прав административного истца, поскольку он также включен в Перечень, федеральный реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок и не лишен возможности осуществлять свою деятельность, суд оснований для отказа в удовлетворении иска не находит по следующим основаниям. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленными в пунктах 5, 25 постановления от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Как следует из материалов дела, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым Постановлением Правительства Брянской области, и согласно представленных им документов осуществляет деятельность по продаже билетов, приему и отправлению автобусов по межрегиональным маршрутам. 

Включение в Перечень другого остановочного пункта, осуществляющего аналогичную деятельность, при отсутствии предусмотренных законом оснований, затрагивает интересы административного истца и влечет нарушение его прав и законных интересов при осуществлении хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Учитывая, что Постановление № 652-п было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, то сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru.

В силу положений статьи 103, 111, пункта 4 части 6 статьи 180, пункта 3 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства Брянской области в пользу ООО «Автостанция» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автостанция» удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления в законную силу решения суда пункт 8 Перечня остановочных пунктов (в том числе расположенных на территориях автовокзалов или автостанций), которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок на территории Брянской области», утвержденного постановлением правительства Брянской области от 17 декабря 2018 года № 652-п, в отношении остановочного пункта «КДП города Дятьково», место нахождения: 

<

...>.

Сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на «Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru)».

Взыскать с Правительства Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автостанция» государственную пошлину в размере 4 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2019 года. 

Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева