Дело № 1-106/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО3, 

подсудимых ФИО4 у., 

ФИО4 у., 

защитника адвоката АК № «Ваше право» АПМО ФИО5, 

предъявившего удостоверение № и ордера №№,№ 

от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО1,

при секретаре Сванидзе М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

НИШАНОВА БЕКЗОДА УМИРЗОК УГЛИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Республики 

<

адрес>, образование среднее специальное, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, временной регистрации на территории РФ не имеет, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,

НИШОНОВА БУНЁДА УМИРЗОК УГЛИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Республики 

<

адрес>, образование среднее специальное, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, временной регистрации на территории РФ не имеет, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4 у. и ФИО4 у. согласны с предъявленным обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО4 у. и ФИО4 у. по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, находясь на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа прошли в помещение хозяйственной постройки, откуда противоправно, тайно, с корыстной целью похитили принадлежащее ФИО2 имущество: удлинитель с проводом белого цвета длиной 20 метров стоимостью 221 рубль, циркулярную пилу марки «AEG» стоимостью 4246 рублей, сварочный аппарат марки «Foxweld» стоимостью 5973 рублей, угло-шлифовальную машину (болгарку) марки «Hitachi» стоимостью 1346 рублей, электрорубанок марки «Bosch» стоимостью 2415 рублей, шуруповерт марки «DeWalt» стоимостью 4000 рублей, всего на сумму 18201 рубль. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 18201 рубль.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 у. и ФИО4 у. (каждого) квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО4 у. и ФИО4 у. после консультации с защитником и в его присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимых ФИО4 у. и ФИО4 у. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 у. и ФИО4 у. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Из изложенного явствует, что ФИО4 у. и ФИО4 у. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО4 у. и ФИО4 у. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО4 у. и ФИО4 у., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО4 у. и ФИО4 у. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и их действия следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.

При назначении ФИО4 у. и ФИО4 у. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное ФИО4 у. и ФИО4 у., относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 у. и ФИО4 у., является то, что они ранее не судимы, вину признали, раскаялись, заявили явку с повинной, дали подробные показания, положенные в основу обвинения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдали похищенное имущество (ст.62 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку по делу имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО4 у. и ФИО4 у., которые являются иностранными гражданами, находятся в РФ на законных основаниях (ФИО4 у. – по миграционной карте от ДД.ММ.ГГГГ и патенту от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 у. – по миграционной карте от ДД.ММ.ГГГГ), однако регистрации по месту пребывания в РФ не имеют, официально не работают, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались, суд приходит к убеждению, что их исправление возможно путем назначению наказания в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НИШАНОВА БЕКЗОДА УМИРЗОК УГЛИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

НИШОНОВА БУНЁДА УМИРЗОК УГЛИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

1) юридический адрес: 143402 Московская область, Красногорский район, Почтовое отделение Красногорск-4, километр МКАД 65-66 км; Фактический адрес: 105064, г. Москва, Земляной вал, Д.48А, УФК по Московской области (Управление Судебного Департамента в Московской области), ИНН 

<

***>, КПП 502401001, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044525000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 18582474, ОКТМО 46623101, ОКВЭД 75.23.13, ОКОПФ 72, КБК 43811690010016000140.

2) ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044525000, Сч. №

<

***>, УФК по МО (ОМВД России по Волоколамскому району), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 500401001, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения обоим подсудимым – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – удлинитель, циркулярная пила «AEG», сварочный аппарат «Foxweld», углошлифовальная машина «Hitachi», электрорубанок «Bosch», шуруповерт «DeWalt» – возвращены потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова