Дело № 1-146/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., 

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с 10.01.2025 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2024 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь в 1 метре от магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, на снегу увидел пакет из прозрачного полимерного материала с веществом внутри. Исходя из внешнего вида вещества и своего жизненного опыта, будучи уверенным в том, что нашел наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 во исполнение возникшего у него преступного умысла направленного на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, с целью последующего личного употребления, взял данный пакет с веществом внутри, и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона в крупном размере.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, употребил часть наркотического средства лично, путем курения, а оставшуюся часть убрал в задний правый карман своих джинсов, и хранил непосредственно при себе, по вышеуказанному адресу, а также передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле марки «Черри Тигго» государственный регистрационный 

<

номер>

19 декабря 2024 года около 18 часов 30 минут вышеуказанный автомобиль, на котором в качестве пассажира передвигался ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» по адресу: 

<

...> возле д. 103/11. Поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, что дало основание полагать, что при нем могут находиться предметы и вещества, запрещенные на территории Российской Федерации, где 19 декабря 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут был проведен его личный досмотр, в ходе которого, в заднем правом кармане джинсов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят из незаконного оборота: пакет из прозрачного полимерного материала с веществом белого цвета в виде порошка и комков, массой 1,10 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона.

Тем самым, ФИО1 незаконно хранил в период времени с 17 часов 00 минут 18 декабря 2024 года по 18 часов 40 минут 19 декабря 2024 года наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации), массой 1,10 г, что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 18.12.2024 он шел в магазин «Дикси», расположенный на ул.Осенняя г.Серпухова Московской области, проходя через тропинку, увидел в снегу целлофановый пакет, который поднял и, развернув, увидел, что в нем находится порошок, который он попробовал и убедившись, что это наркотическое средство «соль» взял себе для личного употребления, убрав оставшуюся часть в карман своих джинсов. 19.12.2024 он ехал на автомобиле такси «Черри Тигго», который на ул.Карла Маркса г.Серпухова Московской области остановили сотрудники ДПС, он занервничал, поскольку при себе имел наркотическое средство, сотрудники попросили его выйти из машины, спросили о наличии при нем запрещенных веществ, на что он сказал, что таковых не имеет. После этого сотрудники ДПС пригласили двух понятых, в присутствии которых провели его личный досмотр, в ходе досмотра в заднем кармане его джинсов обнаружили пакет с наркотическим веществом, который был у него изъят и упакован в конверт. Также по данному факту сотрудники ДПС составляли протокол личного досмотра, в котором он расписался. Не оспаривает обстоятельств совершения преступления, указанных в обвинительном заключении, согласен с квалификацией содеянного, а также с размером и наименованием наркотического средства. В содеянном раскаивается, просил строго его не наказывать. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что 19.12.2024 он находился на маршруте патрулирования на ул.Карла Маркса г.Серпухова Московской области, где было остановлено транспортное средство – такси, на заднем сиденье в котором в качестве пассажира находился, как впоследствии было установлено, ФИО1, поведение которого не соответствовало обстановке, он нервничал, в связи с чем попросили его выйти из машины. ФИО1 вышел из машины, при этом еще больше занервничал, пытался что-то вытащить из кармана, что дало основание полагать, что при нем могут находиться запрещенные вещества, в связи с чем было принято решение провести его личный досмотр, для чего были приглашены двое понятых. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых в заднем правом кармане джинсов, надетых на ФИО1, был обнаружен целлофановый пакет с веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором расписались участвующие лица. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором также все участвующие лица расписались, при этом замечаний и дополнений ни у кого не имелось. 

Свидетель Б в судебном заседании пояснил, что 19.12.2024 он находился на маршруте патрулирования совместно с А., ближе к вечеру к ним приехал В., примерно в 18 час. 30 мин. около д.103/11 по ул.Карла Маркса г.Серпухова Московской области ими был остановлен автомобиль «Яндекс такси», в котором на заднем пассажирском сиденье находился ФИО1, который заметно нервничал, переживал, в связи с чем было принято решение провести его личный досмотр, для чего были приглашены двое понятых. В ходе проведения личного досмотра в заднем правом кармане джинсов, надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором расписались участвующие лица. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались участвующие лица, при этом замечаний и дополнений ни от кого не поступало.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2024 года он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС Б, вместе с ними был инспектор ДПС В., на ул.Карла Маркса г.Серпухова Московской области они осуществляли проверку документов у водителей транспортных средств. Ими был остановлен автомобиль –такси, на заднем пассажирском сиденье которого находился ФИО1, поведение которого не соответствовало обстановке, в связи с чем решили проверить у него документы, а затем провести его личный досмотр, для чего были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра в присутствии понятых в джинсах ФИО1 был обнаружен полимерный сверток с веществом, который был изъят и упакован в конверт, на котором все участвующие лица расписались. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором также все участвующие лица расписались, при этом замечаний и дополнений ни от кого не поступало. 

Из показаний свидетеля Ж., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 19.12.2024 около 18 час. 20 мин. он проезжал на автомобиле мимо д.103/11 по ул.Карла Маркса г.Серпухова Московской области и был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, на что он согласился. После чего прошел вместе с сотрудником к служебному автомобилю ДПС, где находились сотрудники ДПС, молодой человек и второй понятой. Молодому человеку, который представился ФИО1, сотрудник ДПС задал вопрос о наличии при нем запрещенных предметов или веществ, что пояснил ФИО1, в настоящее время не помнит. В ходе проведения личного досмотра в заднем правом кармане джинсов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят целлофановый пакет с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 не отрицал, что изъятый пакет с веществом принадлежит ему (л.д.54-56).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника дежурной смены дежурной части УМВД России «Серпуховское» Е. от 19.12.2024 (КУСП № 41722 от 19.12.2024), из которого следует, что 19.12.2024 в 18 час. 54 мин. в дежурную часть от А. поступило сообщение, что по ул. Карла Маркса, д. 103/11, остановлено транспортное средство - такси, у пассажира которого при себе возможно имеются запрещенные вещества (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» А. от 19.12.2024 (КУСП 

<

номер> от 19.12.2024), из которого следует, что 19.12.2024 в 18 час. 30 мин., находясь на маршруте патрулирования ПА-31/39, в составе экипажа 5195, совместно с инспекторами ДПС Б и В. по адресу: 

<

...>, совместно с сотрудниками ОНК был остановлен автомобиль - такси «Чери Тигго», государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением Г., на пассажирском сиденье которого находился, как впоследствии было установлено, ФИО1, его поведение не соответствовало обстановке, имелись признаки наркотического опьянения, он оглядывался по сторонам и заметно нервничал, что дало основания полагать, что при нём могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы. При проведении личного досмотра ФИО1, в присутствии приглашённых понятых, в правом кармане джинсов, надетых на нём, был обнаружен целлофановый пакет с веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, способом, исключающим его вскрытие без нарушения целостности упаковки (л.д.5);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 19.12.2024, из которого следует, что 19.12.2024 в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 40 мин. по 

<

адрес>, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в заднем правом кармане джинсов, надетых на ФИО1, был обнаружен целлофановый свёрток с веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, способом исключающий доступ без нарушения целостности упаковки (л.д.6); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер> от 19.12.2024, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.18-20);

- справкой об исследовании 

<

номер> от 24.12.2024, из содержания которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, массой 1,10 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2025, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт с находящимся внутри наркотическим средством (л.д.33-34);

- заключением эксперта № 5 от 15.01.2025, из выводов которого следует, что в составе представленного на экспертизу вещества, массой 1,08 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона (л.д. 42-44);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.01.2025 и фототаблицей к нему, в ходе которого принимающий участие в следственном действии обвиняемый ФИО1 указал на место, где он 18.12.2024 примерно в 17 час. 00 мин. нашел целлофановый сверток с наркотическим средством (л.д.88-93);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 16.01.2025, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 также не выявлено какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточно критическом отношении к употреблению наркотических веществ, а также совершенному им общественно опасному деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. 

<

данные изъяты> В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ ФИО1 не обнаруживает. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается (л.д.112-113).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели В., Б, А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля Ж., оглашенным в ходе судебного разбирательства, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенным в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел и впоследствии хранил ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 1,10 грамма.

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), производное наркотического средства – N-метилэфедрона является наркотическим средством 1 списка, крупным размером следует считать количество, превышающее 1 грамм. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 приобрел и впоследствии хранил наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), производное наркотического средства – N-метилэфедрона в размере 1,10 грамма.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб не его поведение не поступало.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства приобретения наркотического средства были установлены со слов подсудимого, который также принимал участие в следственном действии – проверки показаний на месте, в ходе которого указывал место обнаружения им наркотического средства; привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимому ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Глаголевой И.Ю. вознаграждения в сумме 1730 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>, выдан 15.11.2024 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-172) в доход Федерального бюджета 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: конверт с наркотическим средством - хранить в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России «Серпуховское» до завершения производства по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Н.В. Зыбина