К делу 

№12-13/2019

г.

РЕШЕНИЕ

16 января 2019 года

город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – ФИО1,

представителя административного органа, постановление которого обжалуется, – Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности №574 от 11.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.12.2018 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 10.12.2018 ФИО1 признан виновным в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей. 

ФИО1 просит суд освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, поскольку правонарушение не повлекло для кого-либо вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате его бездействия никому не причинен, существенного нарушения охраняемым общественным отношениям не причинено. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении в полном объеме. 

Представитель административного органа, постановление которого обжалуется – Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление вынесено законно и обоснованно по результатам выездной проверки соблюдения земельного законодательства, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2018 на основании распоряжения от 24.10.2018 №12-8820-р межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО4 соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. 

По сведениям ЕГРН вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте проверки от 26.11.2018, что проверяемый земельный участок не огорожен, свободный доступ к нему не ограничен, санитарное состояние неудовлетворительное. На земельном участке произрастают деревья, находятся разрушенные постройки. В соответствии с видом разрешенного использования и целями, предназначенными для индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества, не используется, площадь земельного участка 400,0 кв. м. 

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка ФИО1 – для ведения садоводства, а земельный участок не используется собственником по назначению, должностным лицом административного органа сделан вывод о наличии нарушений требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации – неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки 04.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении, а также выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №58 в срок до 31.03.2019.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 10.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей. Копия постановления получена ФИО1 10.12.2018.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые соответствуют на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал наличие события правонарушения, пояснил, что не использовал земельный участок по назначению только в течение последних нескольких лет, ввиду своего пожилого возраста и состояния здоровья. В настоящий момент нарушения практически устранены.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Также Пленумом разъяснено, что с учетом признаков объективной стороны, не могут быть признаны малозначительными административные правонарушения, предусмотренные статьями12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Следовательно, учитывая разъяснения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе признать малозначительным и правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, а также отсутствия тяжелых неблагоприятных последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, суд считает возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным. 

Согласно пункту 3 части 1статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 10.12.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 суток.

Судья: