Дело № 2-112/24

61RS0001-01-2023-004035-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 января 2024 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО3, третье лицо администрация Пролетарского района г. Ростова-на- Дону о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

У с т а н о в и л:

Департамент имущественно-земельных отношений 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга территории 

<

адрес> специалистом Управления торговли и бытового обслуживания 

<

адрес> установлен факт самовольного размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по реализации продуктов быстрого питания («Мак-Наф») на земельном участке площадью 6 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, по адресному ориентиру 

<

адрес>, пер. Нахичеванский, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный нестационарный торговый объект демонтирован согласно акту № о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта. Заявлением о возврате перемещенного НТО от ДД.ММ.ГГГГ был установлен его владелец - ФИО2 В соответствии с Постановлением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент имущественно-земельных отношений 

<

адрес> наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание у. мм неосновательного обогащения (пп. «б» п.2). Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 57 860,98 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 12 104,54 руб., а всего - 69 965,52 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес>:

- задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 860,98 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 104,54 руб.;

- проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 57 860,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще по месту регистрации. Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. 

Представитель 3го лица администрация 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления земельного контроля составлен акт №з/216/234 в соответствии с которым специалистом Управления торговли и бытового обслуживания 

<

адрес> установлен факт самовольного размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по реализации продуктов быстрого питания («Мак-Наф») на земельном участке площадью 6 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, по адресному ориентиру 

<

адрес>, пер. Нахичеванский, 

<

адрес>. л.д.13

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась с заявлением в Управление торговли и бытового обслуживания 

<

адрес> о возврате нестационарного торгового объекта «Мак-Наф», принадлежащего ей на основании договора купли-продажи. Л.д. 20

По данным выписки ЕГРИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В силу названных норм у лица, фактически использующего участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, входят факт и период пользования ответчиком спорным участком, а также размер неосновательного обогащения. 

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик несанкционированно разместила нестационарный торговый объект на земельном участке с адресным ориентиром 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Площадь предоставленного ответчику земельного участка по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 6 кв.м. 

При таких обстоятельствах, размер платы за пользование земельным участком следует исчислять исходя из площади участка 6 кв.м.

Ответчик пользовался предоставленным ему земельным участком без заключения договора аренды и внесения платы за пользование земельным участком, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком. 

Согласно расчету, представленному истцом размер платы за пользование участком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 57 860,98 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 12 104,54 руб. 

В соответствии с разъяснениями п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при наличии требования истца суд в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения суда осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды с 18ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ДИЗО 

<

адрес> задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; проценты по ставки рефинансирования, начисленные на сумму № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца то дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2024 года.