Дело № 2-4240/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Никитиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющими многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеют право на получение скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданской ответственности ФИО2 ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением "3-го" водительского класса. На начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ССС № предыдущим договором ОСАГО считался договор ОСАГО серии ССС № с присвоением истцу "3-го" водительского класса, в то время как истец имел право на учет за ним "4-го" водительского класса, так как предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ССС № считался безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в ФИО1 в отношении истца на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением "3-го" водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «4-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ССС № и "5-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в ПАО СК "Росгосстрах" на электронный адрес заявление с требованием внести корректировку водительского класса, однако ответа не получил, водительский класс в добровольном порядке ответчиком скорректирован не был. Размер переплаченной страховой премии составил 283 рубля 14 копеек.

ФИО2 просит признать за ним по договору ОСАГО серии ССС № право на «5-й» водительский класс, обязать ответчика внести изменения о водительском классе ФИО2 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ССС №, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 переплаченную страховую премию в размере 283 рубля 14 копеек, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по полису ОСАГО серии ССС №, 3000 рублей в качестве компенсации за нарушение прав потребителя на добровольное удовлетворение заявления, 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образомпредставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Пункт 6 ст.9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО, п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

П.10.1 ст.15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданской ответственности ФИО2 ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением "3-го" водительского класса. 

Факт присвоения «3-го» водительского класса истцу при заключении договора ОСАГО серии ССС № подтверждается сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

По сведениям АИС РСА на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ССС № предыдущим договором ОСАГО считался договор ОСАГО серии ССС № с присвоением истцу "3-го" водительского класса, в то время как истец имел право на учет за ним "4-го" водительского класса, так как предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ССС № считался безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО серии ВВВ № от 02.09.2011г., заключенный в ФИО1" в отношении истца на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением "3-го" водительского класса.

Поскольку в АИС РСА имеются сведения о страховании истца, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что наличие у истца «3-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ССС № является следствием необоснованного занижения водительского класса в предшествующий период страхования, что привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса по системе АИС РСА и занижению водительского класса в последующий период страхования.

Анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительских классов, требование истца о восстановлении водительского класса подлежит удовлетворению, а водительский класс по договору ОСАГО серии ССС № - восстановлению на начало годового срока страхования до значения «5».

Сохранение за истцом по договору заниженного водительского класса по спорному договору ОСАГО может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидок за безаварийную езду.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца, содержащейся в АИС РСА и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительских классов истцов (КБМ) при расчете страховой премии должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчёт страховой премии, рассчитывать произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов ОСАГО, а также вносить корректные сведения в АИС РСА о заключенных договорах ОСАГО, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Переплаченная страховая премия по спорному договору ОСАГО, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила сумму в размере 283 рубля 14 копеек, из расчета 2831 рубль 40 копеек - (1980х1,3х1,1х0,9), КБМ второго водителя, списанного в полис на начало годового срока страхования был равен "0,5", что соответствовало "13-му" водительскому классу.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что данное требование является обоснованным, подлежит удовлетворению частично, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в общей сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных норм, с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 1 141 рубль 57 копеек.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы в размере 2000 рублей, связанные с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 12 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1000 руб. (300 руб. + 400 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС № - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 по договору ОСАГО серии ССС № на начало годового срока страхования право на «5-й» водительский класс.

Обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе ФИО2 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ССС №.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 переплаченную сумму страховой премии в размере 283 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО в размере 2000 рублей, штраф в размере 1 141 рубль 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева