Дело №1-7/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 20 февраля 2018 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Конакова А.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 28 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 18 марта 2013 года мировым судьей судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 08 апреля 2013 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима;

- 19 июля 2013 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 28 декабря 2012 года, от 18 марта 2013 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08 апреля 2013 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 07 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

- 07 июня 2017 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 находился на крыльце кафе «Русь», расположенного по адресу 

<

адрес>, где также находился ФИО3 №1. В это время у ФИО1, увидевшего в руках ФИО3 №1 телефон сотовой связи марки «Fly FS 454» в корпусе черного цвета, стоимостью 2400 рублей, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного телефона, принадлежащего ФИО3 №1.

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь на крыльце кафе «Русь» по адресу 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и желая этого, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны и понятны ФИО3 №1, подошел к последнему, вырвав у него из рук, тем самым открыто похитил телефон сотовой связи марки «Fly FS 454» в корпусе черного цвета, стоимостью 2400 рублей, принадлежащий ФИО3 №1, причинив последнему материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут у ФИО1, находившегося в магазине «Продукты», принадлежащего ИП «ФИО3 №4», расположенном по адресу 

<

адрес> «А», где также находилась продавец магазина ФИО4 №1, которая по просьбе ФИО1 положила на прилавок одну бутылку пива «Белый Медведь» емкостью 1,5 литра стоимостью 137 рублей, одну палку колбасы варенная «Особая со шпиком» массой 500 грамм стоимостью 62 рубля 50 копеек, одну пачку сигарет «Астра» стоимостью 60 рублей, на общую сумму 259 рублей 50 копеек, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно указанных продуктов.

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, находясь в магазине «Продукты», принадлежащем ИП «ФИО3 №4», расположенном по адресу 

<

адрес> «А», после того, как продавец магазина ФИО4 №1 положила указанные продукты на прилавок, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и желая этого, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны и понятны продавцу магазина ФИО4 №1, сложил указанные продукты под свою куртку, после чего скрылся из магазина, тем самым открыто похитил одну бутылку пива «Белый Медведь» емкостью 1,5 литра стоимостью 137 рублей, одну палку колбасы варенная «Особая со шпиком» массой 500 грамм стоимостью 62 рубля 50 копеек, одну пачку сигарет «Астра» стоимостью 60 рублей, общей стоимостью 259 рублей 50 копеек, принадлежащие ИП «ФИО3 №4», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. В последующем похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в районе территории весовой площадки по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, а именно рычагов стационарных 60-тонных весов, в количестве 3 штук стоимостью одного рычага 3347 рублей 50 копеек, общей стоимостью 10042 рубля 50 копеек, принадлежащих ФИО3 №2, с целью получения от их реализации денежных средств.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории весовой площадки по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступного умысла, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и желая этого, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно, открутил рычаги стационарных 60-тонных весов, принадлежащие ФИО3 №2, тем самым тайно похитил их в количестве 3 штук, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб ФИО3 №2 на общую сумму 10042 рубля 50 копеек. В последующем похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «TOSHIBA Satellite C850-D1W» в корпусе белого цвета, принадлежащего ФИО3 №3.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, тайно, в период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ноутбуку марки «TOSHIBA Satellite C850-D1W» в корпусе белого цвета стоимостью 10000 рублей, принадлежащему ФИО3 №3, который находился на журнальном столике в комнате указанной квартиры, взял его в руки и с похищенным с места преступления скрылся, тайно похитив указанный ноутбук. В последующем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО3 №3 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, у ФИО1, достоверно знающего об установлении в отношении него решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2016 года в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории населенного пункта постоянного места жительства или места пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания два раза в месяц, и об установлении в отношении него решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29 сентября 2016 года дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также достоверно зная о вступлении в силу Федерального закона от 31 декабря 2014 года №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, не позднее 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, проживая по адресу 

<

адрес>, нарушил возложенное на него решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2016 года ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории населенного пункта постоянного места жительства или места пребывания без согласования с органами внутренних дел, выехав в 

<

адрес>, нарушив тем самым административное ограничение, возложенное на него судом, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 16 ноября 2016 года по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут находился в кафе «Русь» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, чем нарушил обязанности по ограничению, установленные решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29 сентября 2016 года, в виде запрета не прибывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, нарушил Федеральный закон от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», нарушив административное ограничение, возложенное на него судом, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мировым судьей судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, проживая по адресу 

<

адрес>, игнорируя требования закона, в нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился по месту своего проживания по адресу 

<

адрес>, нарушив тем самым административное ограничение, возложенное на него решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29 сентября 2016 года, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 15 мая 2017 года по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, проживая по адресу 

<

адрес>, игнорируя требования закона, в нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не находился по месту своего проживания по адресу 

<

адрес>, нарушив тем самым административное ограничение, возложенное на него судом, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 15 мая 2017 года по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минуты, проживая по адресу 

<

адрес>, игнорируя требования закона, в нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не находился по месту своего проживания по адресу 

<

адрес>, нарушив тем самым административное ограничение, возложенное на него судом, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 31 мая 2017 года по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту, проживая по адресу 

<

адрес>, повторно в течении одного года не выполнил обязанности по ограничению, установленному решениями Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2016 года и Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29 сентября 2016 года, а именно, не явился на регистрацию в МО МВД России «Поспелихинский» в период с 09 часов до 12 часов 30 минут, чем нарушил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 23 июня 2017 года по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут, проживая по адресу 

<

адрес>, игнорируя требования закона, в нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> около 

<

адрес>, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, где был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушив тем самым административное ограничение, возложенное на него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 22 июля 2017 года по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №1, кроме ее полного признания подсудимым, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на крыльце кафе «Русь» по адресу 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащий ФИО3 №1 телефон сотовой связи марки «Fly FS 454» в корпусе черного цвета (том 1, л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - входа в кафе «Русь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> (том 1, л.д.6-8).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 телефона сотовой связи марки «Fly FS 454» в корпусе черного цвета (том 1, л.д.12-14).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 №1 телефона сотовой связи марки «Fly FS 454» в корпусе черного цвета (том 1, л.д.21-22).

Протоколом осмотра предмета, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - телефона сотовой связи марки «Fly FS 454» в корпусе черного цвета (том 1, л.д.23-24, 25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа, телефона сотовой связи марки «Fly FS 454» в корпусе черного цвета с сенсорной панелью управления, приобретенный новым в салоне связи в 2016 году, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, оставляет 2400 рублей (том 1, л.д.36-41).

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в собственности у него имелся телефон сотовой связи «Fly FS 454» в корпусе черного цвета. Указанный телефон он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году новым за 4500 рублей. На данный телефон документов у него не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в кафе «Русь», расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где употреблял спиртное. При нем находился телефон сотовой связи «Fly FS 454». В кафе он познакомился с ФИО2, который также употреблял спиртное. Около 19 часов 30 минут они курили на крыльце кафе. Он, ФИО3 №1, достал из кармана куртки свой телефон. ФИО1 выхватил телефон из его рук и побежал в сторону пер.Мамонтовский. Он стал кричать ему вслед, чтобы ФИО1 вернул телефон, но тот не обращая на это внимание, убежал (том 1, л.д.18-19).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, свободно ориентируясь на месте, рассказал об обстоятельствах совершенного им грабежа (том 2, л.д.135-143).

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в кафе «Русь», расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В кафе встретил ранее незнакомого ему ФИО3 №1, с которым распивал спиртное. Когда они стояли на крыльце и общались, он увидел у ФИО3 №1 в руках телефон сотовой связи в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона с целью дальнейшей его продажи. Воспользовавшись моментом, он выхватил у ФИО3 №1 из рук данный телефон и побежал в сторону «Ломбарда», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для того, чтобы продать телефон. ФИО3 №1 кричал ему, чтобы он вернул телефон, но он не обращая внимания на его крики, скрылся. По дороге он осмотрел телефон марки «Fly». Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции для разбирательства, где телефон был у него изъят. С суммой причиненного ФИО3 №1 ущерба согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 3, л.д.179-183).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №4, кроме ее полного признания подсудимым, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Заявлением ФИО3 №4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут открыто похитившего продукты в магазине «Продукты», расположенном по адресу 

<

адрес> «А» (том 1, л.д.58).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Продукты», принадлежащего ИП «ФИО3 №4», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» (том 1, л.д.59-64).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому стоимость одной бутылки пива «Белый Медведь» объемом 1,5 литра составляет 137 рублей, 0.5 кг колбасы варенной «Особая со шпиком» - 62 рубля 50 копеек, пачки сигарет «Астра» - 60 рублей (том 1, л.д.110-115).

Показаниями потерпевшего ФИО3 №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является частным предпринимателем, осуществляет деятельность в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ продавец магазина ФИО4 №1 сообщила ему о том, что неизвестный мужчина около 17 часов 10 минут, находясь в магазине, открыто похитил одну бутылку пива «Белый Медведь» объемом 1,5 литра, одну палку вареной колбасы, одну пачку сигарет «Астра» (том 1, л.д.78-79).

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работала продавцом в магазине «Продукты» ИП ФИО3 №4, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась на работе, около 17 часов в магазин зашел незнакомый парень, попросил подать палку вареной колбасы, одну бутылку пива «Белый Медведь» емкостью 1,5 литра и одну пачку сигарет «Астра». Она положила на прилавок указанные товары. Неизвестный ей парень сложил товары под куртку и направился к выходу из магазина. Она ему кричала, чтобы он рассчитался, но тот ответил, что рассчитываться не будет, вышел из магазина и скрылся (том 1, л.д.80-81).

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №1 (том 1, л.д.82-83).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника, свободно ориентируясь на месте, рассказал об обстоятельствах совершенного им грабежа (том 2, л.д.135-143).

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он приехал в 

<

адрес> к своему отцу ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное, около 17 часов в состоянии алкогольного опьянения пошел в магазин «Продукты» ИП ФИО3 №4, который расположен по адресу 

<

адрес>«А», чтобы купить продукты питания, сигареты и пиво. Зайдя в магазин, он подошел к прилавку и попросил продавца подать бутылку пива «Белый Медведь» объемом 1,5 литра, одну палку вареной колбасы и одну пачку сигарет «Астра». Когда продавец положила на прилавок пиво, колбасу, сигареты, он решил не покупать данные продукты, а открыто похитить. Знал, что продавец видит, как он складывает под куртку пиво, сигареты и колбасу, также его видела женщина, которая находилась в магазине. Сложив под куртку колбасу, сигареты и пиво он направился к выходу из магазина. Продавец ему закричала, чтобы он вернулся и рассчитался, иначе она вызовет сотрудников полиции, на что он ей пояснил, чтобы она вызывала сотрудников полиции, так как он рассчитываться не хотел. Пояснил продавцу магазина, что его отец ФИО16 за все рассчитается. Однако он знал, что ФИО16 за него рассчитываться не будет. Вину он признает полностью (том 3, л.д.179-183).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №2, кроме ее полного признания подсудимым, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Заявлением ФИО3 №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории весовой площадки по адресу территория 

<

адрес> в 

<

адрес> путем свободного доступа совершил кражу трех рычагов стационарных тонных весов, причинив ущерб на общую сумму 10042 рубля 50 копеек (том 1, л.д.203).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1, л.д.207-210).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость каждого рычага стационарных тонных весов составляет 3347 рублей 50 копеек (том 1, л.д.218-224).

Протоколом осмотра предмета, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым квитанция о приеме металла у ФИО1 осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д.115-116,117).

Показаниями потерпевшего ФИО3 №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> находились принадлежащие ему весы, грузоподъёмностью 60 тонн. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил, что с конструкции весов пропало три рычага. Территория приемного пункта не охраняется, не огорожена. Ущерб от хищения трех рычагов с весов составляет 10042 рубля 50 копеек (том 1, л.д.228-229).

Показаниями свидетеля ФИО4 №15, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в апреле 2017 года к нему домой пришел ФИО2, попросил помочь перенести черный металл с территории Свеклопункта. При этом пояснил, что ФИО3 №2 разрешил в счет долга забрать металлические изделия в виде рычагов, которые находились под большими весами. Они залезли под весы и взяли оттуда металлические изделия в виде рычагов в количестве трех штук, отнесли эти изделия на соседний пункт приема металла, расположенный там же на территории Свеклопункта. ФИО1 ушел оформлять документы на сдачу металла, а он, ФИО4 №15, в это время ушел домой (том 2, л.д.113-114).

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работал до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в ООО «ТСК – Металл», расположенном на территории Свеклопункта, приемщиком – доземетристом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал металл в виде рычагов от весов в количестве 3 штук. Он, ФИО4 №5, оформил квитанцию, в которой указал дату принятия - ДД.ММ.ГГГГ, вес - 30 кг, сумму - 186 рублей. ФИО1 с данной квитанцией отправил в бухгалтерию, где тот получил денежные средства в размере 186 рублей. Принятый металл был отправлен на переплавку (том 1, л.д.229а-229б).

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он в начале апреля 2017 года около 20 часов находился в районе территории весовой площадки, где ФИО3 №2 занимается приемом металла. Убедился, что никого поблизости нет, обошел часть территории весовой площадки и обнаружил металлическую конструкцию весов, осмотрев которую, нашел 3 детали – рычаги, которые он демонтировал с весов. Через некоторое время попросил ФИО4 №15 похищенные им 3 детали – рычага вытащить из-под весов и донести до пункта приема металла. ФИО4 №15 согласился и помог. Рычаги были сданы на сумму, не превышающую 200 рублей, на пункт приема металла, которым заведует ФИО4 №5. Вырученные денежные средства от сдачи рычагов, он потратил на свои личные нужды. Вину в хищении трех рычагов с территории весовой площадки признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С сумой причиненного им ущерба согласен (том 3, л.д.179-183).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, свободно ориентируясь на месте, рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения (том 2, л.д.135-143).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №3, кроме ее полного признания подсудимым, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Заявлением ФИО3 №3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов, находясь в ее квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил ноутбук модели «TOSHIBA», причинив значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей (том 1, л.д.123).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1, л.д.124-126).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №3 коробки от ноутбука модели «TOSHIBA» (том 1, л.д.148).

Протоколом осмотра предмета, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым коробка от ноутбука модели «TOSHIBA» осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.153-154).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4 №4 ноутбука модели «TOSHIBA Satellite C850-D1W» (том 1, л.д.162-167).

Протоколом осмотра предмета, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ноутбук модели «TOSHIBA Satellite C850-D1W» осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.168-169).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому стоимость ноутбука модели «TOSHIBA Satellite C850-D1W» составляет 10000 рублей (том 1, л.д.133-137).

Показаниями потерпевшей ФИО3 №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости по адресу 

<

адрес>13 пришел ранее знакомый ФИО1 и некоторое время находился у нее в квартире, при этом она не следила за ним. Когда ФИО1 ушел, она заметила, что на журнальном столике, стоящем в комнате, отсутствует принадлежащий ей ноутбук. До прихода ФИО1 ноутбук находился на месте. Кроме ФИО1 к ней ДД.ММ.ГГГГ никто не приходил, она из квартиры никуда не выходила, дверь всегда была закрытой. О произошедшем она сообщила в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащий ей ноутбук изъят у продавца магазина «Душа дома», которая купила его у ФИО1. Ноутбук модели «TOSHIBA Satellite C850-D1W» она, ФИО3 №3, приобрела новым в ДД.ММ.ГГГГ году за 14000 рублей. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ноутбук оценен в 10000 рублей, она согласна. ФИО1 своими преступными действиями причинил ей материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для нее значительным, так как она проживает на пенсию в размере 7500 рублей, личного подсобного хозяйства не имеет (том 1, л.д.144-145).

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в судебном заседании, согласно которым летом 2017 года в магазин «Душа дома» зашел ранее ей незнакомый мужчина, который в настоящее время является подсудимым, и у него она приобрела ноутбук за 2500 рублей, который у нее впоследствии изъяли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, УУП МО МВД России «Поспелихинский», данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ходе доследственной проверки по факту хищении ноутбука марки «TOSHIBA Satellite C850-D1W», серийный №С269688R, принадлежащего ФИО3 №3, была установлена причастность к указанному преступлению ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел в гости к ФИО3 №3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>13 в 

<

адрес>. Увидел ноутбук на журнальном столике в комнате, решил его похитить и продать. Когда ФИО3 №3 находилась в соседней комнате и не обращала на него внимание, он подошел к журнальному столику, взял ноутбук, и незаметно вышел из квартиры ФИО3 №3. После этого продал ноутбук в магазине «Душа дома» продавцу ФИО4 №3. Была опрошена ФИО4 №3, которая подтвердила объяснения ФИО1. Ноутбук был изъят у ФИО4 №3 (том 1, л.д.158-160).

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов пришел в гости к ФИО3 №3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>13 в 

<

адрес>. Обратил внимание на ноутбук в корпусе светлого цвета, находящийся на журнальном столике в комнате, решил его похитить и продать. Когда ФИО3 №3 находилась в соседней комнате, не обращала на него внимание, он взял ноутбук и незаметно вышел из квартиры ФИО3 №3. Направился в центр 

<

адрес>, зашел в магазин «Душа дома» и предложил продавцу купить у него ноутбук за 3000 рублей. Продавец, ранее ему не знакомая, заинтересовалась его предложением, осмотрела ноутбук, и купила, но за 2500 рублей. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (том 3, л.д.179-183).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, свободно ориентируясь на месте, рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения (том 2, л.д.135-143).

Вина ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, кроме ее полного признания подсудимым, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период действия установленного в отношении него административного надзора неоднократно не соблюдал административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ в период действия административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (том 2, л.д.6).

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2016 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания два раза в месяц; запрета выезда за пределы территории населенного пункта постоянного места жительства или места пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (Том 2, л.д.9-11).

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ об установленных судом административных ограничениях и об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса РФ (том 2, л.д.12-13).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан являться в МО МВД России «Поспелихинский» по адресу 

<

адрес> в кабинет № с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут первого и пятнадцатого числа каждого месяца (том 2, л.д.14-15).

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29 сентября 2016 года об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (том 2, л.д.16-17).

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ об установлении судом дополнительных административных ограничениях и об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса РФ (том 2, л.д.18-19).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан являться в МО МВД России «Поспелихинский» по адресу 

<

адрес> в кабинет № с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут каждый первый, второй, третий, четвертый вторник месяца (том 2, л.д.20-21).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 16 ноября 2016 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 2, л.д.32).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края от 05 мая 2017 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 2, л.д.36).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 15 мая 2017 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 2, л.д.38).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 15 мая 2017 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 2, л.д.39).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 31 мая 2017 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 2, л.д.41).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 23 июня 2017 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 2, л.д.42).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 22 июля 2017 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 2, л.д.42). Показаниями свидетеля ФИО4 №4, УУП МО МВД России «Поспелихинский», данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности инспектора направления по осуществлению административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освобожден ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Поспелихинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены права и обязанности лица, находящегося под административным надзором, разъяснены административные ограничения и обязанности, установленные судом, разъяснена обязанность об уведомлении органа, осуществляющего административный надзор, т.е. МО МВД России «Поспелихинский», о смене места жительства либо места пребывания, разъяснена уголовная ответственность по ст.314.1 Уголовного кодекса РФ за уклонение от административного надзора. При постановке на профилактический учет ФИО1 указан адрес его проживания по месту регистрации: 

<

адрес>. В связи с совершением ФИО1 административных правонарушений, связанных с появлением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и невыполнением им обязанностей, установленных административным надзором, по заявлению МО МВД России «Поспелихинский» ДД.ММ.ГГГГ Поспелихинским районным судом Алтайского края в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения. В рамках осуществления административного надзора согласно графику проверок ежемесячно осуществлялся контроль за исполнением ФИО1 административных ограничений. ФИО1 за время нахождения под административным надзором умышлено неоднократно нарушал возложенные на него судом ограничения и на путь исправления встать не стремился. 29 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был выявлен за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период действия ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, с 22 часов до 06 часов, то есть совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (том 2, л.д.110-112).

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, УУП МО МВД России «Поспелихинский», данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, он совместно с помощником ФИО4 №7 посетил 

<

адрес> по пер.Союзмуковский в 

<

адрес>. При этом ФИО1 с другими находящимися в доме лицами употреблял спиртные напитки. Он, ФИО4 №6, попросил присутствующих разойтись. Напомнил ФИО1 о том, что тот имеет административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания административно поднадзорного с 22 часов до 06 часов (том 2, л.д.90-91).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 №7., УУП МО МВД России «Поспелихинский», данными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО4 №8, инспектора ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», данными в судебном заседании, согласно которым в июле ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО4 №9 осуществил проверку ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В 22 часа или в 22 часа 01 минуту ФИО1 по месту жительства отсутствовал. Обследовали прилегающую территорию 

<

адрес> часов 20минут ФИО1 был задержан с признаками алкогольного опьянения, доставлен на медосвидетельствование, затем в дежурную часть ОВД.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 №9, данными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО4 №10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов вместе с ФИО1 приехала к ФИО17 по адресу: 

<

адрес>, пер.Союзмуковский, 

<

адрес>, где уже находился ФИО4 №11. Все вместе употребляли спиртное. Около 21 часа 45 минут в дом прибыл участковый ФИО4 №6. Сделал ФИО17 замечание, указал, чтобы все расходились, пообещал заехать и проверить, разошлись ли они. ФИО4 №14 с участковым вышли на улицу, за ними вышел ФИО1. Через некоторое время все, кроме участкового, вернулись в дом. Первой из дома ушла она. При этом в доме оставался ФИО2, и как он уходил, она не видела (том 2, л.д.100-101).

Показаниями свидетеля ФИО4 №11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут он, ФИО2, ФИО4 №10 находились у ФИО17 в доме по адресу 

<

адрес>, пер.Союзмуковский, 

<

адрес>, когда в дом прибыл участковый ФИО4 №6. Сделал ФИО17 замечание, указал, чтобы все расходились, пообещал заехать и проверить, разошлись ли они. ФИО4 №14 с участковым вышли на улицу, за ними вышел ФИО1. Через некоторое время все, кроме участкового, вернулись в дом. Первой из дома ушла ФИО4 №10, затем ушел ФИО2 (том 2, л.д.102-103).

Показаниями свидетеля ФИО4 №12, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу 

<

адрес>12 в 

<

адрес> совместно с супругом ФИО4 №13 и сыном ФИО1, которому решением суда установлен административный надзор, и установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо местом временного пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал административный надзор, за что привлекался к административной ответственности, и содержался в ИВС. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов зайдя в дом, она увидел, что ее сын ФИО1 отсутствует. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ домой не приходил. Позже ей стало известно от ФИО18 и ФИО19, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут задержали сотрудники полиции в 

<

адрес> около 

<

адрес> состоянии опьянения (том 2, л.д.104-105).

Показаниями свидетеля ФИО4 №13, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу 

<

адрес>12 в 

<

адрес> совместно с супругой ФИО4 №12 и ее сыном ФИО1, которому решением суда установлен административный надзор, и установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо местом временного пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал административный надзор, за что привлекался к административной ответственности, содержался в ИВС. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он отвез ФИО1 вместе с его знакомой по адресу: 

<

адрес>, пер.Союзмуковский, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 домой не приходил. Позже ему стало известно от ФИО18 и ФИО19, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут задержали сотрудники полиции в 

<

адрес> около 

<

адрес> состоянии опьянении (том 2, л.д.106-107).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, когда он с ФИО1, ФИО4 №11 и ФИО4 №10 в своем доме распивал спиртное, приехал участковый ФИО4 №6, сделал замечание, указал, чтобы все расходились, пообещал заехать и проверить. Первой из дома ушла ФИО4 №10, следом за ней ушел ФИО1 (том 2, л.д.108-109).

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального суда 

<

адрес> края в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток начиная с 22 часов до 06 часов, а также в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Поспелихинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ разъяснены права и обязанности лица, находящегося под административным надзором, а также административные ограничения и обязанности установленные судом. Разъяснена обязанность об уведомлении органа, осуществляющего административный надзор, т.е. МО МВД России «Поспелихинский», о смене места жительства либо места пребывания. Разъяснена уголовная ответственность по ст.314.1 Уголовного кодекса РФ за уклонение от административного надзора. Ознакомлен с графиком, согласно которого обязан являться на отметку в МО МВД России «Поспелихинский» в первый и третий вторник месяца с 09 часов до 18 часов. Проживал по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ предупрежден инспектором административного надзора об изменениях в действующем законодательстве, а именно об уголовной ответственности, возникающей в связи с изменениями, внесенными в ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, за неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, либо ограничений установленных судом в соответствии с федеральным законом и с новым графиком, согласно которого должен был являться на отметку в МО МВД России «Поспелихинский» первого и пятнадцатого числа каждого месяца с 09 часов до 12 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ Поспелихинским районным судом Алтайского края установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в общественных местах, связанных с употреблением спиртных напитков (кафе, ресторанов, баров), запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения отдела внутренних дел, осуществляющего административный надзор. За время нахождения под административным надзором знал, что может быть подвергнут ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом в рамках административного надзора. Несмотря на это умышленно часто не ночевал по месту своего проживания, так как употреблял спиртные напитки и ночевал там, где придется. За данные нарушения неоднократно привлекался к административной ответственности, но это не останавливало и в последующем, когда употреблял спиртное в различных местах, не ходил ночевать по месту жительства, ночевал, где придется. Зная, что нужно ходить на отметку в МО МВД России «Поспелихинский», на отметки не ходил, в состоянии алкогольного опьянения относился к этому безразлично, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> был выявлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в период действия ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, с 22 часов до 06 часов, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. За время нахождения под административным надзором осознавал, что своим поведением злостно нарушает ограничения, установленные судом и что такие действия влекут уголовную ответственность, но умышленно продолжал их нарушать, так как своим поведением хотел показать свое безразличие к данным ограничениям. Вину по факту неоднократного нарушения ограничений установленных в рамках административного надзора признает полностью и раскаивается (том 3, л.д.179-183).

Все вышеперечисленные в приговоре письменные доказательства, а также показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

В качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 допрашивался в присутствии защитника-адвоката, с протоколами допросов знакомился путем личного прочтения, замечаний по поводу правильности занесения данных им показаний в протоколы допросов не предъявлял.

Потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому данные лица не пояснили. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и иными добытыми по делу доказательствами.

Незначительные расхождения в деталях произошедшего в показаниях подсудимого, потерпевших, свидетелей объяснимы давностью произошедшего. Данные расхождения суд признает не существенными, поскольку они устранены в судебном заседании.

Выслушав стороны обвинения и защиты, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 (хищение имущества ФИО3 №1) по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (хищение имущества ФИО3 №4) по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (хищение имущества ФИО3 №2) по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (хищение имущества ФИО3 №3) по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшей ФИО3 №3, значимости и стоимости похищенного имущества и в соответствии с Примечанием к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает размер ущерба, причиненного ФИО3 №3 хищением, значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельства совершения преступлений, способы их совершения установлены органом предварительного следствия полно и достоверно.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в отношении каждого преступления.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследуя имеющиеся в материалах уголовного дела объективные данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в отношении каждого преступления, судом признаются и учитываются: раскаяние в содеянном; полное признание вины; состояние его здоровья; явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ) – по факту хищения имущества ФИО3 №2; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ) – по фактам хищения имущества ФИО3 №1 и ФИО3 №3; возмещение ущерба путем изъятия похищенного (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ) – по факту хищения имущества ФИО3 №3. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива (п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ), поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ).

Часть преступлений совершены ФИО1 в период испытательного срока, определенного приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 07 июня 2017 года.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Суд с учетом установленных обстоятельств считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, в том числе принудительных работ, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Недопустимо, по мнению суда, применение положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений (ст.43 Уголовного кодекса РФ).

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, сведений о личности подсудимого, с учетом мотивов, целей, способа совершенных преступлений, степени их общественной опасности, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, и о невозможности его исправления без изоляции от общества, так как исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным

Дополнительное наказание суд находит возможным не применять.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима.

На основании ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в судебном заседании в сумме 8232 рубля.

ФИО1 в судебном заседании согласился с тем, что в случае его осуждения, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (хищение имущества ФИО3 №3), и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 07 июня 2017 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 07 июня 2017 года, и окончательное наказание определить в виде двух лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ (хищение имущества ФИО3 №1), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ (хищение имущества ФИО3 №4), и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (хищение имущества ФИО3 №2), и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ, по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ, по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных в порядке ст.70 Уголовного кодекса РФ и ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, окончательное наказание назначить в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 8232 рубля – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

По вступлении приговора в законную силу: освободить ФИО3 №1 от обязанности обеспечивать сохранность вещественного доказательства – телефона сотовой связи «Fly FS 454» в корпусе черного цвета; освободить ФИО3 №3 от обязанности обеспечивать сохранность вещественного доказательства - ноутбука модели «TOSHIBA Satellite C850-D1W» в корпусе белого цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова