Решение

2 декабря 2025 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Волков М. В., рассмотрев в помещении Красноглинского районного суда г. Самара по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании жалобу ООО «Инком ИР» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 04.07.2025 №18810563250704012324, решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 04.08.2025

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 04.07.2025 № 18810563250704012324 ООО «Инком ИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 04.08.2025 жалоба ООО «Инком ИР» на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноглинский районный суд г. Самара, общество просит отменить постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, поскольку транспортное средство передано в аренду и в момент фиксации им управляло другое лицо, не имеющее отношения к ООО «Инком ИР».

Заинтересованные лица извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, явку представителей не обеспечили.

В письменном ходатайстве заявитель просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как следует из п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеет, в том числе, следующие значение: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением 04.07.2025 № 18810563250704012324 ООО «Инком ИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 04.08.2025 жалоба ООО «Инком ИР» на постановление оставлена без удовлетворения.

Согласно постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ 24.06.2025 в 02:47:58 специальным техническим средством 

<

данные изъяты> с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, зафиксировано нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является ООО «Инком ИР», по адресу: г. Самара, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, допустил повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных ООО «Инком ИР» доказательств следует, что общество как лизингополучатель по договору лизинга (финансовой аренды) от 

<

дата> № № получило от лизингодателя ООО 

<

данные изъяты> в лизинг транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, оформленный в органах РЭО на ООО «Инком ИР», что подтверждается карточкой учета транспортных средств от 

<

дата>.

ООО «Инком ИР» передало данное транспортное средство в аренду 

<

данные изъяты> по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Арендодатель 

<

данные изъяты> по акту от 

<

дата> передал транспортное средство в аренду без экипажа с правом выкупа арендатору 

<

данные изъяты> по договору от 

<

дата> №.

Указанные договоры не оспорены, недействительными или незаключенным не признаны.

Оснований для сомнений в их действительности и исполнимости не имеется.

Автомобиль во владение ООО «Инком ИР» не возвращался, на дату фиксации правонарушения им владел и пользовался арендатор 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не является сотрудником ООО «Инком ИР», при управлении автомобилем, действия в интересах общества не совершал, управляет транспортным средством в своих интересах по договору аренды с 

<

данные изъяты> вне контроля ООО «Инком ИР».

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, действовавшего не в интересах ООО «Инком ИР» и не по поручению последнего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств не следует, что вмененное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ ООО «Инком ИР» не совершало, следовательно, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по указанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО «Инком ИР» удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 04.07.2025 №18810563250704012324 в отношении ООО «Инком ИР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 04.08.2025отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Инком ИР» прекратить.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Волков