2-1881-17 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Афанасьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по тем мотивам, что им был оплачен газовый котел ИП ФИО2 Стоимость котла составила 200 000 руб. Однако котел ему передан не был. Просит взыскать неосновательное обогащение с ответчика в размере 200 000 руб., убытки в виде процентов по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что решением суда было установлено неосновательное обогащение ответчика. На просьбу ФИО1 возвратить деньги, ответа от ИП ФИО2 не было. Размер убытков определяется процентами по кредитному договору.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, Ходатайство об отложении судебного заседания в виду направления в командировку судом было оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. ИП ФИО2 ДАТАг. был уведомлен о судебном заседании на ДАТАг. Следовательно, по своему усмотрению распорядившись процессуальными правами стороны в гражданском деле, ИП ФИО2 являясь генеральным директором 

<

данные изъяты>» в связи заключением договора сам себя направил в служебную командировку в г.Москву ДАТАг., то есть ответчик избрал для себя приоритетным исполнение служебных обязанностей, тогда как правом на участие в судебном заседании пренебрег. 

Представитель 3-его лица на стороне ответчика ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. 

Предметом спора являются денежные средства в размере 200 000 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДАТАг., апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДАТАг. были установлены следующие обстоятельства:

Во-первых, ДАТАг. сумма кредита в размере 200 000 руб. была перечислена ООО «ХКФ Банк» по распоряжению заемщика ФИО1 ИП ФИО2 

Во-вторых, между ФИО1 и ИП ФИО2 договор купли-продажи газового котла «Будиэрус 1626» заключен не был. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие какого -либо правового основания для получения денег от ФИО1 При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков, связанных с неосновательным обогащением ответчика. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из справки ООО «ХКФ Банк» следует, что заемщиком ФИО1 были уплачены проценты по кредитному договору от ДАТАг. в общем размере 43 590,74 руб. Указанную сумму суд расценивает убытками истца, подлежащими взысканию с ИП ФИО2 

ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Вместе с тем, суду не представлены доказательства, что ФИО1 обращался к ответчику с требованием о возврате денег до ДАТАг. Впервые требования о возврате 200 000 руб. ФИО1 были заявлены в исковом заявлении от ДАТА. То есть до указанного момента ИП ФИО2 не знал и не мог знать о неосновательном обогащении на сумму 200 000 руб. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. суд отказывает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 195-198, 235 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 200 000 руб. в счет неосновательного обогащения, 43 590,74 руб. убытки, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий: