Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 06 июня 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> Черенева С.И.,

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, С.О.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: С.О.В., дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ,............зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

дата в 19:30 часов С.О.В., находясь во дворе 

<

адрес>, во время конфликта с Т.А.В. нанес последней один удар кулаком по лицу, от чего Т.А.В. испытала физическую боль.

С.О.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что дата он со своей гражданской женой О. приехал из города и решил на улице у дома пожарить шашлыки. Он разжег мангал, поставил жариться мясо, О. в это время накрыла на стол. В этот момент из подъезда вышла Т.А.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Т.А.В. стала их оскорблять, после чего пнула по мангалу, который упал. Удар Т.А.В. по лицу он не наносил, она сама ударилась об трубу теплотрассы, поскольку не устояла на ногах. 

Потерпевшая Т.А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина С.О.В. подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей Т.А.В., из которых следует, что дата около 19:30 часов она вышла с собакой во двор дома и увидела, что молодой человек и девушка из 8 квартиры жарят на мангале мясо. Она сделала им замечание и пнула по мангалу, который упал на землю. После чего молодой человек нанес ей один удар кулаком по лицу, от чего она испытала физическую боль; объяснениями очевидцев правонарушения Т.В.В. и Д.Л.В., которые видели как молодой человек нанес удар кулаком по лицу Т.А.В.; объяснениями С.О.В., согласно которым дата он со своей сожительницей во дворе дома жарили шашлыки. Около 19:30 часов из подъезда дома вышла женщина, подошла к ним и стала высказывать претензии, что они жарят мясо, после чего пнула по мангалу, который упал, затем стала пинать стол, где стояли продукты, затем пошла в его сторону. Он отошел, а женщина упала вперед себя и ударилась лицом о землю; заключением эксперта № от дата, согласно которому у Т.А.В. имелись: ушибы мягких тканей и ссадины на лице, которые судя по характеру, образовались от ударных и (или) плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности; протоколом задержания С.О.В. из которого следует, что С.О.В. был задержан дата в 23:10 часов и доставлен в дежурную часть отдела полиции.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. 

Действия С.О.В. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Анализируя совокупность доказательств, судья приходит к выводу, что С.О.В. умышленно в ходе конфликта, нанес кулаком удар по лицу Т.А.В., от которого последняя испытала физическую боль. Отрицание своей вины С.О.В. судья расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, судья считает необходимым назначить С.О.В. наказание в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать С.О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии, в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.И. Черенева