УИД: 88RS0003-01-2019-000106-89

Дело 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г. в селе Ванавара, Эвенкийского района, 

Красноярского края, Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б., 

с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Белявской Т.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Ромашенко ФИО18» Ромашенко Н.М., состоящей в реестре адвокатов Красноярского края, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, представившей удостоверение 

<

данные изъяты> выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю, ордер № 38 от 13.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-10/2019 (следственный № 11901040123000015) в отношении: 

ФИО1 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух детей (1-го малолетнего и 1-го несовершеннолетнего возраста), работающего в 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, копию обвинительного акта получившего 23.07.2019, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО20 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством (далее по тексту сокращенно – ТС) в состоянии опьянения, при следующий обстоятельствах.

06.07.2019 г. ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, откуда он в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 22 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и, будучи подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, по вступившему в законную силу 02.12.2016г. постановлению мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 31.10.2016г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту сокращенно – КоАП РФ), невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая, что управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышлено, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (далее по тексту сокращенно - ПДД РФ), в соответствии с котором водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и п. 2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения, и, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сел на водительское сидение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты> запустил двигатель и начал движение по автомобильным дорогам, расположенным по улицам 

<

адрес>, и в 00 часов 22 минуты 06.07.2019г. остановил автомобиль на прилегающей территории к зданию магазина «Причал», 

<

адрес>, где был установлен с признаками алкогольного опьянения сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО24 У ФИО1, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 437695 от 06.07.2019г. установлен факт алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,969 мг./л., с которым он согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела показал, что вечером 05.07.2019 г. зашел к другу ФИО21 который живет на 

<

адрес>, они взяли пива, стали разговаривать. В ходе общения друг попросил съездить на реку и посмотреть лодку, он (ФИО1) согласился, сел за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты>, и, они вместе с ФИО22. поехали в район центрального причала. Сотрудника ГИБДД ФИО25., движущегося на служебной машине с включенными проблесковыми маячками, он (ФИО1) сначала не видел, но когда заметил, то сразу остановился. Сначала испугался ответственности и полез на заднее сидение, но потом понял, что виноват, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился и подтверждает, что действительно был тогда выпившим. Также ФИО1 просил строго его не наказывать, так как у него на иждивении двое детей, которым он ежемесячно выплачивает алименты, работает, просил дать ему шанс исправиться и своим трудом искупить вину.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей, как непосредственно допрошенных в ходе судебного следствия, так и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так свидетель ФИО23 суду показал, что в ночь с 05.07.2019 на 06. 07.2019 г. он в соответствии с рабочим графиком нес службу на служебном автомобиле, во время патрулирования улиц с. Ванавара заметил движущийся по дороге автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Так как он (ФИО26 в с. Ванавара является единственным сотрудником ГИБДД, работает здесь около 3 лет, то ему с достоверностью было известно, чей это был автомобиль, а также, что хозяин этого автомобиля ФИО1, лишен права управления транспортным средством на полтора года, так как ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. Так же ФИО27 увидел, что за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> был именно ФИО1, который добровольно не остановился, хотя и видел, что за ним движется автомобиль с проблесковыми маячками, в связи с чем, он ФИО28 на служебном автомобиле начал преследование данного ТС. ФИО1 остановил ТС только недалеко от суда, рядом с магазином «Причал» по 

<

адрес>. При этом ФИО29. видел, что сначала ФИО1 попытался перелезть с водительского сидения своего автомобиля на заднее пассажирское сидение, но потом понял, что сопротивление бессмысленно, стал сотрудничать. ФИО1 по словам свидетеля ФИО30 не препятствовал ни в освидетельствовании его на алкоголь, ни в проведении в дальнейшем всех необходимых административных процедур. Так как никаких документов у ФИО1 при себе не было, он был отстранен от управления ТС, доставлен в Пункт полиции № 2 ОМВД России по Эвенкийскому району (далее по тексту сокращенно – ПП №2), где в служебном кабинете под видеофиксацию ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ПП №2 имеется алкотестер (АКПЭ-01- «Мета», заводской номер 14270, который прошел поверку и пригоден до ноября 2019 г.), который показал наличие у ФИО1 алкогольного опьянения, почти одной единицы мг/л, если точно, то 0,969 мг/л. Это очень много. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. 

В связи с невозможностью личной явки в судебное заседание по причине нахождения на стационарном лечении в КГБУЗ «Ванаварская районная больница № 2» свидетеля ФИО31 что подтверждается ответом на запрос суда от 08.08.2019 № 671, в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии дознания (протокол допроса свидетеля от 09.07.2019, т.1 л.д. 64-65). 

Из указанных показаний свидетеля ФИО32 следует, что ФИО1 ФИО33 он знает давно, дружит с ним с 2002 года, тогда он был ФИО34. С ФИО1 поддерживает дружеские отношения, во всем друг другу помогают. 05.07.2019 г. ФИО1 и ФИО35 сидели дома у ФИО36 вдвоем, распивали пиво, общались. Около 00 часов ФИО37 совместно с ФИО1 в ходе разговора решили съездить на берег р. Подкаменная Тунгуска в район центрального причала, посмотреть на лодку ФИО38. Около 00 часов 10 минут ФИО39 и Копылов вышли из ограды дома ФИО40, сели в автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, при этом ФИО41 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 на место водителя. ФИО1 поворотом ключа привел двигатель в рабочее состояние и, управляя автомобилем, начал осуществлять движение, по улицам с. Ванавара в сторону р. Подкаменная-Тунгусска, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, осуществлял движение по 

<

адрес> где по ходу движения проехал прямо, и продолжил осуществлять движение по ул. Лесная, проехал 

<

адрес>, где на вышеуказанном перекрестке по ходу движения проехал прямо, и стал осуществлять движение по 

<

адрес>. По пути следования в районе здания прокуратуры ФИО42 и ФИО1 увидели в зеркало заднего вида, что за автомобилем двигается служебный автомобиль сотрудника ОГИБДД с проблесковыми маяками. ФИО1 подъехал на территорию, прилегающую к зданию, где ранее располагался 

<

адрес> и сразу прекратил осуществлять движение, остановил автомобиль. ФИО1 испугался ответственности и стал перелазить с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье, в этот момент его инспектор ФИО43 схватил за одежду, однако ему удалось перелезть с переднего водительского сиденья на заднее пассажирское. Потом ФИО1 сразу вышел из салона автомобиля, сотрудник ОГИБДД находился рядом с автомобилем, он представился, попросил ФИО1 предоставить документы. При себе документов, удостоверяющих личность у ФИО1 не было. К ФИО44 подошел сотрудник полиции ФИО45 пояснил, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения и попросил его проследовать с ним в пункт полиции. ФИО46 с ФИО47 на транспортном средстве ФИО48 прибыл к пункту полиции, где дал письменное объяснение сотруднику полиции, после чего убыл домой.

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания следующих свидетелей:

- ФИО49 (протокол допроса свидетеля от 14.07.2019 т. 1, л.д. 66- 67) согласно которым, он работает в 

<

данные изъяты>. 05.07.2019 года он заступил на суточное дежурство 

<

данные изъяты> наряда. В 00 часов 50 минут в здание пункта полиции прибыли ФИО107 и двое ранее не знакомых ФИО108 мужчин, в последующем ФИО109 узнал, что одним из мужчин являлся ФИО1, который управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, а вторым был ФИО110., который являлся пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО51 и ФИО1 прошли в помещение служебного кабинета. Через некоторое время, ФИО52 в дежурную часть подал рапорт, в котором изложил, что 06.07.2019г. в 00 часов 22 минуты, около 

<

адрес> им было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 ФИО53, который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (лишен права управления). В связи с чем, в действиях ФИО1 содержатся признаки, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО54 указанный рапорт зарегистрировал в книгу учета сообщений о преступлениях, после чего поднял следственно-оперативную группу в составе дознавателя. Транспортное средство 

<

данные изъяты> было изъято и доставлено на территорию пункта полиции № 2;

- ФИО55. (протокол допроса свидетеля от 16.07.2019, т. 1, л.д. 68-70), согласно которым он работает 

<

данные изъяты> 05.07.2019 г. в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в 

<

данные изъяты>, в который кроме него входил ФИО56 В.В. Также 05.07.2019 г. согласно графику, несения службы на июль 2019 года, утвержденному ФИО57 инспектор ОГИБДД ФИО58. Он (ФИО59 совместно с ФИО60 осуществлял патрулирование улиц с. Ванавара на служебном автомобиле. Около 00 часов 05 минут ФИО61 снова выехали из здания пункта полиции, стали патрулировать улицы с. Ванавара, с целью осуществления безопасности дорожного движения. ФИО62 управляя служебным автомобилем, осуществляя движение по ул. 

<

адрес>, где ФИО63 увидели, что по 

<

адрес> двигается транспортное средство 

<

данные изъяты>, когда транспортное средство подъехало ближе, ФИО64, ФИО65 удалось разглядеть марку и модель транспортного средства - автомобиль был серо-зеленого цвета марки 

<

данные изъяты>, в передней части которого установлена табличка с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (время было 00 часа 20 минут). ФИО66 пояснил, что ему известно, что указанный автомобиль, принадлежит жителю с. Ванавара ФИО1 ФИО67, который в октябре 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления сроком на полтора года, после вступления в законную силу постановления мирового судьи (02.12.2016г.), ФИО1 водительское удостоверение сдал только 30.06.2018г. в ОГИБДД. С целью пресечения административного правонарушения, возможного управление транспортным средством водителем, лишенным права управления, зная, что автомобиль принадлежит ФИО1, будучи убежденным, что транспортным средством 

<

данные изъяты>, управляет ФИО1, будучи лишенный права управления, ФИО68 на служебном автомобиле, включил проблесковые маяки, для того, чтобы остановить указанный автомобиль, по вышеизложенным основаниям. Однако водитель указанного транспортного средства скорость не снизил, и продолжил осуществлять движение по 

<

адрес> прямо, после чего автомобиль прекратил движение на прилегающей территории к 

<

адрес> ФИО69 незамедлительно вышли из служебного автомобиля и направились к транспортному средству 

<

данные изъяты>. ФИО70 подошел к двери расположенной, со стороны водителя, а ФИО71 со стороны переднего пассажирского сиденья, ФИО72 увидел, что водителем транспортного средства действительно является ФИО1, который стал перелазить с переднего водительского сиденья на заднее, ФИО73 через отверстие окна, схватил за одежду ФИО1 и пытался удержать его, но у него не получилось, ФИО1 переместился с переднего водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. ФИО74 так же видел, что в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находится ранее знакомый ему как житель с. Ванавара ФИО75. В этот момент из салона автомобиля, с правой задней стороны вышел водитель- ФИО1 ФИО76, ФИО77 представился, потребовал предоставить документы на указанный автомобиль. ФИО1 пояснил, что при себе не имеет никаких документов, ни паспорта, ни водительского, ни страховки. В связи с тем, что в ходе разговора, у ФИО1 из полости рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная, ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, транспортными средствами и имелись явные признаки алкогольного опьянения, ФИО78 предложил ему проследовать в ПП № 2 для проведения освидетельствования, с целью установления или опровержения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. Транспортное средство 

<

данные изъяты> было доставлено ФИО79 к зданию пункта полиции № 2 по адресу 

<

...> на вышеуказанном автомобиле с ФИО80 проследовал в здание пункта полиции и ФИО81, с которого ФИО82 получил письменное пояснение. ФИО83 рассказал, что вечером к нему в гости прибыл ФИО1, они вместе выпили пиво, после чего поехали на речку, где и были остановлены ФИО84 Через некоторое время, ФИО85 в дежурную часть подал рапорт, в котором изложил, что 06.07.2019г. в 00 часов 22 минуты, около 

<

адрес> им было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 ФИО86, который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (лишен права управления), в связи с чем в действиях ФИО1 содержатся признаки, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- специалиста ФИО87 (протокол допроса специалиста от 19.07.2019, т. 1 л.д. 175-177), согласно которому он пояснил, что был признан и допущен по данному уголовному делу № 11901040123000015 в качестве специалиста. ФИО88 принимал участие при производстве выемки и осмотре DVD-R диска. Диск был изъят в ходе выемки у государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО89 в его служебном кабинете. Диск при изъятии не упаковывался, дознаватель пояснил, что сразу после изъятия будем осматривать диск. После изъятия, переместились в служебный кабинет дознавателя № 11, где с участием подозреваемого ФИО1, защитника Ромашенко Н.М. DVD-R диск, был помещен в дисковод ПК. При осмотре содержимого диска, было установлено, что на нем было записано всего 8 файлов от 06.07.2019года за период времени с 00 часов 22 минут до 02 часов 07 минут. По названию видеофайлов было видно, что два из них записаны с использованием другого записывающего устройства. Каждый из 8 видео файлов был воспроизведен и просмотрен. В ходе просмотра участвующий ФИО1 пояснил, что он управлял транспортным средством по 

<

адрес>, и именно его транспортное средство зафиксировано на видеозаписи. Кроме того ФИО1 пояснил, что на видеозаписях в служебном кабинете, тоже он, ознакомлен с правами, отстранен от управления и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с документами ознакомился и расписался. Содержание 8 видео файлов, было описано в протоколе осмотра предметов, который ФИО90 прочитал, все было записано верно, в протоколе он расписался. DVD-R диск был упакован и опечатан. 

Виновность ФИО1 подтверждена в ходе судебного следствия также письменными доказательствами объективного характера, в том числе уголовно-процессуальными документами, а именно:

- рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ст. лейтенанта полиции ФИО91.от 06.07.2019 (т.1 л.д. 4), из которого следует, что 06.07.2019г. в 00 часов 22 минуты ФИО1 на улице 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушении п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, и лишенным правом управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи, с чем в его действиях усматриваются признаки, преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом 24 КБ № 194468 об отстранении от управления транспортным средством, (т.1, л.д. 6), согласно которому ФИО1 06.07.2019г. в 00 часов 59 минут был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом 24 МО № 437695 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 06.07.2019 (т.1, л.д. 8), согласно которому ФИО1 ФИО92 проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М с заводским номером 14270, под видеозапись;

- чеком АКПЭ-01М с заводским номером 14270 от 06.07.2019г. (т.1, л.д. 9), результат теста ФИО1 -0,969 мг/л;

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 06.07.2019г. (т.1,л.д. 16), составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО93 согласно которому было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по основаниям предусмотренным п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 166 Эвенкийского района Красноярского края от 31.10.2016, вступившим в законную силу 02.12.2016 г. (материал по делу об административном правонарушении) (т. 1 л.д. 37-55), согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года;

- протоколом выемки от 19.07.2019 г. и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 165-166), согласно которому произведена выемка у государственного инспектора дорожного надзора ФИО94. диска DVD- R с видеозаписью преследования транспортного средства и проводимых сотрудником ГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО95 административных процедур в отношении ФИО1 от 06.07.2019 года;

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2019 г. и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 169-173), согласно которому осматривался, изъятый в ходе производства выемки у свидетеля ФИО96 DVD- R диск, на котором содержатся видеофайлы преследования транспортного средства и проводимых сотрудником ГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО97. административных процедур в отношении ФИО1 06.07.2019 года, в ходе осмотра было установлено, что в действительности ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, осуществлял движение по улицам с. Ванавара, прекратил движение, ФИО1 были разъяснены права, он был отстранен от управление транспортным средством, произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянение в помещении служебного кабинета № 12 с применением прибора АКПЭ-01М с заводским номером 14270, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, по результатам освидетельствования концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,969 мг/л., то есть у него по результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего был изготовлен чек с результатами освидетельствования. С результатом ФИО1 согласился. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 подписал;

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 19.07.2019г. (т.1, л.д. 174), согласно которому был признан и приобщен в качестве вещественных доказательств DVD-R диск, на котором содержатся видеофайлы преследования транспортного средства и проводимые сотрудником ГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО98 административные процедуры в отношении ФИО1 06.07.2019 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2019г. и фототаблицами к нему (т.1, л.д. 20-24), согласно которому 06.07.2019г. осмотрена прилегающая территория к здании ПП № 2 по адресу: переулок Кипучий д.2 с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края с участием ФИО1 и осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> которым 06.07.2019 г. управлял ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. По окончанию осмотра транспортное средство изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2019г. и фототаблицей к нему (т.1,л.д. 18-19), согласно которому 06.07.2019г. осмотрен участок местности расположенный на прилегающей территории к 

<

адрес> с участием ФИО99 в ходе которого ФИО100. указал на место, где 06.07.2019г. ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, прекратил осуществлять движение;

- протоколом выемки от 09.07.2019г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 140-141), согласно которому 09.07.2019г. в помещении служебного кабинета № 11 здания ПП № 2 ОМВД России по Эвенкийскому району по адресу :переулок Кипучий д. 2 с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Ромашенко Н.М. добровольно выдал свидетельство о регистрации 

<

...> от 20.03.2016 г. на транспортное средство 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2019г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 142-145), согласно которого 09.07.2019г. свидетельство о регистрации 

<

...> от 20.03.2016 г. на транспортное средство 

<

данные изъяты> было осмотрено, в ходе осмотра зафиксированы индивидуальные признаки документа;

- протоколом проверки показаний на месте от 10.07.2019г. и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 150-155), согласно которому подозреваемый ФИО1 показал, что 06.07.2019г. в период с 00 часов 10 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты> по улицам 

<

адрес>, увидев следовавшего за ним сотрудника ОГИБДД на служебном автомобиле, у магазина «Причал» остановил автомобиль, прекратил осуществлять движение, остановил автомобиль, и был установлен сотрудником ОГИБДД с признаками алкогольного опьянения. 

Все указанные выше доказательства, исследованы и проанализированы в ходе судебного следствия, суд подтверждает, что они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их достоверность у суда сомнений не вызывает, поэтому в своей совокупности данные доказательства являются, по мнению суда, достаточными для разрешения уголовного дела по существу. В связи с чем, суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, и, сопоставляя их с другими доказательствами по уголовному делу, суд находит их последовательными, согласующимися с картиной происшествия, протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия и оглашенных в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 281 УПК РФ.

В ходе судебного следствия достоверно установлено и доказано, что именно ФИО1, а никто иной управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> по улицам 

<

адрес> 06.07.2019 г. в период 00 часов 10 минут до 00 часов 22, при этом находился в состоянии опьянения, хотя ранее уже был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого, так как он в ходе судебного заседания вел себя адекватно, по исследованной в суде информации КГБУ «Ванаварская районная больница №2» на учете 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.77).

Поэтому суд приходит к выводу, что инкриминируемое ФИО1 преступление было совершено им осознанно, без какого-либо аффекта, следовательно, он подлежат уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку ст. 264.1 УК РФ в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отношение виновного к содеянному, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни их семьи.

Подсудимому ФИО1 согласно данных паспорта гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> он официально разведен (т.1 л.д. 73), живет в настоящее время с его слов в гражданском браке, имеет на содержании одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, которым выплачивает алименты.

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО1 трудоустроен, работает 

<

данные изъяты>, по месту выполнения трудовой деятельности характеризуется положительно (т.1, л.д. 89), по месту жительства согласно характеристике службы участковых уполномоченных ПП№2 ОМВД России по Эвенкийскому району характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 99).

Согласно справке 2НДФЛ за 7 месяцев 2019 г. ФИО1 имеет доход 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 91).

Согласно сведениям о судимости ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю ( т.1 л.д. 100-103) сведения о ФИО1 (ранее до перемены имени – ФИО101 в пофамильной картотеке имеются, но их анализ показал, что на момент совершения преступления по ст. 264.1 УК РФ он считается юридически не судимым.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признал,

по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка ( т.1, л.д. 84); по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. л.д. 133-135,150-155,180-181).

Кроме того, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, примерное поведение, как на стадии дознания, так и в суде, наличие у него несовершеннолетней дочери, которой он выплачивает на содержание алименты, трудоустроенность его и положительные характеристики на производстве, социализацию подсудимого в обществе и критическое его отношение к произошедшему.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 суд не установил. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, при определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; конкретные обстоятельства дела и обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого, который характеризуется положительно, показал примерное поведение в ходе дознания и в суде, активно способствовал скорейшему рассмотрению уголовного дела, полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, осознал противоправность своих действий и дал им критическую оценку; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; его имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исходя из принципа справедливости суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, а также, учитывая, что дополнительный вид наказания является обязательным в данном случае, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Другие, перечисленные в санкции ст. 264.1 УК РФ виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать принципу индивидуализации наказания, быть соразмерными содеянному и не смогут обеспечить достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Подсудимому ФИО1 мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения не имеется. 

На стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству на время судебного разбирательства ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. По мнению суда, указанную меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу следует отменить. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ:

- свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> от 20.03.2016 г. на транспортное средство 

<

данные изъяты>, транспортное средство 

<

данные изъяты>, которые на стадии предварительного расследования были возвращены ФИО1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 147, 174) - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1;

- носитель информации DVD-R, на котором содержатся видеофайлы преследования транспортного средства под управлением ФИО1 и проводимые сотрудником ГИБДД ПП№2 ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО102. административные процедуры в отношении ФИО1 от 06.07.2019г. - хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника – адвоката Ромашенко Н.М. на стадии дознания произведены за счет средств федерального бюджета и составили 15540 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек (л.д. 183).

При рассмотрении дела в суде за два судодня (13.08.2019 – ознакомление с материалами уголовного дела в суде и 14.08.2019 - участие в судебном заседании) размер вознаграждения составляет 3780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Поскольку на стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но при наличии возражения государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, суд полагает, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на стадии судебного разбирательства также должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета, как если бы дело было рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО103 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

ФИО1 ФИО104 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> от 20.03.2016 г. на транспортное средство 

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1 ФИО105;

- носитель информации DVD-R, содержащий видеофайлы преследования транспортного средства под управлением ФИО1 и проводимые сотрудником ГИБДД ПП№2 ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО106. административные процедуры в отношении ФИО1 от 06.07.2019г. - хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 3780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен судом в совещательной комнате, изготовлен с помощью технического средства - компьютера, подписан

15 августа 2019 г.

Председательствующий по уголовному делу

Судья Е.П. Кирпиченко