Дело № (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 сентября 2017г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Соколовой Н.Н.

подсудимого: Толь А.А.

защитника – адвоката Маньшина И.А.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

11.05.2005г. Кузнецким районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

14.11.2005г. Кузнецким районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 ст.70 УК РФ (приговор от 11.05.2005г.) к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> освобожден из 

<

данные изъяты> 

<

адрес> условно-досрочно на 7 мес. 10 дней;

24.10.2008г. Кузнецким районным судом 

<

адрес> по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14.11.2005г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> освобожден из 

<

данные изъяты> 

<

адрес> условно-досрочно на 4 мес. 17 дней;

10.11.2010г. Кузнецким районным судом 

<

адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 24.10.2008г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

22.02.2011г. Кузнецким районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.11.2010г.) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания из 

<

данные изъяты> 

<

адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тооль совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. Тооль около 

<

адрес>, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта бесконтактным способом посредством подбора «закладки» у неустановленного следствием лица, один полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид (синоним: ММВA(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,015 грамма, что является крупным размером, и незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, в кармане надетых на нем трико, до 15.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> и доставлен в стационарный пункт полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. в ходе личного досмотра у гр. Тооль в помещении стационарного пункта полиции № по 

<

адрес> был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество, которое является наркотическим и содержит в своем составе N - (1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA (N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства К- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,015 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый Тооль в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Тооль обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ., его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Тооль вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Тооль по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его возраст, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, работает без официального трудоустройства, в браке не состоит. На учетах в специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, Тооль ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущие наказания не оказали должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Тооль, наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Сведений о том, что состояние здоровья Тооль препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание Тооль, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) суд не находит.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым изменить меру пресечения с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

С учетом личности Тооль, его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тооль до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда.

Этапировать и содержать в СИЗО-2 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство N - (1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA (N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства К- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,935 грамм (л.д.44), хранить в камере ОП «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников