Дело № 2-1066/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саров 25 декабря 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием представителя истца адвоката Тавпилина Г.П., по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, выплате стоимости товара, 

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» (далее ООО «МВМ») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 07 марта 2019 года она купила в магазине ООО "МВМ", расположенном по адресу: ..., ТРК «Атом», смартфон Apple iPhone XS Max стоимостью 92691 руб., на который установлен гарантийный срок 12 месяцев. Одним из определяющих параметров при выборе данного смартфона для нее являлась устойчивость к попаданию влаги и пыли. В соответствии с техническими характеристиками приобретенная модель телефона защищена от попадания влаги и пыли, если все порты и крышки надежно закрыты, этот гаджет имеет степень защиты IP68 по стандарту IEC 60529, то есть допускается погружение на глубину до двух метров длительностью до 30 минут.

Несмотря на принятые меры по соблюдению правил эксплуатации телефона, после попадания на него пресной воды, перестал работать face-id. 

После обращения к ответчику с требованием устранить недостаток, в гарантийном ремонте отказано поскольку в результате диагностики в смартфоне выявлены следы залития и коррозии.

04 июля 2019 г. она повторно обратилась к ответчику с письменной претензий о возврате денежных средств. В связи с этим ей было предложено провести товароведческую экспертизу.

В конце июля 2019 г. ей было отказано в выплате денежных средств за смартфон на основании заключения товароведческой экспертизы № 171 от 25 июля 2019 г..

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данным иском. Полагая свои права нарушенными, истица просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона APPLE iPhone XS Max, серийный №, заключенный 07 марта 2019 года; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 92 691 рубль в счет возврата оплаченной за товар суммы, 1 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснила, что деформация корпуса телефона является либо производственным дефектом, либо произошло в период нахождения телефона у ответчика после его сдачи для производства гарантийного ремонта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. Согласно поступившим письменным возражениям ответчик исковые требования не признает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с вышеприведенной статьей 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель вправе требовать возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы по истечении 15 дней только в трех случаях:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 марта 2019 года ФИО1 приобрела в магазине ООО "МВМ" смартфон APPLE iPhone XS Max, серийный №, стоимостью 92691 руб. На указанный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации товара истцом был выявлен недостаток - перестал работать face-id.

30.04.2019 года смартфон был передан истцом в магазин ООО «МВМ» для устранения недостатков. ООО "Современный сервис" была проведена проверка качества смартфона, в результате которой были обнаружены следы залития и коррозии, что не было признано гарантийным случаем.

28 июня 2019 года истец обратилась к ООО "МВМ" с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

04 июля 2019 г. ФИО1 просила произвести обмен товара, а также произвести проверку качества товара в авторизованном сервисном центре.

Согласно заключению эксперта по товароведческой экспертизе № 171 от 25.07.2019 г., проведенной ООО «Ярославское бюро товарной экспертизы» в представленном для исследования устройстве Apple IPhone А2101 № IMEI № обнаружены следующие дефекты:

дефект в виде деформации изгиба тыльного металлического элемента корпуса объекта экспертизы с максимальной амплитудой изгиба 1,2мм,

отказ устройства в виде невозможности использования функции Face ID, указанный в дополнительно представленных документах как «не работает Face ID»,

неисправность модуля TrueDepth объекта экспертизы.

В результате проведенных исследований были установлены следующие причины возникновения обнаруженных в процессе исследования недостатков:

дефект в виде деформации изгиба тыльного металлического элемента корпуса объекта экспертизы с максимальной амплитудой изгиба 1,2мм образовался в результате недопустимого механического воздействия на внешнюю поверхность корпуса устройства в области повреждения,

отказ устройства в виде невозможности использования функции Face ID образовался в результате аварийного режима работы датчика Face ID модуля TrueDepth объекта экспертизы и связанной с этим невозможностью обмена информацией при использовании функции Face ID, вследствие образования непредусмотренных конструкцией изделия токоведущих дорожек в области датчика Face ID модуля TrueDepth устройства после прямого затекания внутрь корпуса устройства посторонней токоведущей жидкости на водной основе, содержащей раствор кристаллообразного вещества, через линию соединения дисплейного модуля и тыльного элемента корпуса в верхней части вследствие деформации тыльного элемента корпуса, в период эксплуатации устройства,

неисправность модуля TrueDepth объекта экспертизы образовалась в результате аварийного режима работы датчика Face ID модуля TrueDepth объекта экспертизы и связанной с этим невозможностью обмена информацией при использовании функции Face ID, вследствие образовании непредусмотренных конструкцией изделия токоведущих дорожек в области датчики Fuca ID модуля TruoDopth устройстве после прямого затекании внутрь корпуса устройство посторонней токоведущей жидкости ни водной основе, содержащей раствор кристаллообразного вещества, через линию соединения дисплейного модуля и тыльного элемента корпуса в верхней части вследствие деформации тыльного элемента корпуса, в период эксплуатации устройства.

Производственных недостатков, связанных с недостатками или дефектами элементов и компонентов, установленных внутри корпуса аппарата, нарушением технологий изготовления электронных компонентов устройства, способных вызвать некорректную работу устройства, в представленном приборе нет. 

Все обнаруженные в ходе исследования недостатки имеют между собой прямую причинно - следственную связь и образовались в результате нарушения правил эксплуатации, изложенных в сопроводительной документации, применимой для данного вида устройств, в разделе «на что не распространяется настоящая гарантия», пункт d), а также сведений, указанных в приложении 2.

Существенных недостатков с точки зрения нормативной и технической документации в представленном для исследования устройстве нет.

Данное экспертное заключение явилось основанием к отказу в удовлетворении заявленных потребителем требований.

Для проверки доводов сторон относительно причин возникновения в смартфоне истца недостатка судом по ходатайству стороны ответчика была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно заключению судебной экспертизы № 162М от 24 октября 2019 года, проведенной на основании определения суда ООО «привожская экспертная компания» смартфон Apple iPhone Xs Max (MT532RU/A) IMEI № IMEI2 № серийный №, на момент проведения экспертизы находился в неисправном состоянии и имел следующий недостаток (дефект): невозможно использовать функцию Face ID. Данная функция доступна в соответствующем меню смартфона, но при всех попытках настроить Face ГО на дисплее появляется сообщение: «Функция Face ID недоступна. Попытайтесь настроить Face ID позже». 

На момент производства судебной экспертизы смартфон Apple iPhone Xs Max (MT532RU/A) IMEI № IMEI2 № серийный № имел нарушение геометрических параметров вследствие механического повреждения основного корпуса устройства (задней корпусной панели) в виде деформации с образованием изгиба, расположенного рядом с кнопками управления аппарата. Данный дефект носит непроизводственный характер, так как вызван недопустимым механическим воздействием превышающим предел прочности материала корпуса устройства. Причиной возникновения недостатка (дефекта), невозможно использовать функцию Face ID, является неисправность модуля TrueDepth вследствие воздействия на его элементы жидкости, попавшей внутрь смартфона извне. Попадание жидкости на внутренние элементы смартфона могло произойти как в результате негерметичного заводского соединения дисплейного модуля и корпуса смартфона, что может является производственным дефектом, так и в результате обнаруженного механического повреждения основного корпуса устройства в виде деформации с образованием изгиба, нарушившего герметичность заводского соединения дисплейного модуля и корпуса, что является нарушением правил эксплуатации устройства. Однозначно установить характер данного недостатка (дефекта) на момент производства экспертизы не представляется возможным. При этом, согласно информации размещенной на официальном сайте производителя https://supportapple.com/ru-ru/HT207043: «Устойчивость к брызгам, воде и пыли не является постоянной характеристикой и может снижаться вследствие естественного износа. Повреждения, связанные с воздействием жидкости, не покрываются гарантией».

В ходе проведенного исследования какой какой-либо явной деформации основной системной платы смартфона не обнаружено. 

Причиной возникновения недостатка (дефекта), невозможно использовать функцию face-id, является неисправность модуля TrueDepth вследствие воздействия на него элемента жидкости, попавшей внутрь смартфона извне.

Выход из строя датчика face-id в результате аварийного режима работы face-id модуля TrueDepth, в результате образования не предусмотренных конструкцией изделия токоведущих дорожек в области датчика face-id модуля TrueDepth после попадания внутрь корпуса токоведущей жидкости на водной основе, содержащей раствор кристаллообразного вещества через линию соединения дисплейного модуля и тыльного элемента корпуса, возможен. 

Причиной возникновения недостатка (дефекта), невозможно использовать функцию face-id, является неисправность модуля TrueDepth вследствие воздействия на его элементы жидкости, попавшей внутрь смартфона извне. Попадание жидкости на внутренние элементы смартфона могло произойти как в результате негерметичного заводского соединения дисплейного модуля и корпуса смартфона, так и в результате обнаруженного механического повреждения основного корпуса устройства в виде деформации с образованием изгиба, нарушившего герметичность заводского соединения дисплейного модуля и корпуса.

В случае если, первично возникло событие, связанное с нарушением геометрических параметров смартфона вследствие механического повреждения основного корпуса устройства (задней корпусной панели) в виде деформации с образованием изгиба, нарушившего герметичность заводского соединения дисплейного модуля и корпуса, а позднее данного события произошло попадание на аппарат жидкости, то возможно проникновение жидкости извне во внутреннюю полость смартфона, приведшее к возникновению выявленного исследованием недостатка (дефекта) - невозможно использовать функцию face-id.

Для качественного устранения всех дефектов (недостатков) смартфона Apple iPhone Xs Max (MT532RU/A) IMEI № IMEI2 № серийный № необходимо заменить: основной корпус устройства; модуль TrueDepth и другие элементы поврежденные жидкостью. Учитывая то, что оригинальные запасные детали компании «Apple», в отличие от многих других производителей, поставляются только по официальным сервисным каналам через авторизованные сервисные центры, эксперт опирается на данные о стоимости платного ремонта официального сервисного центра компании «Apple» - ООО «Мобильный Телекоммуникационный Сервис» (196105, ... Телефон: №), имеющиеся в открытом доступе в сети Интернет. В списке услуг предоставляемых авторизованным сервисным центром (httpVAvww.mtservice.ru/apple/phones/apple-iphone-xs-max/repair_tradein256_ 8125888.html) отсутствуют такие услуги, как замена основного корпуса и замена модуля TrueDepth. В списке услуг предоставляемых авторизованным сервисным центром имеется услуга по замене устройства. В случае обращения в авторизованный сервисный центр в гарантийный срок замена устройства производится безвозмездно для владельца (при условии, что отсутствуют следы нарушения гарантийных свойств устройства). В случае обращения в авторизированный сервисный центр при неисправности устройства, например из-за несоблюдения правил эксплуатации устройства, за услугу по замене устройства взимается плата, которая определяется сервисным центром самостоятельно и только после осмотра (диагностики) данного устройства. Ориентировочная стоимость услуги по замене устройства (trade in) Apple iPhone Xs Max (MT532RU/A) на момент производства экспертизы составляет 47 980 (сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей. Стоимость нового смартфона iPhone Xs Max (MT532RU/A) на момент производства экспертизы составляет в среднем 92990 руб.

Таким образом, причиной того, что смартфон истца перестал реагировать на подключение к ПК и заряжаться, явилось попадание внутрь смартфона токопроводящей жидкости из-за механического искривления его корпуса.

Оснований не доверять выполненному заключению эксперта, сомневаться в объективности и достоверности изложенных в нем выводов, у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы и специальное образование в области проведения товароведческих экспертиз.

Заключение судебной экспертизы мотивировано, содержит последовательные выводы, сделанные экспертом на основе личного осмотра смартфона истца и произведенных замеров, какие-либо противоречия либо неясности в заключении эксперта отсутствуют, выводы эксперта о причине недостатка смартфона в результате нарушения правил эксплуатации носят категоричный, а не вероятностный характер.

Суд, что поскольку с момента покупки смартфона и до момента обращения истца к ООО "МВМ" о возникновении недостатка смартфон исправно работал, однако после механического повреждения его корпуса и попадания внутрь жидкости перестал работать, то выводы эксперта относительно эксплуатационного характера недостатка соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Стороной истца не отрицается, что смартфона имел контакт с водой, тем самым вода могла попасть внутрь поврежденного корпуса смартфона.

Довод стороны истца о том, что искривление корпуса смартфона возникло уже после его передачи для проверки качества, поскольку в противном случае работники при приемке товара указали бы этот дефект, голословен, опровергается материалами дела.

Из заключения судебной экспертизы усматривается, что искривление корпуса смартфона не носит явно выраженный характер. Само по себе отсутствие отметки о наличии искривления корпуса смартфона при приемке его для проверки качества, не свидетельствует о том, что искривление корпуса смартфона не носит эксплуатационный характер.

Как при досудебной проверке продавцом качества смартфона, так и в результате проведения судебной экспертизы, причиной неработоспособности смартфона истца установлена его неправильная эксплуатация самим потребителем.

Каких-либо доказательств обратного, достоверно и объективно подтверждающих производственный характер возникновения недостатка смартфона, в материалы дела представлено не было.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» с ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, выплате стоимости товара отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.