Дело № 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении приговора мирового судьи

с. Хабары 21 сентября 2023 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – и.о. судьи Хабарского районного суда Алтайского края Безуглова В.В.,

при секретаре Комаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя Черданцевой Н.М., 

защитника Петренко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением помощника прокурора Хабарского района Алтайского края на приговор мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 10 июля 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

–14 августа 2013 года Быстроистокским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

–25 октября 2013 года мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 августа 2013 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

–13 марта 2014 года мировым судьей судебного участка Новичихинского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 октября 2013 года) к 4 годам лишения свободы. 26 октября 2015 года по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2015 года освобождён условно – досрочно на 1 год 3 месяца 21 день;

–29 декабря 2016 года Хабарским районным судом Алтайского края по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 13 марта 2014 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобождён по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней;

–14 октября 2019 года Хабарским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 декабря 2016 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

–15 января 2020 года Хабарским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 октября 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

–15 января 2020 года мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 января 2020 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 29 апреля 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден: по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 20 минут 06 февраля 2023 года в помещении служебного кабинета № 34 ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабарский» по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Хабарского района Алтайского края Черданцева Н.М., не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего и доказанность виновности ФИО1, заявляет о несогласии с вынесенным приговором, указывая на то, что действия ФИО1 квалифицированы как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, однако признак данного состава преступления «в связи с исполнением должностных обязанностей» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и является излишне вмененным. Просит приговор мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края изменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора и квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак публичного оскорбления представителя власти «в связи с исполнением им своих должностных обязанностей», смягчить назначенное наказание. 

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал. Защитник против удовлетворения представления не возражал.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Так виновность ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего – старшего уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Хабарский» Т. об оскорблении его ФИО1, показаниями свидетелей М., Х., Д., в присутствии которых осужденным были высказаны нецензурные выражения в адрес потерпевшего и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, в том числе показания потерпевшего, свидетелей собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ и исследованы мировым судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. 

Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному ФИО1 в приговоре дана правильная юридическая оценка. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому он осужден. При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, установленные смягчающие наказание обстоятельства (признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, назначив наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мировым судьей обоснованно не установлено.

Свои выводы о виде назначенного наказания суд надлежащим образом мотивировал в судебном решении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора, в судебном заседании установлено, что, когда ФИО1 выразился грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего ФИО2 – сотрудника полиции, последний находился в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей. Ранее потерпевший и осужденный знакомы не были, по роду служебной деятельности потерпевшего не встречались, неприязненных отношений между ними не было, иного в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак публичного оскорбления «в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» не подтвержден в судебном заседании и является излишне вмененным. 

Учитывая изложенное, доводы кассационного представления заслуживают внимания, а приговор мирового судьи подлежит изменению.

Признак совершения преступления в связи с исполнением должностных обязанностей подлежит исключению из приговора, а назначенное ФИО1 наказание – смягчению.

Других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из приговора при квалификации действий ФИО1 признак публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей;

наказание, назначенное ФИО1 по ст. 319 УК РФ, снизить до 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.В. Безуглов