Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 октября 2025 г.

Дело № 2/А-371/2025

УИД № 60RS0024-01-2025-000916-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Себеж 

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Половко И.В.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Мамаева А.В.,

представителя административного истца – ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора,-

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив. 

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 осужден приговором Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 314.1 УК РФ; на основании ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 11 месяцев 26 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 11 месяцев 26 дней. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает назначенное наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ За время отбывания наказания вину в совершенном преступлении признал полностью. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. На проводимые беседы индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо, положительные выводы для себя делает не всегда правильные. Лекционные занятия, общие собрания посещает, но требует дополнительного контроля. Участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых сотрудниками администрации исправительного учреждения, не принимает. В коллективе среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Отношения поддерживает с осужденными разной направленности. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает, не трудоустроен. Имеет среднее профессиональное образование. В общении с сотрудниками администрации ведет себя корректно. Участвует в мероприятиях психокоррекционного характера. Участие в кружковой работе не принимает. Административный истец указывает, что решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Административный истец ссылается на п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления в период отбытия административного надзора, за которое было осуждено к лишению свободы. 

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал частично, не согласился с ночным ограничением, указав, что по месту его проживания проживают несовершеннолетние племянники, в зимний период также дедушка, поэтому, полагает, что ночные проверки будут нарушать покой несовершеннолетних родственников.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, - приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 части 2 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи).

В данном случае административный надзор устанавливается в безусловном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом неснятую и непогашенную судимость по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений апелляционным постановлением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по которому осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 11 месяцев 26 дней.

Ранее ФИО2 осужден приговором Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 18 января 2021 г. ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев с административными ограничениями.

Приговором Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 18 января 2021 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. 

Решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 3 с административными ограничениями.

В период нахождения под административным надзором, установленным решением Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое осужден приговором Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы. 

В период нахождения под административным надзором, установленным решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, за которое приговором Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Тем самым, имеется основание для установления административного надзора в отношении ФИО2, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

На основании данного положения суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 3 года по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, с учётом срока погашения судимости, подлежит установлению административный надзор на более длительный срок; поскольку он судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, которое, исходя из санкции статьи и положений ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость за преступления небольшой или средней тяжести погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

ФИО2 неоднократно судим за совершение преступлений небольшой тяжести, особо тяжких преступлений (ч. 1 ст. 105 УК РФ), преступления совершал, в том числе, находясь под административным надзором, усматривается, что он склонен к противоправному поведению; за время нахождения под административным надзором по месту жительства характеризовался посредственно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ Псковской области «Опочецкая межрайонная больница» с диагнозом «алкогольная зависимость 2 степени»; за период отбывания наказания нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, поощрений не имеет, имеет среднее профессиональное образование, не трудоустроен, принимает участие в работах в соответствии со ст. 106 УИК РФ.

Административный ответчик судим за преступления небольшой тяжести и особо тяжкое преступление – убийство, с учетом характеристики личности административного ответчика, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые он совершал, в том числе, в позднее вечернее и ночное время при рецидиве, в состоянии алкогольного опьянения, его поведения в исправительном учреждении, состояния здоровья, а также с учётом разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, - суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п.п. 1, 3, 5 ст. 4 Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 года, в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения (от 1 до 4 явок в месяц) является обязательным и не зависит от установления иных ограничений.

Установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, суд применяет с учётом образа жизни, характеристики ФИО2 и обстоятельств совершенных им преступлений.

Данные административные ограничения соотносятся с указанными выше положениями закона, так как являются соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится в отношении ФИО2, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств совершенных преступлений. 

Помимо этого, суд отмечает, что положение пункта 3 части 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления таких административных ограничений как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенной категории.

Те доводы, которые привёл ФИО2 в обоснование своего несогласия с установленным ограничением, - нарушение прав проживающих совместно с ним несовершеннолетних и иных родственников, - не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности установления ограничения и нарушении прав и законных интересов истца.

Данное административное ограничение, направленное на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в вечернее и ночное врем, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, вопреки доводам осужденного никоим образом не препятствует нормальному образу жизни проживающих совместно с ним родственников.

В связи с чем, довод административного ответчика о необоснованности установления административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ, несостоятелен и основан на неверном толковании норм права.

Суд считает, что установление этих административных ограничений приведет к достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, оказанию на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому отвечает задачам административного надзора.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. Положениями ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 КАС РФ предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Псковской области, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО2 административные ограничения: 

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 (по местному времени);

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Копия верна

Судья А.С. Цапенко