дело номер 2-71/2018

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 13 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Алейск 

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Луханиной 

при секретаре Л.О. Остапенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщик) сумму 3 400 000 рублей с условием о выплате суммы частями по графику, о чем заемщик выдал расписку: 1-й платеж – 1 134 000 рублей, не позднее 20 декабря 2017 года; 2-й платеж – 1 134 000 рублей, не позднее 22 января 2018 года; 3-й платеж 1 132 000 рублей, не позднее 15 февраля 2018 года. В указанный срок первый платеж уплачен не был.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 134 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 870 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи поддержали исковые требования, пояснив аналогично изложенному в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме. Не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Из содержания расписки следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, обязуется выплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в сумме 3 400 000 рублей (три миллиона четыреста тысяч) рублей по следующему графику: 1 134 000 рублей не позднее 20 декабря 2017 года; 1 134 000 рублей не позднее 22 января 2018 года; 1 132 000 рублей не позднее 15 февраля 2018 года. Расписка заверена подписью ФИО2

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из содержания расписки займодавцем ФИО1 заемщику ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 3 400 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий расписки позволяет прийти к выводу, что денежная сумма в размере 3 400 000 рублей указана в качестве заемных средств и должна быть выплачена частями, а именно: 1 134 000 рублей не позднее 20 декабря 2017 года; 1 134 000 рублей не позднее 22 января 2018 года; 1 132 000 рублей не позднее 15 февраля 2018 года. 

Истец обратился с иском 25 января 2017 года и просил взыскать первый платеж по договору займа в размере 1 134 000 рублей. Судом установлено, что указанный платеж не оплачен, хотя из расписки следует, что данная сумма должна быть оплачена не позднее 20 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг. 

Свои обязательства по оплате первого платежа в размере 1 134 000 рублей (со сроком возврата не позднее 20 декабря 2017 года) ФИО2 не исполнил.

Согласно закону, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. 

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

В судебное заседание истцом представлена расписка в обоснование заявленных требований, что подтверждает неисполнение обязательства по возврату части долга ответчиком в сумме 1 134 000 рублей. 

В силу ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа денежных средств между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.2 ст.808 ГК РФ), при этом факт передачи денежных сумм ФИО1 в долг ФИО2 мог быть подтвержден только письменными доказательствами (ч.1 ст.162 ГК РФ), то, соответственно и надлежащее исполнение обязательств по такому договору может быть подтверждено только письменными доказательствами.

Документы, свидетельствующие о том, что ответчиком ФИО2 возвращен платеж в сумме 1 134 000 рублей, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, у истца ФИО1 возникло право требовать исполнения обязательства по возврату долга в сумме 1 134 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец ФИО1 при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 13 870 рублей, указанная сумма в связи удовлетворением исковых требований истца подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО2 данные расходы истцом понесены обоснованно, так как на дату предъявления иска размер долга составлял 1 134 000 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 21 ноября 2017 года в размере 1 134 000 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 13 870 рублей, а всего взыскать 1 147 870 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина

Заочное решение не вступило в законную силу