Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 20 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении 

ФИО3, родившейся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, со средним образованием, не работающей, инвалидности не имеющей, замужней, имеющей малолетнего ребенка 

<

ДАТА> года рождения, инвалидности не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

С участием старшего инспектора ОВМ ОП №7 УМВД России по г.Волгограду ФИО5, лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Волгограда из ОП №7 УМВД России г.Волгограда поступил административный материал в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО3, с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ознакомлена, в судебном заседании от услуг адвоката и переводчика отказалась, отводов суду не заявляла, вину в совершении административного правонарушения признала полностью. Суду пояснила, что по состоянию здоровья не смогла своевременно выехать за пределы Российской Федерации. Просит учесть, что на территории г.Волгограда проживают ее муж ФИО1 и малолетний ребенок 

<

ДАТА> года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полагавшему вину ФИО3 доказанной, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> в 11 часов 00 минут в ходе проверки документов по адресу 

<

адрес> установлено, что гражданка 

<

адрес> ФИО3, нарушила режим проживания (пребывания) в РФ, а именно с 

<

ДАТА> до настоящего времени находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, в соответствии п.1 ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года ФЗ-114 "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ". В соответствии с п.1 ст.25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ФИО3 является незаконно находящейся на территории РФ.

<

ДАТА> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Кроме того, ФИО3 в судебном заседании также не отрицала свою вину в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела судьей не установлено.

Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО3 проживают в настоящее время близкие родственники: супруг – ФИО1 (свидетельство о заключении брака №) и малолетний ребенок ФИО2, 

<

ДАТА>, которые являются гражданами РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. 

Предупредить ФИО3, что за неуплату административного штрафа в установленный срок, а так же непредставление документа об оплате штрафа ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ). 

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Волгоградской области (ГУМВД России по Волгоградской области) ИНН 

<

***>, КПП 344501001 ОКТМО18701000 КБК 18811640000016020140 расчётный счёт 

<

***>, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области Г.Волгоград, БИК 041806001; протокол об административном правонарушении №

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья-подпись

Копия верна М.В.Самсонова