Дело № 2-5584/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Вохминой Н.А.,

при секретаре Ажимовой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.В. к Т.М.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

Р.А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Т.М.С. (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 1 500 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 27.07.2017 г. в размере 41499 руб., с последующим начислением по ставке 1,8% в день по день фактической уплаты, неустойки по состоянию на 27.07.2017 г. в размере 45480 руб., с последующим начислением по ставке 2% в день по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.05.2013 года между ООО «Корпорация 21 век» (далее - займодавец) и Т.М.С. (далее - заемщик) заключен договор займа (далее - договор займа), по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме1 500 руб.под1,8% в день (657% годовых) сроком возврата 02.06.2013 года (далее – договор займа).

Денежные средства выданы заемщику12.05.2013 годапо расходному кассовому ордеру 

<

номер>. Заемщик не погасил задолженность по договору займа.

21.05.2015 г. ООО «Корпорация 21 век» уступила права по договору займа Р.А.В., что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

26.01.2016 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа. В связи с поступившими возражениями определением от 27.06.2017 г. судебный приказ был отменен. 

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 307, 309, 310, 807, 809, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец Р.А.В. в суд не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Т.М.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту последнего известного места жительства, с которого вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя Т.М.С. назначен адвокат.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Т.М.С. – Т.А.Б., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.05.2013 года между ООО «Корпорация 21 век» и Т.М.С. заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере1 500 руб.с начислением процентов в размере 1,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет657% годовых.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом02.06.2013 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п. 3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет2067 руб., из которых 1 500 руб.– сумма займа, 1067 руб.– проценты за пользование займом. Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: 

- проценты по займу, 

- сумма займа, 

- штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п. 3.3).

Согласно п. 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,8% в день, продолжат начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу пени размере1,8% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п. 6.2).

Денежные средства выданы заемщику12.05.2013 г.по расходному кассовому ордеру 

<

номер>.

21.05.2015 г. между ООО «Корпорация 21 век» (цедент) и Р.А.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

номер>, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам, образовавшуюся вследствие неисполнения обязательств, возникших согласно заключенных с цедентом договоров займа, в том числе к Т.М.С., права кредитора переходят к новому кредитору – Р.А.В. в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора уступки. 

26.01.2016 г. по заявлению Р.А.В. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был выдан судебный приказ в отношении ответчика Т.М.С. о взыскании задолженности по договору займа.

05.06.2017 г. ответчиком Т.М.С. представлены возражения на судебный приказ, который был 27.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от 12.05.2013 г. Согласно договору займа заимодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 1 500 руб.на потребительские цели сроком возврата 02.06.2013 г.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пункта 1.1., 6.1 договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 1,8% в день.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

По условиям договора цессии от 21.05.2013 г. между ООО «Корпорация 21 век» (цедент) и Р.А.В. (цессионарий) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам, образовавшуюся вследствие неисполнения обязательств, возникших согласно заключенных к цедентом договоров займа, в том числе к Т.М.С., права кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора уступки.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от 12.05.2013 г. установлено условие (п.8.1) согласно которого займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу. 

Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа. 

Согласно расчету истца на 27.07.2017 г.размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 1 500 руб., проценты за пользование займом составляют сумму 41 499 руб. 

Пунктом п. 6.1 договора займа установлено, что в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,8% в день, продолжат начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Размер процентов, исходя их условий договора, судом проверен. 

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по займу в размере 1 500 руб.

Вместе с тем, рассматривая требования истца относительно размера процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Условие об уплате процентов в размере 1,8% в день в рассматриваемом случае сторонами было согласовано, с предложением об изменении условий договора заемщик к займодавцу не обращался. 

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора. 

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права ( статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора. 

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. 

Поскольку встреченное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 1,8% в день, по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца. 

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия ООО «Корпорация 21 век», его правопреемника Р.А.В. по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При этом суд учитывает, что истцом заявлена сумма процентов за 1537 дней пользования займом в размере 41 499 руб., что более чем в 27 раз превышает сумму займа. В связи с чем суд полагает возможным снизить сумму процентов до 4-х кратного размера суммы займа, и, учитывая, что сумма займа составляла 1 500 руб., т.е. до 6 000 руб., в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы займа, начиная с 28.07.2017 г. удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик Т.М.С. принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 02.06.2013 г. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. 

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п. 6.2. договора займа, в размере 2% от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства, по состоянию на 27.07.2017 г. в сумме 45 480 руб. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении размера штрафных процентов (неустойки). 

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки - 2%, т.е. 730% в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до ключевой ставки ЦБ РФ, т.е. в 81,1 раза (730/9), что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 03.06.2013 г. по 27.07.2017 г. составит 560,79 руб. ( /81,1). 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2% в день, начиная с 28.07.2017 г. по день фактической выплаты суммы основного долга, указанные требования подлежат удовлетворению исходя из ключевой ставки Банка России.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 260,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Р.А.В. к Т.М.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Т.М.С. в пользу Р.А.В. задолженность по договору займа от 12.05.2013 года, а именно: сумму долга в размере 1 500 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 13.05.2013 г. по 27.07.2017 г. в сумме 6 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 03.06.2013 г. по 27.07.2017 г. в размере 560 руб. 79 коп.

Взыскать с Т.М.С. в пользу Р.А.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с 28.07.2017 г. из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующий период, начисляемую на сумму займа (1 50 руб. 00 коп.), с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Т.М.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 260 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 05 сентября 2017 года.

Председательствующий судья Н.А. Вохмина