РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019 года 

<

адрес>, РД

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО4, 

с участием директора МКОУ «Прогимназия «Ласточка» ФИО1,

представителя МКОУ «Прогимназия «Ласточка» ГО «

<

адрес>» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по 

<

адрес>, Кизлярскому и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу директора МКОУ «Прогимназия «Ласточка» ФИО1 об отмене постановления главного государственного инспектора 

<

адрес>, Кизлярского и 

<

адрес>ов РД по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор МКОУ «Прогимназия «Ласточка» ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в обосновании указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, МКОУ «Прогимназия «Ласточка» городского округа «

<

адрес>» привлечено к административной ответственности по части 1 статье 20.4. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не законным по следующим основаниям.

При проведении проверки было установлено, что руководителем не осуществлена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки). При этом срок пропитки чердачных конструкций не истек, данный факт подтверждается заключенным договором и актом выполненных работ. Однако, впервые, представителями пожарнадзора выдвинуты требования не только о наличии огнезащитной обработки, но и осуществления проверки данной обработки, ссылаясь на п.21 правил противопожарного режима. Согласно п. 21 Правил противопожарного режима проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) осуществляется в соответствии с инструкцией огнезащитной обработки.

Однако, согласно имеющейся документации, пропитку осуществляла специализированная организация и никакой инструкции представлено не было. Вследствие чего считает, что виновных действий со стороны лица не имеется (копии документов прилагается).

Установленное нарушение о необеспеченности прохождения обучения мерам пожарной безопасности персонала не соответствует действительности. Подтверждением тому является журнал инструктажа по пожарной безопасности, с подписями сотрудников о прохождении инструктажа (копия журнала прилагается).

Крышки на электрораспределительных коробках имеются, на момент проверки, по техническим причинам данная крышка отпала и была установлена. Ковровые дорожки так же закреплены. Согласно санитарным нормам, данные дорожки необходимо убирать, в целях осуществления уборки, в связи с чем, ковровые дорожки крепятся с учетом возможности проведения уборки. Таким образом, информация о ненадежности их закрепления не соответствует действительности. Данные нарушения носят малозначительный характер (копии фотоматериалов прилагаются).

Внутреннее и внешнее пожарное водоснабжении находится в исправном состоянии. На момент проверки данные объекты были показаны. При предыдущих проверках представители пожарнадзора требовали акты проверки внутреннего пожарного водоснабжения, соответственно акты были представлены. При разъяснении о необходимости составления акта и по внешнему пожарному водоснабжении, так же был составлен акт (копии актов прилагаются).

Установление нарушений касательно окон, имеющих решетки в восьми помещениях, в полной мере противозаконны. Данный факт объясняется тем, что данные помещения носят административный характер, где установлены компьютеры и иное ценное оборудование. Установка данных решеток на окнах осуществляется в целях сохранности имущества. Пункт 36 ППР РФ распространяется на правильную эксплуатацию путей, эвакуационных и аварийных выходов. Окна, не являются эвакуационными выходами, следовательно, со стороны инспекции наблюдается не правильное толкование п. 36 данных правил. Эвакуационные же пути в учреждении, соответствуют данной правовой норме.

В отношении допущения применения горючих материалов на путях эвакуации для отделки стен, а так же потолка отмечаем, что правила противопожарного режима утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как данные отделочные работы были произведены гораздо ранее, в связи с чем по общему правилу закон, обратной силы не имеет, и данные правила не могут распространяться на ранее произведенные действия. Однако, оценивая важность безопасности детей, руководством учреждения было сообщено, что в ближайшее время будет осуществлен демонтаж горючих материалов потолка и стен, однако, данные разъяснения не были взяты во внимание при вынесении Постановления об административной ответственности.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № были выявлены совершенно иные нарушения, нежели при проведении данной проверки. Более того, руководство прогимназии устранило все нарушения, о чем свидетельствует акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, где нарушения не выявлены. В связи с этим наблюдается отсутствие последовательности при проверке и субъективный характер установления нарушений (копии актов прилагаются).

Исходя из вышеизложенного наблюдается малозначительность данных нарушений, и отсутствие состава правонарушения. Так объективной стороной правонарушения выступает порядок исполнения требований по устранению нарушений, субъективную же сторону характеризует умысел. В соответствии с п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях» должностное лицо должно исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица.

При вынесении постановления о привлечения МКОУ «Прогимназия «Ласточка», представителем пожарнадзора не учитывались факторы малозначительности нарушения, отсутствие вины и финансовое положение. Согласно смете на 2019 г., средств на оплату штрафа в размере 150 000 рублей не имеется. В связи с этим важно заметить, что в соответствии со ст. 161 Бюджетного Кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы. С учетом изложенного считает, что вина со стороны юридического лица отсутствует. Следовательно, наблюдается отсутствие состава административного правонарушения. 

Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу.

В судебном заседании от директора МКОУ «Прогимназия «Ласточка» ФИО1 поступили дополнения к поданной жалобе, согласно которым считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не законным по следующим дополнительным обстоятельствам.

В отношении МКОУ « Прогимназия «Ласточка» представителями инспекции была проведена плановая проверка.

К грубым нарушениям требований относится нарушение требований предусмотренных частью 12 статьи 9 Федеральным Законом № 294-ФЗ, а именно в части срока уведомления о проведении проверки.

В рассматриваемом случаи, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена плановая выездная проверка в отношении МКОУ «Прогимназия «Ласточка» 

<

адрес>, со сроком проведения 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, началом проверки является ДД.ММ.ГГГГ При этом просит суд обратить внимание на требования части 12 статьи 9 Федерального Закона № 294-ФЗ. 

Распоряжение о проведении проверки было вручено руководителю МКОУ «Прогимназия «Ласточка» ДД.ММ.ГГГГ т.е. не за 3 рабочих дня, а фактически только ДД.ММ.ГГГГ был одним рабочим днем, перед предстоящей проверкой, что согласно статье 20 Федерального Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и установленные факты не могут являться доказательствами нарушения учреждением обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене.

Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу.

Представитель МКОУ «Прогимназия «Ласточка» ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал доводы изложенные в жалобе и представленных дополнениях к жалобе. Просил суд постановление главного гос. инспектора 

<

адрес>, Кизлярского и 

<

адрес>ов РД по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № отменить прекратив производство по делу.

Дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по 

<

адрес>, Кизлярскому и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО3 просил в удовлетворении жалобы директора МКОУ «Прогимназия «Ласточка» отказать, ввиду того, что постановление о назначении МКО «Прогимназия «Ласточка» о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей вынесено законно и обоснованно. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы привлекаемого к административной ответственности лица, а также дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по 

<

адрес>, Кизлярскому и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, суд приходит к выводу об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно акту проверки органа государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения плановой, выездной проверки в отношении МКОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Прогимназия «Ласточка» ГО «

<

адрес>» выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами: 

- план эвакуации людей при пожаре не соответствует требованиям ГОСТ;

- недостаточное количество пожарных щитов на территории объекта защиты;

- декларация пожарной безопасности не соответствует требованиям.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МКОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Прогимназия «Ласточка» ГО «

<

адрес>», в ходе которой установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновению пожара, выполнено, все нарушения устранены. 

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ орган государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля дает распоряжение о проведении плановой, выездной проверки в отношении МКОУ учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Прогимназия «Ласточка» ГО «

<

адрес>». Срок проведения проверки установлен 20 дней. К проведению проверки приступить ДД.ММ.ГГГГ и окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Копия распоряжения получена директором МКОУ «Прогимназия «Ласточка» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту проверки органа государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения плановой, выездной проверки в отношении МКОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Прогимназия «Ласточка» ГО «

<

адрес>» выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами: 

- руководителем не осуществлена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии сроков периодичности в инструкции проводится не реже 1 раз в год, (Правила противопожарного режима в РФ п. 21).

- не обеспечено прохождение обучения мерам пожарной безопасности персонала (правила противопожарного режима в РФ п. 3);

- допущена эксплуатация электрораспределительной коробки без крышки (столовая) (правила противопожарного режима в РФ, п. 42);

- ковровые дорожки на путях эвакуации не прикреплены надежно к полу, (правила противопожарного режима в РФ п. 39);

- не организованно проведение проверок работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода (ППР РФ п. 55);

- на окнах установлены решетки (8 кабинетов на первом этаже) (ППР РФ п. 36);

- допущено применение горючих материалов на путях эвакуации для отделки стен (эвакуационный путь со столовой) (ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.25*СНиП 21-01-97*);

- допущено применение горючих, декоративно-отделочных материалов протоколов (кабинет аварского языка, приемная директора) (ст. 134 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес>, Кизлярского и 

<

адрес>ов РД по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ для детей дошкольного и школьного возраста «Прогимназия «Ласточка» ГО «

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. 

Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о перемотке пожарных рукавов на новую складку комиссией в составе зам.директора АХЧ, зам. директора, работников по ремонту и обследованию здания проведена работа по перемотке пожарных рукавов на новую складку. Пожарные рукава находятся в рабочем состоянии. 

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией назначенной приказом директора МКОУ «Прогимназия «Ласточка» проведена проверка внутреннего противопожарного водопровода, произведенной проверкой установлено, что ПК укомплектованы рукавами и стволами. Соединительные головки и вентили находятся в исправном состоянии. Пожарные рукава просушены, перекатаны «на ребро» и присоединены к кранам и стволам. Внутренний противопожарный водопровод проверен на работоспособность путем наличия воды и признана годным к дальнейшей эксплуатации. Внутренний противопожарный водопровод и пожарные краны годны к дальнейшей эксплуатации. 

ДД.ММ.ГГГГ директор МКОУ «Прогимназия «Ласточка» обращается к руководителю Финансового Управления ГО «

<

адрес>» с просьбой оказать содействие в выделении денежных средств для проведения огнезащитной обработки чердачных помещений, ремонт 7 беседок, замену окон, асфальтирование двора, видеонаблюдение, ремонт полов, унитазы, канализационные трубы, отопление, горячее водоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ директор МКОУ «Прогимназия «Ласточка» обращается к главе ГО «

<

адрес>» с просьбой оказать содействие в выделении денежных средств для выполнения Постановления № главного управления МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МКОУ «Прогимназия «Ласточка» извещает главу ГО «

<

адрес>» о том, что заключены договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен стрелец мониторинг (оплата не произведена). Техобслуживание пожарной сигнализации не проводится из-за не перечисленных денежных средств по договорам на приобретение пожарных щитов. В 2019 году необходима пропитка чердачных помещений, лабораторные исследования пожарных лестниц, приобретение огнетушителей и техобслуживание пожарной сигнализации. 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Новые технологии» обязуется по заданию МКОУ «Прогимназия «Ласточка» проводить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения здания МКОУ «Прогимназия «Ласточка».

Согласно представленной локальной смете на огнезащитную обработку МКОУ «Прогимназия «Ласточка» к оплате требуются денежные средства в сумме 53000 рублей. 

Из представленного журнала учета противопожарного инструктажа на рабочем месте МКОУ «Прогимназия «Ласточка» усматривается, что с сотрудниками МКОУ «Прогимназия «Ласточка» проведен противопожарный инструктаж, в чем сотрудники расписались. 

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В этой связи в целях обеспечения задач производства по делу в данный Кодекс включена глава, в которой подробно урегулированы как общие вопросы доказательственной базы, так и все конкретные виды доказательств, включая вещественные доказательства, документы, взятие проб и образцов и т.п..

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора), муниципального контроля меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального Закона № 294-ФЗ, предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя, органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно п. 4,5,6 части 2 статьи 14 данного Федерального Закона, в распоряжении или приказе в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения.

В ходе судебного следствия установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКОУ учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Прогимназия «Ласточка» ГО «

<

адрес>» была проведена плановая выездная проверка. Установлен срок проведения проверки - 20 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, в силу части 1 ст. 20 Федерального Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 12 статьи 9 Федерального Закона № 294-ФЗ, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки усматривается, что данное распоряжение было вручено руководителю МКОУ «Прогимназия «Ласточка» ДД.ММ.ГГГГ то есть за один рабочий день до проведения проверки. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был один рабочий день, перед предстоящей проверки, что нарушает требования части 12 статьи 9 Федерального Закона № 294-ФЗ и согласно статье 20 указанного закона является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок. Соответственно, установленные в ходе проведенной проверки факты не могут являться доказательствами нарушения учреждением обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при установлении судом отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить жалобу директора МКОУ «Прогимназия «Ласточка» ФИО1 об отмене постановления главного государственного инспектора 

<

адрес>, Кизлярского и 

<

адрес>ов РД по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении МКОУ «Прогимназия «Ласточка» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора МКОУ «Прогимназия «Ласточка» ФИО1 об отмене постановления главного государственного инспектора 

<

адрес>, Кизлярского и 

<

адрес>ов РД по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении МКОУ «Прогимназия «Ласточка» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора 

<

адрес>, Кизлярского и 

<

адрес>ов РД по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении МКОУ «Прогимназия «Ласточка» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Дагестан. 

Судья ФИО4