Дело № 1-9/2021 (УИД № 42RS0009-01-2018-006075-70)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» июля 2021 года город Кемерово 

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Михайленко И.В.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Центрального района г. Кемерово Дементьянова В.А., старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю., помощников прокурора Центрального района г.Кемерово Гузий А.В., ФИО1 и ФИО2, 

защитника - адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО3, представившей удостоверение №990 от 16.10.2007 года и ордер № 3318 от 30.08.2018 года,

подсудимого ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой М.В., секретарями Сидоренко В.А. и Шведовой Л.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, **.**.**** **.**.******.**.****, ранее судимого:

- 18.04.2018 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.06.2019 г. на основании ст.74 УК РФ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 15.01.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

29 августа 2018 года в вечернее время ФИО4, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере через платежный терминал оплатил денежные средства через электронную платежную систему ... ... в размере 600 рублей в счет оплаты наркотического средства и проследовал к указанному ему месту тайника с закладкой наркотического средства, расположенного в подъезде ..., где 29 августа 2018 года в вечернее время незаконно, не имея специального разрешения, забрал из распределительной коробки наркотическое средство, содержащее в своем составе: ... ......, массой не менее 0,480 гр., что относится к крупному размеру, и которое умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции 29 августа 2018 года в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 22.10 часов до 22.30 часов в помещении отдела полиции «Юбилейный» по адресу: 

<

...>.

Допрошенный 28.05.2021 г. в качестве подсудимого ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал, однако, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, от показаний в судебном заседании отказался, при этом заявил ходатайство об оглашении его показаний, которые даны были им при его допросе в качестве подозреваемого, сославшись на то, что не помнит обстоятельства совершенного им преступления. Поддержал показания, оглашенные в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в качестве подозреваемого в период предварительного следствия (т.1 л.д.17-18), согласно которым с 2009 года он употребляет наркотические средства, в последнее время «...». После того, как был осужден Заводским районным судом г.Кемерово, долгое время наркотики не употреблял, а в конце августа 2018 года вновь стал употреблять ... ..., которое для личного употребления покупал через онлайн - программу ... у лица, зарегистрированного под данными .... У него нет мобильного телефона, поэтому, для того чтобы заказать наркотики для личного употребления, использовал мобильные телефоны своих знакомых. Наркотики у ... покупал по следующей схеме: брал телефон у своих знакомых, с которого заходил в онлайн-программу «...», где находил ..., заходил на данную страницу и нажимал на команду «Старт». После этого ему приходил прайс, в котором были указаны вид наркотика, масса и стоимость наркотика определенной массы, а так же районы города, где можно забрать закладку с наркотическим средством. Он выбирал нужный наркотик, после чего ему приходили реквизиты для его оплаты. Оплату он производил всегда через терминалы мультикассы на электронные платежные системы «...», после чего на странице ... отправлял запрос, для того чтобы проверить, прошла оплата за наркотик или нет. После подтверждения оплаты ему присылали фото, на котором были указаны место закладки наркотического средства и точные его координаты. В последний раз по данной схеме наркотическое средство для личного потребления он покупал 29.08.2018 года. В этот день около 18 часов, выйдя из дома, он встретил малознакомого парня по имени ЛИЦО_17 других данных его не знает. У него он попросил телефон, для того чтобы заказать наркотик для личного потребления. Осуществив в телефоне ранее описанные действия, заказал наркотическое средство «...» 1 грамм, при этом выбрал район ФПК. После этого он оплатил через платежную систему ... 520 рублей с помощью мультикассы, установленной в магазине ... Ему пришло сообщение с местом закладки, а именно, в .... В указанном месте он нашел закладку с наркотическим средством «...», часть которого употребил во дворе дома, расположенного по адресу: г..., а часть в одном полиэтиленовом пакете клип-бокс положил в карман находившейся при нем сумки, закрытой на замок-молнию. После этого, приобретя сигареты в магазине «...», при выходе из него, к нему подошел мужчина, который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и спросил, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. Он ответил, что хранит при себе наркотическое средство «спайс» в кармане находившейся при нем сумки. Сотрудник полиции попросил его пройти вместе с ним в автомобиль, где он сел на переднее пассажирское сиденье, а сотрудник полиции сел за руль данного автомобиля и сказал, чтобы он положил руки на переднюю панель автомобиля, что он и сделал. В автомобиле больше никого не было. Приехав в отдел полиции «Юбилейный», в присутствии двух мужчин-понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял из кармана находившейся при нем сумки полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Кроме этого у него были изъяты принадлежащие ему мобильный телефон «Самсунг» без сим-карты и чек на сумму 600 рублей, полученный им после того, как он пополнил счет ...». Изъятые у него вещество растительного происхождения, телефон и квитанцию сотрудник полиции упаковал в полиэтиленовые пакеты клип-бокс, горловину каждого пакета перевязал нитью, концы которой проклеил между двух фрагментов бумаги, на одном из которых имелся оттиск печати, а на втором сотрудник полиции выполнил пояснительную надпись. На оттисках печатей расписались понятые, он же от подписи отказался. По результатам личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором все участвовавшие в нем лица поставили свои подписи, он отказался расписываться.

Также пояснил, что ранее данные им показания в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании 21.11.2018 года в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ на л.д.70-71 т.1, и в качестве подсудимого в судебном заседании, состоявшемся 21.11.2018 г., в соответствии с которыми он оспаривал свою виновность и размер наркотического средства, изъятого у него во время личного досмотра, он не подтверждает, поскольку изложенная в них позиция являлась избранным им способом защиты, так как он боялся ответственности. Однако добровольно после консультации с защитником решил изменить свою позицию и в настоящее время признает вину в инкриминируемом ему преступлении. 

Поскольку ФИО4 ранее воспользовался правом оспаривания оглашенных показаний, заявлял ходатайства об их проверке с помощью других средств доказывания, то есть активно в судебных заседаниях использовал право на защиту, изменение показаний подсудимым в настоящем судебном заседании суд расценивает как использование им возможность защиты своих интересов всеми предусмотренными законом способами. Оглашенные показания ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, согласуются с доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании, в связи с чем, не вызывают сомнение с точки зрения их достоверности и соответствия закону.

Указанный вывод суда основан также и на исследованном в качестве доказательства протоколе проверки показаний на месте от 31.08.2018 г. (т.1 л.д.28-35), в соответствии с которым в присутствии ФИО4, его защитника и понятых осмотрен участок местности по адресу: ... где, как пояснил ФИО4 он 29.08.2018 г. ... нашел и забрал наркотическое средство «...», которое он предварительно заказал в «...» через ...... и оплатил через платёжную систему «...». Кроме этого, у дома, расположенного по адресу: ..., ФИО4 указал на магазин «...», где, по его словам, он был задержан сотрудниками полиции, поскольку он находился в состоянии наркотического опьянения, так как перед тем, как пойти в магазин, употребил часть наркотического средства «...». При нем находилось ранее приобретённое наркотическое средство «спайс», которое было у него изъято сотрудниками полиции в присутствии двух понятых. 

В судебном заседании ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в указанном протоколе.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, подтвердил показания, данные им на л.д.20-21 и оглашенные в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, в соответствии с которыми пояснял, что работает .... 29.08.2018 г. в вечернее время он находился на маршруте патрулирования Центрального района г. Кемерово, где возле дома по ... им был задержан мужчина, в связи с тем, что выражался грубой нецензурной бранью. Его физическое состояние вызвало подозрение, ему показалось, что мужчина находился в состоянии наркотического опьянения. Подойдя к нему, он предъявил служебное удостоверение, представился и спросил, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, а также, что он употреблял. Мужчина представился ФИО4 и ответил, что употребил путем курения наркотическое средство «...», а также сказал, что у него при себе находится оставшийся после курения «...». После этого на его предложение он и ФИО4 на автомобиле, припаркованном напротив входа в магазин «...», расположенного по адресу: ..., проехали в отдел полиции «Юбилейный» г.Кемерово для составления административного материала. Пояснил, что, поскольку ФИО4 нервничал, вел себя беспокойно, он попросил его сесть на переднее пассажирское сиденье, а руки положить на переднюю панель автомобиля и держать их все время на ней, что ФИО4 и сделал. Пояснил, что в отделе полиции «Юбилейный» при оформлении документов ФИО4 продолжал вести себя странно, поскольку нервничал и внешне производил впечатление лица, употребляющего наркотические вещества. При этом ФИО4 в ходе личной беседы перед началом личного досмотра еще раз сказал, что у него имеется при себе наркотическое средство «... и попросил отсыпать небольшое количество находившегося при нем «...», для того чтобы уменьшить вес изъятого у него наркотического средства, и избежать уголовной ответственности. ФИО4 говорил о том, что в апреле 2018 года его осудили за хранение наркотиков в крупном размере, в настоящее время он отбывает наказание условно, и, если его опять будут привлекать к уголовной ответственности, он получит реальный срок лишения свободы. Также в присутствии него и ответственного по батальону командира взвода Свидетель №4, который в это время находился в отделе полиции Юбилейный», ФИО4 предлагал сотрудничество при условии, что у него не будет проводиться личный досмотр, и находившееся при нем наркотическое средство «...» не будет изъято. Для личного досмотра ФИО4 в качестве понятых были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе наркотические или иные психотропные вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. ФИО4 ответил, что у него при себе веществ, запрещенных к свободному обороту, нет. После этого он произвел личный досмотр ФИО4 и в присутствии понятых в переднем накладном кармане сумки, находившейся при ФИО4, обнаружил и изъял полиэтиленовый пакет клип-бокс, внутри которого имелось вещество растительного происхождения. На вопрос, что за вещество находится в полиэтиленовом пакете, ФИО4 ответил, что ему не известно, так как оно ему не принадлежит. Кроме этого в ходе личного досмотра у ФИО4 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг» без сим-карты и чек «...» на 600 рублей, каких – либо пояснений по этому поводу ФИО4 давать не стал. Также у него был изъят отрезок бумаги, на котором был написан адрес электронной почты, как он пояснил, это адрес электронной почты его начальника. Изъятое у ФИО4 он упаковал в 4 полиэтиленовых пакета, перевязал нитью и опечатал печатью «Дежурная часть» отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, где понятые поставили свои подписи. ФИО4 от подписи отказался. Он также отказался от подписи в составленном по результатам его досмотра протоколе, где расписались все участвующие при проведении досмотра лица. Кроме этого, как пояснял свидетель, им было вынесено постановление в отношении ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования, но он от его прохождения отказался.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 дополнил оглашенные показания и пояснил, что, приняв решение о досмотре ФИО4, сообщил об этом ответственному Свидетель №4 и попросил оказать содействие в поиске понятых для производства личного досмотра задержанного. Свидетель №4 с целью поиска понятых связался с дежурными патрулями, и экипаж ОП «Ленинский» привез двоих понятых, в присутствии которых был произведен досмотр ФИО4, составлен протокол личного досмотра. ФИО4 отказался его подписать, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ранее привлекался к уголовной ответственности за подобное деяние, и не хочет отбывать реальное наказание в виде лишения свободы. Также утверждает, что с момента задержания и доставления ФИО4 в отдел полиции, он находился либо с ним, либо с Свидетель №4 

Аналогичные сведения следуют из его рапорта, зарегистрированного в ОП «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово 30.08.2018 г. за №5243 (т.1 л.д.3). 

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает .... 29.08.2018 года он находился на службе, был ответственным по батальону. В вечернее время ему позвонил Свидетель №3 и сообщил о задержании мужчины, при котором могут находиться запрещенные вещества и в отношении которого планируется при доставке его в отдел полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово произвести личный досмотр, для чего ему необходима помощь в поиске понятых. Также пояснил, что задержанный мужчина представился ФИО4, который в разговоре с ним сказал, что при нем есть наркотические средства, но в каком количестве не говорил, называл ли название, не помнит. Доставленный в отдел полиции ФИО4 сказал ему, что отбывает условный срок наказания за хранение наркотиков, и если его привлекут к уголовной ответственности, то условный срок заменят на реальный. Он отбывать наказание в местах лишения свободы не желает и предложил, чтобы его отпустили за деньги. На полученный отказ ФИО4 предложил отсыпать часть наркотиков, чтобы в присутствии понятых у него был изъят небольшой вес, за который нельзя привлечь к уголовной ответственности. От этого предложения он также отказался. Тогда ФИО4 сказал, что в ходе личного досмотра он скажет, что изъятые у него наркотики ему не принадлежат и что их ему подбросили. При этом ФИО4 пояснял, что периодически употребляет наркотические средства, о чем известно его матери, но сделать ничего с этим не может. Оказав помощь Свидетель №3 в поиске понятых, он уехал и не присутствовал при личном досмотре ФИО4 Однако ему известно, что у ФИО4 было обнаружено наркотическое вещество, которое было изъято, составлен протокол досмотра, от подписи в котором ФИО4 отказался. Пояснил, что ФИО4 он больше не видел. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2Свидетель №2 пояснил, что 29 августа 2018 г. он и Свидетель №1 присутствовали в качестве понятых при досмотре ФИО4 в отделе полиции «Юбилейный», куда их доставили сотрудники полиции. Пояснил, что в фойе сидел мужчина в наручниках, в котором он опознает подсудимого. Сотрудники полиции спросили у мужчины, назвавшегося ФИО4, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил нет, что он скинул их. После этого во внешнем переднем кармане его сумки были обнаружены пакетик с наркотиками и бумажка с электронным адресом и телефоном. ФИО4 сказал, что вещество ему не принадлежит, ему его подкинули. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, где он и Свидетель №1 расписались, а также расписались во всех документах. Подсудимому было предложено ознакомиться с протоколом и подписать его, но он отказался, заявив, что это вещество не его, и он не знает, как оно появилось в его сумке. При этом ФИО4 нервничал, вел себя неадекватно и вызывающе, разговаривал на повышенных тонах, и, как ему показалось, был в наркотическом опьянении, поскольку запаха алкоголя от него он не чувствовал. Утверждает, что никакого давления в отношении него, Свидетель №1, ФИО4 со стороны сотрудников полиции не применялось, все проходило корректно. Пояснил также, что через несколько дней после участия в досмотре он и Свидетель №1 были вызваны следователем, и поочередно, раздельно были допрошены следователем в качестве свидетелей. 

Аналогичные сведения об обстоятельствах проведенного личного досмотра ФИО4 изложил допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого, данные им в период предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ на л.д.23-24. Как следует из оглашенных показаний, 29.08.2018 г. года около 22.30 часов он, находясь на смене, согласился на предложение сотрудников полиции принять участие в личном досмотре задержанного мужчины, проходившего в отделе полиции «Юбилейный». Кроме него при досмотре мужчины, представившегося ФИО4, присутствовал также Свидетель №2 Пояснял, что во время личного досмотра никакого психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО4 не оказывалось. При этом сам ФИО4 вел себя подозрительно беспокойно, нервничал, суетился, было заметно, что он находился в состоянии опьянения, но алкоголем от него не пахло. Также пояснял, что при личном досмотре ФИО4 были изъяты вещество в полиэтиленовом пакете, принадлежность которого ему он отрицал, мобильный телефон «Самсунг» без сим – карты, чек «...» на 600 рублей и отрезок бумаги с электронным адресом.

Однако, доводы свидетеля Свидетель №1 о том, что на одном из листов протокола его допроса, оглашенного в судебном заседании, стоит не его подпись, а также о том, что он плохо помнит факт его допроса следователем, опровергаются сведениями о порядке проведения его допроса, представленными суду следователем СО ОП «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово Свидетель №5, допрошенной по ходатайству государственного обвинителя. Как пояснила Свидетель №5, допрос свидетелей, участвовавших при проведении следственного действия в качестве понятых, проходил в свободной форме, они отвечали на заданные вопросы. До начала допроса им были разъяснены их права и обязанности. Каждый из них, ознакомившись с протоколом, подписали его, и каких – либо замечаний от них не поступало. Утверждает, что какого - либо давления на свидетелей при допросе не оказывалось. В протоколе допроса Свидетель №1 стоит его подпись, которую он поставил сам. Также пояснила, что ФИО4 был допрошен ею в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, в свободной форме он излагал свои показания, в том числе и обстоятельства, имевшие место **.**.****, на основании которых были составлены протоколы допроса. ФИО4 лично знакомился с протоколами и подписывал их, не заявляя о замечаниях. 

Исходя из формы и содержания протоколов допросов Свидетель №2Свидетель №2 Свидетель №1 и ФИО4, судом установлено, что указанные следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в частности, при допросе ФИО4, составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний, данных ими.

При этом допрошенным в качестве свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2Свидетель №2 Свидетель №1 и ФИО4 - в качестве подозреваемого, разъяснялись предусмотренные уголовно – процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.

Также допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4 по аналогичной статье обвинения, производство по которому было приостановлено, в связи с не установлением лица, совершившего преступление. До настоящего времени данное уголовное дело не возобновлено. ФИО4, допрошенный в качестве подозреваемого в рамках этого уголовного дела, занял позицию, утверждая, что ему подкинули наркотическое вещество. Изложенное, по мнению суда, соответствует позиции ФИО4, которой он придерживался ранее по уголовному делу, оспаривая свою виновность, а также объясняет изменение его показаний относительно предъявленного ему обвинения в настоящем судебном заседании.

Помимо изложенного виновность подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от 29.08.2018 г. (т.1 л.д.4), осмотренного следователем 30.08.2018 г. (т.1 л.д.14), и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.15), у ФИО4 было обнаружено и изъято из заднего правого кармана штанов квитанция из мультикассы от 29.08.2018 г. об оплате 600 рублей на ### ###; из центрального кармана наплечной сумки - сотовый телефон «Самсунг» - кнопочный моноблок черного цвета без сим –карты ######; из бокового кармана наплечной сумки - полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с веществом растительного происхождения; и из паспорта на его имя, находящегося в сумке, - бумажный листок с надписью ###. Все изъятое помещено в полиэтиленовые пакеты типа «клип-бокс», горловины которых стянуты нитью, оклеены и печатаны печатью д/ч «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово, подписаны понятыми. ФИО4 в присутствии понятых от подписи отказался.

Изъятые у ФИО4 в ходе личного досмотра предметы осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 30.08.2018 г. (т.1 л.д.41-42) и приобщены в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 16.09.2018 г. (т.1 л.д.45).

Таким образом, доводы ФИО4 об оплате за приобретенное наркотическое вещество 520 рублей опровергаются изъятой при его личном досмотре квитанцией мультикассы от 29.08.2018 г. об оплате 600 рублей на ### ### (т.1 л.д.44).

Однако сам по себе факт осмотра терминала мульти-кассы, установленного в магазине «...» по адресу: ..., имеющего серийный ### в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2018 г. (т.1 л.д.36-37) не подтверждает и не опровергает виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Согласно заключению эксперта №2-2798 от 12.09.2018 г. (т.1 л.д.55-58), представленное на экспертизу сухое вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, «изъятое у ФИО4», содержит в своем составе: ... ......, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.06.2018 г. №718). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,470 гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,010 гр. вещества. Масса вещества после проведения экспертизы составила 0,460 гр. 

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Согласно справке об исследовании №2-2762 от 30.08.2018 г. (т.1 л.д.12-13), масса вещества, изъятого у ФИО4, на момент проведения исследования составила 0,480 г. Представленное на экспертизу вещество признано следователем в качестве вещественного доказательства, приобщено к материалам уголовного дела постановлением от 17.09.2018 г. (т.1 л.д.64).

Вывод суда о количестве наркотического средства, являющегося предметом уголовно наказуемого деяния, основан также и на следующих положениях. 

Приравнивание смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств, включенных в Список I Единой конвенции о наркотических средствах, к наркотическим средствам, подлежащим контролю в Российской Федерации, - независимо от содержащегося в смеси количества чистого вещества - осуществляется в соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, путем их сопоставления, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности приводит суд к убеждению в том, что виновность ФИО4 установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении ФИО4 по предъявленному ему обвинению в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих его личность: ... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние в содеянном подсудимого, его активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в подробном и последовательном сообщении ФИО4 информации о том, где и при каких обстоятельствах он незаконно приобрел наркотическое средство, то есть, информации, до этого неизвестной правоохранительным органам и имеющей значение для расследования преступления (т.1 л.д.17-18).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Судом также не усматривается оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания – штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, и при отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также, что настоящее преступление совершено ФИО4 в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 18.04.2018 г., которое было отменено постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.06.2019 г., окончательное наказание к отбытию следует назначить в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 18.04.2018 года, с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, определенного приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 18.04.2018 г., окончательно назначив ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 15.01.2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства по делу:

- полиэтиленовый пакет с веществом ... ...... массой 0,460 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г.Кемерово, хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела ### в отдельное производство материалам, содержащим сведения о преступлении, предусмотренном ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ФИО4, от 29.08.2018, квитанцию ### от 29.08.2018 г. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Кемерово всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Разъяснить ФИО4 право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: И.В.Михайленко