Дело № 3а-54/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 10 мая 2017 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В., 

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

с участием адвоката Бычкова О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с кадастровым номером № площадью 991 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под объектами торговли, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб. и является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что в свою очередь, затрагивает её права, поскольку влечет увеличение размера арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости земельного участка.

Просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в равной его рыночной стоимости размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 01 января 2012 г. 

Административный истец ФИО1 и выступающий в её интересах адвокат Бычков О.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности - ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, указав, что Управление Росреестра по Пензенской области не является субъектом спорных правоотношений.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), разрешение заявленных требований также оставила на усмотрение суда.

Представители административного ответчика - Правительства Пензенской области, заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка от 15 ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Кузнецка, а также дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ - сроком до 01 сентября 2055 г. (л.д. 15-16, 26, 27).

Как следует из приложения к указанному договору аренды, величина ежегодной арендной платы исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 28).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как арендатора земельного участка.

Судом установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 г. № 850-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области» по состоянию на 01 января 2012 г. и составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 9). Следовательно, датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 01 января 2012 г.

На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость земельного участка, следует считать 01 января 2012 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представила отчёт от 20 марта 2017 г. №, подготовленный оценщиком ИП ФИО6, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет – 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и положительное экспертное заключение на отчет от 29 марта 2017 г. № Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (л.д. 34-77, 78-88).

Суд, исследовав отчет № об оценке рыночной стоимости земельного участка, приходит к выводу о том, что отчёт выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка. 

Оценщик провела анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определила ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Указанный отчет № получил положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» от 29 марта 2017 г. № о соответствии отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а также подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенную в отчете.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 01 января 2012 г.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

В данном случае ФИО1 первоначально обратилась в суд 19 апреля 2017 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2017 г.

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 27 октября 2009 г. № 327, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 991 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под объектами торговли, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2012 г. в размере его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> рублей.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 19 апреля 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2017 г.

Судья Н.В. Гордеева