Дело № 2-101/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. 

В обоснование требований истица указала на то, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли- продажи от 1ноября 2019 г. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые отказываются ее освобождать.

Истец просила признать прекратившими право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Выселить указанных лиц, из спорного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 отказалась от иска к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились к ФИО2 со встречным иском о признании за ними права пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что указанная квартира является единственным пригодным для проживания истцов жилым помещением, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания выселения истцов. Данное жилое помещение являлась предметом залога по договору Ипотечного займа № заключенного между КПК «Капитоль кредит» и ФИО4, ФИО3 В соответствии с п. 1.1 Договора заём являлся целевым и выдавался на цели, связанные с осуществлением заемщиками предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке данный договор не подпадает под исключительное право путем обращение взыскания на заложенное имущество являющееся единственным пригодным для постоянного проживания. Просили признать за ними права пользования спорной квартирой на неопределенный срок.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель адвокат Музафарова Э.Р. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Встречные требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 не признали по основаниям, изложенным в отзывах. ФИО2 отказалась от иска к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении.

Последствия отказа от иска ФИО2 разъяснены.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Б-вых- ФИО7 иск ФИО2 не признала по основаниям изложенным в отзыве. Встречные требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит» зарегистрировано право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит» и ФИО2 заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В пункте 8.4 стороны предусмотрели, что на день подписания настоящего договора в указанном объекте недвижимости зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Покупатель согласен, что все действия и расходы по выселению и снятию с регистрационного учета указанных лиц, выполняет и несет покупатель собственными силами за свой счет.

Судом установлено, что по состоянию на 3 февраля 2020 г. в жилом помещении проживают и зарегистрированы: ФИО3 (бывший собственник), ФИО4 (член семьи бывшего собственника), ФИО5 (член семьи бывшего собственника).

Ответчики членами семьи собственника жилого помещения ФИО2 не являются, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не имеется, договор найма квартиры не заключался, права пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке не приобрели.

Доказательств того, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 несут обязанности по оплате коммунальных услуг и ответственности по содержанию квартиры суду не предоставлено. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, которые согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд приходит к выводу, что в связи с прекращением права собственности ФИО3 на спорное жилое помещение, ответчики утратили право пользования им, а их регистрация в квартире нарушает имущественные права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения.

Исследовав по делу доказательства, в том числе представленное истцом решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит» и ФИО2, суд пришел к выводу о необоснованности требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права пользования квартирой на основании доводов истцов по встречному иску, что квартира является единственным пригодным для их постоянного проживания жильем.

Суд полагает, что у ФИО3, ФИО4, ФИО5 отсутствуют законные основания для сохранения за ними права пользования и признания права пользования на неопределенный срок принадлежащим ФИО2 жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2 и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО4, ФИО5 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 отказалась от иска к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. 

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ ФИО2 от иска к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и производство в данной части по делу прекратить.

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

ФИО8 Нурединовны, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на неопределенный срок, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2020 г.

Судья И.З. Синёва