№ 7- 525/2020

№ 12- 9/2020 Судья Соболева Н.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда от 23 января 2020 года, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу 

<

...> Е.Н. от 07 июня 2019 года ФИО1 как генеральный директор ООО «

<

...>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Решением руководителя УФНС России по Санкт-Петербургу 

<

...> А.В. от 15.07.2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшихся по делу актов. 

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года постановление от 07.06.2019 года и решение от 15.07.2019 года должностных лиц по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставлены без изменения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. 

В обосновании жалобы указал, что привлечение к административной ответственности незаконно, поскольку он не является генеральным директор ООО «

<

...>», каких-либо сведений в налоговый орган не подавал, вписан в качестве генерального директора фирмы незаконным путем. Помимо этого, он неоднократно обращался с заявлениями в налоговый орган о том, что не имеет отношения к ООО «

<

...>». 

ФИО1 извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств о переносе судебного заседания не заявил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда законными и обоснованными по следующим обстоятельствам. 

Административная ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129) указано, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержаться сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения. 

В соответствии с п. 6 ст. 17 Федерального закона № 129 для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы.

Документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, не могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения двадцати дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129 за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1, являясь на 00 часов 01 минуту 22 февраля 2019 года генеральным директором ООО «

<

...>», не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно: в Межрайонную ИНФС № 15 по Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сведения о вышеуказанном юридическом лице, а именно достоверные сведения об адресе юридического лица. 

Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения по состоянию на 27.04.2019 года об адресе Общества: 

<

адрес>, не являются достоверными, поскольку исполнительный орган Общества не располагается по указанному в ЕГРЮЛ адресу, что подтверждается: заявлением от 

<

дата> (вх. №... А) по форме Р34002 ООО «

<

Т.>» - собственника объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>; отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №... о невручении почтовой корреспонденции. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола №... от 27.04.2019 года об административном правонарушении, подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением №... от 08.05.2019 года по делу об административном правонарушении; информационным письмом от 18.01.2019 года в адрес ООО «

<

...>»; заявлением заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ; копией доверенности от 21.01.2018 года; учетной карточкой юридического лица «

<

...>»; заключением МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу по внесению записи о юридическом лице ООО «

<

...>»; решением о государственной регистрации ООО «

<

...>». 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, должностное лицо, а впоследствии судья районного суда, пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является генеральным директором ООО «

<

...>» - опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

...>», согласно которой генеральным директором и единственным участником указанного юридического лица является ФИО1 с 17 апреля 2014 года. Вместе с тем, заявителем ни в суд первой инстанции, ни в Санкт-Петербургский городской суд не представлены подтверждающие сведения о фальсификации сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ путем использования его документов. 

При таких условиях, суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и состоявшихся постановления и решения по делу об административном правонарушении. 

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом, судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости указанных лиц, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных, в материалах дела не имеется.

Наказание ФИО1 назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и является минимально возможным. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменения постановления или решения судьи, не усматривается. 

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №... начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу 

<

...> Е.Н. от 07 июня 2019 года, решение руководителя УФНС по Санкт-Петербургу 

<

...> А.В. от 15.07.2019 года, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова