Дело №67RS0003-01-2020-005020-64

Производство № 1-382/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 октября 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., с участием государственного обвинителя Завьяловой Н.Н., защитника – адвоката Гаврикова В.Н., подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 с 13 до 15 часов 08 августа 2020 года, находясь в комн. 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступила в словесный конфликт с Потерпевший №1, в результате которого у нее возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, реализуя который, приискав кухонный нож, умышленно нанесла им, используя его в качестве оружия, Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, отчего тому была причинена рана грудной клетки слева (на 2,5 см кнаружи от левой паравертебральной линии в 6 межреберье), проникающая в плевральную полость, с повреждением левого легкого, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признала полностью, в содеянном раскаялась, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 34-36, 81-82), из которых следует, что 08 августа 2020 года находилась совместно со своим сожителем Потерпевший №1 по месту своего жительства, когда около 13 часов между ними возник конфликт на бытовой почве. В это время они оба лежали на диване, при этом Потерпевший №1 возле стены, она сидела на краю дивана. Возле дивана стоял табурет, на котором лежал кухонный нож с рукояткой черного цвета, кончик которого был сломан. В процессе ссоры примерно в 13 часов 30 минут, когда они оба все еще находились на диване, Потерпевший №1 развернул ее к себе, схватив за шею, на что она сильно разозлилась, правой рукой взяла нож и нанесла им 1 удар Потерпевший №1 в область спины с левой стороны, отчего у того пошла кровь. Она испугалась, стала останавливать кровь, после чего со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 сознания не терял, пояснял, что она повредила ему легкое, поскольку кровь шла с пеной. Скорая помощь госпитализировала Потерпевший №1, а она вытерла нож и поставила его к остальным столовым приборам.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 08 августа 2020 года находился по месту жительства со своей сожительницей ФИО1, когда между ними около 12 часов завязался конфликт на бытовой почве, при этом данный конфликт спровоцировал он своим поведением по отношению к подсудимой, при этом они оба находились на диване: он – возле стены, она – с краю. В какой-то момент он схватил ФИО1 и развернул ее к себе, на что она разозлилась, взяла в правую руку нож, который находился на тумбе возле дивана, и ударила его (Потерпевший №1) им 1 раз в левую сторону спины, после чего сразу стала останавливать кровь, вызвала скорую помощь, которая его госпитализировала. Когда он увидел пузырьки крови на ноже, понял, что ФИО1 задела легкое. В настоящее время он и подсудимая проживают вместе, претензий к ней он не имеет, он ее простил и не настаивает на строгом наказании в отношении нее. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 08 августа 2020 года в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по месту жительства Потерпевший №1, который пояснил, что около 13 часов 40 минут в результате бытовой ссоры с сожительницей та нанесла ему удар кухонным ножом в грудь. Потерпевший №1 был выставлен диагноз: колото-резаная рана задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее грудное ранение, левосторонний гемопневмоторакс, травматический шок 1 степени. После оказания первой помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в КБСМП. Потерпевший №1 находился в состоянии средней степени тяжести. 

Из показания свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-52), следует, что с ней по соседству проживают ФИО1 и Потерпевший №1, 08 августа 2020 года в 14 часов 45 минут встретила Потерпевший №1 на лестнице, при этом он шел в сопровождении врачей скорой помощи, в руках была капельница. Около 15 часов 15 минут она по приглашению ФИО1 зашла к ней в комнату, где возле стола увидела капли крови, кусок ткани со следами крови на кровати, капли крови на постельном белье, при этом ФИО1 пояснила, что это она порезала Потерпевший №1

ФИО1 в совершенном ею преступлении подтверждается и оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

рапортом по поступившему сообщению из БСМП от 08 августа 2020 года, согласно которому Потерпевший №1 направлен в КБСМП с проникающим ранением в грудь, повреждения причинены сожительницей, ударившей его ножом (л.д. 3), 

рапортом по поступившему сообщению из КБСМП от 08 августа 2020 года, согласно которому Потерпевший №1 госпитализирован во 2-ю хирургию с колото-резаной раной левой половины задней поверхности грудной клетки, 08 августа 2020 года по месту жительства ранила ножом жена (л.д. 5), 

протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2020 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение комн. 

<

адрес> в ходе осмотра между диваном и шкафом обнаружены пятна бурого цвета, изъяты 3 ножа (л.д. 6-12),

справкой ОГБУЗ «КБСМП», согласно которой Потерпевший №1 с 08 августа 2020 года находится на лечении с проникающим колото-резаным ранением левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого и гемоперитонеумом (л.д. 18),

протоколом явки с повинной ФИО1 от 08 августа 2020 года, которым та признает свою вину в нанесении Потерпевший №1 08 августа 2020 года около 12 часов 30 минут по месту жительства 1 удара кухонным ножом в корпус в район левого легкого (л.д. 21),

копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой у Потерпевший №1 диагностированы колото-резаная рана задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее ножевое ранение грудной клетки, левосторонний гемопневмоторакс, травматический шок 1 степени (л.д. 44-47),

ответом на запрос от 09 сентября 2020 года, согласно которому Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении №2 ОГБУЗ «КБСМП» с 08 по 17 августа 2020 года (л.д. 49),

протоколом предъявления предмета для опознания от 09 сентября 2020 года, согласно которому Потерпевший №1 предъявлено для опознания 3 ножа, среди которых под номером №3 он опознал кухонный нож с рукояткой черного цвета и отломанным кончиком как тот нож, которым ФИО1 причинила ему телесные повреждения 08 августа 2020 года (л.д. 61-64),

протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен кухонный нож с рукояткой черного цвета, с длиной лезвия 12 см, с отломанным кончиком лезвия (л.д. 65-67),

заявлением Потерпевший №1 от 10 сентября 2020 года, которым он просит не проводить проверку по факту нанесения ему телесных повреждений ФИО1 08 августа 2020 года в ходе бытовой ссоры в связи с тем, что он к ней претензий не имеет (л.д. 71),

протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1 от 10 сентября 2020 года, согласно которому Потерпевший №1 дал показания, аналогичные ранее данным им, вновь уличил ФИО1 в причинении ему телесных повреждений ножом 08 августа 2020 года, ФИО1 показания Потерпевший №1 поддержала, признала свою вину в причинении тому телесных повреждений ножом, пояснив, что в этот момент не чувствовала угрозы своей жизни и здоровью (л.д. 74-76),

заключением эксперта №1041 от 15 сентября 2020 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: рана грудной клетки слева (на 2,5 см кнаружи от левой паравертебральной линии в 6 межреберье), проникающая в плевральную полость, с повреждением левого легкого, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от однократного действия острого предмета, возможно, незадолго до поступления в стационар, не могли образоваться при падении из положения стоя на широкую твердую поверхность (л.д. 83-85).

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанный в обвинении тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, был причинен Потерпевший №1 подсудимой ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений процессуальных требований закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, в судебном заседании не установлено. 

Мотив действий подсудимой - возникшие личные неприязненные отношения в ходе словесного конфликта с потерпевшим. Так, судом установлено, что ФИО2 и Потерпевший №1 вступили в словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого подсудимая приискала кухонный нож, которым нанесла потерпевшему 1 удар, при этом судом достоверно установлено, что конфликт был спровоцирован поведением потерпевшего Потерпевший №1 в отношении подсудимой. 

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему именно тяжких телесных повреждений свидетельствует нанесение ею удара в жизненно важную область человеческого тела – в область грудной клетки, в которой сосредоточены важные внутренние органы, в том числе, легкие, а также нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия – кухонным ножом, способным значительно повредить ткани и органы человеческого организма.

О совершении преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что ФИО1 приискала кухонный нож с достаточной для причинения телесных повреждений длиной лезвия, которым нанесла удар в жизненно-важную область организма Потерпевший №1, и которым причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни. Такой вывод суда подтверждается протоколом предъявления потерпевшему предмета для опознания, а также протоколом осмотра предметов, согласно которым был осмотрен нож с длиной лезвия 12 см, которым, как указал потерпевший, подсудимая нанесла ему удар. 

Оснований полагать, что жизни и здоровью ФИО1 что-либо угрожало, что она защищалась от Потерпевший №1, в связи с чем причинила ему такие телесные повреждения, у суда не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимая действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в отношении потерпевшего, о чем свидетельствует примененный ею для причинения телесного повреждения нож и локализация нанесения удара, отсутствие со стороны потерпевшего активных действий в отношении подсудимой, угрожающих ее жизни и здоровью, чтобы предпринимать в отношении него такие агрессивные действия. Данный вывод суда подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями самой подсудимой, из которых следует, что удар был нанесен в результате конфликта на бытовой почве, при этом тот факт, что конфликт был спровоцирован поведением потерпевшего, на данный вывод суда не влияет.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, а также его показаниями в ходе очной ставки с ФИО1, где тот указывает, как, чем, где ему был нанес удар ножом подсудимой.

Судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 нанесла потерпевшему Потерпевший №1 08 августа 2020 года 1 удар ножом в область грудной клетки слева, отчего тому был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные выводы суда по количеству нанесенных потерпевшему ударов подсудимой и предмету, которым удар был нанесен, а также по времени причинения телесного повреждения, полностью согласуются с выводами заключения эксперта №1041, согласно которым повреждения образовались от однократного действия острого предмета незадолго до поступления потерпевшего в стационар, куда он поступил 08 августа 2020 года. 

Сама подсудимая ФИО1 не отрицала нанесение Потерпевший №1 удара ножом в область грудной клетки слева и не отрицала, что от ее действий потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что подтвердила на предварительном следствии, обратившись с явкой с повинной и дав признательные показания по обстоятельствам дела. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 и наступившие у потерпевшего Потерпевший №1 последствия в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, находятся в причинно-следственной связи, что подтверждается как заключением эксперта №1041, так и показаниями подсудимой и потерпевшего. 

Вина ФИО1 в совершенном ею преступлении также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 и показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего в части того, кто причинил ему телесные повреждения, какие именно телесные повреждения ему были причинены и когда.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается рапортами по поступившим сообщениям, согласно которым Потерпевший №1 поступил в хирургическое отделение КБСМП с телесными повреждениями, справкой, согласно которой Потерпевший №1 находится на лечении, и ответом на запрос, согласно которому потерпевший находился на лечении в хирургическом отделении, копией карты вызова скорой помощи, протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в комнате по месту жительства потерпевшего и подсудимой обнаружены пятна бурого цвета.

Заявление Потерпевший №1, которым он просит не проводить проверку по факту нанесения ему ФИО1 телесных повреждений, не свидетельствует об отсутствии оснований для уголовного преследования последней, поскольку уголовное преследование ФИО1 осуществлялось на основании ч. 3 ст. 21 УПК РФ. При этом, указанным заявлением потерпевший вопреки своей просьбе все равно уличает подсудимую в причинении ему телесных повреждений. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное тяжкое преступление, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. 

ФИО1 не замужем, иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, исходя из содержания характеристики. 

Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет, не настаивает на строгом наказании в отношении нее.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, явку с повинной, оказание потерпевшему медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, ставший мотивом к совершению преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд применяет к подсудимой при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, поведения подсудимой после совершения преступления и ее отношения к содеянному, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением к ней положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, полагая, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении подсудимой размера наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимой, просил не лишать ее свободы, указал, что претензий к ней не имеет. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ. 

По делу, согласно ст. 131 УПК РФ, имеются процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику Гаврикову В.Н. в счет вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой, которая, как установлено в судебном заседании, не может быть признана имущественно несостоятельной. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек за вознаграждение адвоката Гаврикова Владимира Николаевича, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Масальская