Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Балан А. С., 

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2017 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» МТС о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «Русская телефонная компания» МТС о расторжении договора купли-продажи сотового телефона ..., взыскании стоимости сотового телефона в размере 55 191 рубля, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы исковых требований. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика мобильный телефон ..., стоимостью 55 191 рубль, в процессе использования которого был обнаружен недостаток, а именно, вертикальная розовая полоса на правой стороне экрана. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало. В связи с неисполнением ответчиком требований ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере 55 191 рубля, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку считает, что ответчик надлежаще исполнил свои обязательства: принял и рассмотрел претензию покупателя, но покупателем товар на сдавался на проверку качества, следовательно, он считается полностью исправным, доказательств того, что истцу продан некачественный товар не представлено, также не представлено доказательств причинения морального вреда. 

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский в судебное заседание не явился, в своем заключении, направленном в адрес суда, полагал возможным удовлетворить исковые требования в случае, если экспертиза, назначенная судом установит наличие производственного дефекта, отсутствие вины потребителя, в наступивших последствиях, вызвавших выявленный недостаток.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 18, 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случаях, предусмотренных Законом РФ «О защите парв потребителей».

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика мобильный телефон ..., стоимостью 55 191 рубль (л.д.9), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки: вертикальная розовая полоса на правой стороне экрана.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с указанием выявленного недостатка (л.д. 11), в которой истец сообщал ответчику о том, что отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной суммы. 

Требования истца, указанные в претензии, добровольно в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В целях установления наличия недостатка смартфона и причин возникновения такового определением суда от 2 мая 2017 года была назначена судебная техническая экспертиза (л.д. 24).

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «СургутГлавЭкспертиза» в представленном смартфоне ... имеется дефект дисплея, выявленная причина дефекта носит производственный характер. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено и не оспаривается.

Заключение судебной технической экспертизы оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ и является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток приобретенного истцом смартфона должен квалифицироваться как производственный, то есть возникший до передачи потребителю. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием в силу ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 стоимость телефона в размере 55 191 рубля.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также длительное отсутствие у покупателя возможности пользоваться приобретенным товаром; исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 28 095 рублей 50 копеек (55 191 рубль + 1000 рублей х 50%). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 728 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона сумма, заключенный между АО «Русская телефонная компания» МТС и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» МТС в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 55 191 рубль, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 28 095 рублей 50 копеек, а всего 84 286 рублей 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» МТС госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 728 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.