Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года Центральный районный суд 

<

адрес> составе председательствующего - судьи при секретаре судебного заседания 

<

адрес>Певиной Е.А.,ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по 

<

адрес> к А.у А. В. о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц и пени

установил:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу недоимку по налогу на имущество физических лиц за период 2014 года в размере 15 382 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период 2015 года в размере 29, 39 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что А. А.В. состоит на учете в ИФНС России по 

<

адрес>, является собственников объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Налогоплательщиком нарушена обязанность, по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год.

Административный истец ИФНС России по 

<

адрес> представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик А. А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что по адресу 

<

адрес> он никогда не проживал и не проживает, также не был зарегистрирован. Налоговое уведомление, а также требование об уплате налогов он не получал. 

С учетом положений ст. 100 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административный ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ, положений ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ каждый должен платить законно установленные налоги и сборы.

А. А.В. на основании статьи 400 Налогового кодекса РФ, является налогоплательщиком имущественного налога. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ направил требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> обратилась к мировому судье Дзержинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога на имущество физических лиц с А.а А.В.

Мировым судьей было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Как указано в определении, инспекцией пропущен срок на подачу заявления (л.д. №).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье-заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога и пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов. 

Исковое заявление подано административным истцом в суд в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестимесячного срока со дня неисполнения требования об уплате налога. В обоснование уважительности причин пропуска срока административный истец указывает на необходимость приложения к заявлению почтового реестра об отправке административному ответчику копии заявления.

Суд полагает, что данная причина не свидетельствует об уважительности пропуска административным истцом срока для обращения в суд с заявленных требованием, в связи с чем, приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о взыскании с А.а АВ недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 15 382 рублей и пени в сумме 29,39 рублей за 2015 год удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИФНС России по 

<

адрес> к А.у А. В. о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 15 382 рублей и пени в сумме 29,39 рублей за 2015 год, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Певина Е.А.