Дело № 5 – 120 / 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Абдуллин И.И.,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО3 , 

рассмотрев административное дело по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 , 

<

данные изъяты>

права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ привлекаемого к административной ответственности разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочных мероприятий установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 в нарушении ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, без миграционного учета. По учетам центральной базы данных иностранных граждан ФМС России и УФМС России по Республике Татарстан ФИО3 зарегистрированным или поставленным на миграционный учет на территории Российской Федерации не значится, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает на территории РФ с нарушением режима пребывания (без миграционного учета). Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО3 вину в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ признал и показал, что в связи с отсутствием денежных средств не может съездить в посольство. 

Выслушав привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что показывает, что в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ, составлен обоснованно.

,Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он, будучи иностранным гражданином, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в том, что ФИО3, по окончанию срока временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи.

Постановлением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыезде за пределы территории Российской Федерации по окончании срока пребывания, проживании на территории РФ без регистрации и документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно справки отдела МВД России по Азнакаевскому района на момент составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ), административный штраф не уплачен.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО3 совершил повторно административное правонарушение, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 данной статьи.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, доказана в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3, рапортом УУП отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО4, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательств стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Из показаний привлекаемого и вступивших в законную силу постановлений Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, следует, что мать привлекаемого ФИО1 является гражданкой России. Из СПО «Мигрант-1»-Досье следует, что его сестренка ФИО2 и брат ФИО5 также являются гражданами России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировался либо был передан Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. 

Санкция ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины право нарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. 

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных право нарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N з-п, от 13 марта 2008 г. N 5-п, от 27 мая 2008 г. N 8-п, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.). 

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает полное признание вины ФИО3 и его раскаяние, его материальное положение, поэтому считает возможным назначить ему минимальный штраф, предусмотренный санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.10, частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК РТ (МВД по РТ), ИНН/ КПП: 

<

***>/165501001, Банк: ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань, БИК банка: 049205001, № счета получателя платежа: 40101810800000010001, КБК: 188 116 90050 05 0000 140, ОКАТО: 92202000000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня вручения его копии через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Абдуллин И.И. 

Постановление не вступило в законную силу.