Дело № 2-1106/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 12 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Чикариной Т.В.., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами. 20.05.2013 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 руб. с размером процентной ставки за пользование кредитом 0,15% за каждый день сроком до 20.05.2016 на основании кредитного договора - №ф, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферы) Клиента о заключении договора. Кредит был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», который в последующем был выдан наличными денежными средствами из кассы банка на основании заявления ответчика. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 11.04.2014 по 09.08.2018 в размере 132 447 руб. 48 коп., из которой сумма основного долга – 40983,51 руб., сумма процентов – 67315,41 руб., штрафные санкции (сниженные)- 24148,56 руб. В адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена. 

На основании изложенного ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132447,48 руб., в том числе: 40983,51 руб. – сумма основногодолга, 67315,41 руб. – суммазадолженностипо уплате процентов, 24148,56 руб. - сумма штрафных санкций, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3848,95 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения (л.д. 69), суть которых сводится к следующему. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Последний платеж ответчиком был совершен 23.06.2015, впоследствии она не вносила денежные средства по кредиту, поскольку после закрытия банка, реквизитов для оплаты задолженности ей никто не предоставил. Требований о досрочном погашении суммы долга не получала. С расчётом задолженности не согласны. Просили применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) и уменьшить размер неустойки, как несоответствующий последствиям нарушения обязательства.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст.819Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст.807Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст.810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст.811Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что 20.05.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику на неотложные нужды денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размер 0,15 % в день. Срок возврата кредита – не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 22-24).

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплатыежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней (п. 5.2., 5.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая суммы задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д. 27-30).

В нарушение принятых обязательств заемщик не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, в связи с чем, по состоянию на 09.08.2018 образовалась задолженность в размере 1071 169,65 руб., из которой: 40983,51 руб.- сумма основного долга, 67315,41 руб. - задолженность по уплате процентов, 962870,73 руб. - штрафные санкции (л.д.10-18). Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 24148,56 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов» 

Судом также установлено, что 11.04.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление о банкротстве ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с требованиеобоплатезадолженности, что подтверждено реестром отправки направлений должникам с отметкой почтового отделения о принятии корреспонденции от 13.04.2018 (л.д. 31, 32-39).

Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа и исполнения. Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре и общих условиях. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 принятые на себя обязательств по кредитному договору, заключенному между ней иОАО АКБ «Пробизнесбанк» не исполняет, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженностипо кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными.

В тоже время ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела ( п.15 Постановления Пленума № 43).

В силу положений части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце втором пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ежемесячными платежами исходя из графика платежей).

Из выписки по счету на имя ФИО1 усматривается, что последний платеж был ею внесен ответчиком 11.08.2015 года. Следующий платеж должен был быть внесен 10.09.2015 года, который ответчиком внесен не был. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 11.09.2015 года, в связи с чем с данного периода времени начал исчисляться срок исковой давности.

В. п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано на то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось 10.09.2018г.согласно штемпелю на конверте и информации об отслеживании корреспонденции с сайта Почта России (л.д. 78).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору был вынесен 21.09.2018г. (л.д. 81) и отменен Определением мирового судьи от 11.04.2019 года (л.д. 84).

С исковым заявлением в суд ОАО АКБ « Пробизнесбанк» обратилось 24.05.2019 года (по штемпелю на конверте) (л.д. 4, 63).

С учетом периода судебной защиты (с момента обращения ОАО АКБ « Пробизнесбанк» с заявлением о вынесении судебного приказа, до момента вынесения определения об отмене судебного приказа), то есть с 10.09.2018 года по 11.04.2019 года, в течение которого срок давности не тек, трехлетний срок исковой давности истекал 23.11.2015 года. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга по кредиту и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, требования ОАО АКБ « Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по просроченному основному долгу по кредиту и просроченным процентам могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с 23.11.2015г.

Исходя из графика осуществления платежей (л.д. 24), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 29231,94 руб., сумма задолженности по процентам в размере 4961,94 руб., итого 34193,88 руб. 

Разрешая требование о взыскании неустойки (штрафных санкций) суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Из материалов дела следует, что последствием несоблюдения ответчиком срока погашения кредита является неполучение кредитором суммы займа (кредита) и процентов по договору. Данных о наступлении иных последствий для истца в результате нарушения его прав на своевременное получение сумм суду представлено не было.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, его заявление о снижении неустойки, заявленное в ходе судебного разбирательства, соотношение суммы неустойки и основногодолга, соотношение процентной ставки неустойки с размерами ставки рефинансирования, срок нарушения обязательства, объем исполненного ответчиком обязательства по договору, суд считает, что сумма неустойки в размере 132447,48 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу истца, составит 44193 руб. 88 коп., из них: по основному долгу- 29 231 руб. 94 коп., по процентам - 4961 руб. 94 коп.,понеустойке– 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям (без учета снижения неустойки) в размере 1 525 руб. 82 коп.(л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 20.05.2013в размере 44193 руб. 88 коп., из них: по основному долгу- 29 231 руб. 94 коп., по процентам - 4961 руб. 94 коп.,понеустойки– 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 525 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: