Дело № 12-35/2023 Судья: Головкин А.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2023 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Богословской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно объяснений, данных в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он находился возле машины, когда был задержан сотрудниками полиции. Указывает, что «подошел сотрудник 

<

данные изъяты>, не представился и заломал руки возле машины, брызнул из газового баллончика». Ссылается, что в момент появления сотрудников полиции транспортное средство не находилось под управлением ФИО1, тогда как в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в графе «совершил нарушение» отражена информация, что ФИО1 управлял т/с с признаками алкогольного опьянения. Полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела об управлении ФИО1 транспортным средством, когда к нему подошел сотрудник ГИБДД, поскольку оно не находилось под управлением ФИО1 Указывает, что им был заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, но судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства, адрес составления протокола является недостоверным, в связи с чем, протокол является доказательством, полученным с нарушением закона, с момента задержания до момента доставления в участковый отдел полиции сотрудниками ДПС протокол в отношении ФИО1 не составлялся. Полагает, что доказательств, достоверно подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не представлено. 

ФИО1 и его защитник Козулин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Представители ОГИБДД отдела МВД России по Нязепетровскому району Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судьей городского суда, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, автодорога железнодорожная станция 

<

адрес>, 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи с признаками алкогольного опьянения, на требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль, представиться, ответил отказом, чем воспрепятствовал законной деятельности сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом сотрудника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

Также вина ФИО1 подтверждается также и исследованной в Челябинском областном суде видеозаписью, представленной ФИО1, из которой следует, что ФИО1 сотрудником полиции неоднократно предлагалось пройти в патрульный автомобиль.

Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются сведения о разъяснении ему его прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Кроме того, протокол содержит объяснения ФИО1 относительно вменяемых ему нарушений.

Требования сотрудников полиции ФИО1 являются законными и обоснованными.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы несостоятельны и по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, получивших верную правовую оценку судьей городского суда. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется. Иная оценка обстоятельств дела заявителем не свидетельствует об ошибочности выводов, изложенных в судебном решении, и не опровергает их.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера правонарушения, объектом которого является порядок управления, и является справедливым. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Постановление судьи городского суда принято после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей городского суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков