Дело № 1-14 / 2018г. 

СО Отд. МВД № 11701170007022469 / 2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киржач 12 февраля 2018 года 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующий судья Головин А.Ю. 

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.

с участием:

представителя государственного обвинения - 

пом. прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 36 

Киржачского филиала НО Владимирской областной 

коллегии адвокатов № 1 Васьковой В.В.,

представившей удостоверение № 831 и 

ордер № 120413 от 05.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего средне - специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка - сына, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, - фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - судимого:

- 01.03.2016г. приговором Киржачского районного суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Штраф не уплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2017г. около 14-00 часов (более точное время органом следствия не установлено) ФИО1, находясь в квартире № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу мобильного телефона, принадлежащего последнему.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанные дату, время и месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленного, из корыстных побуждений, со стола, находящегося в комнате указанной квартиры, тайно похитил мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 4» стоимостью 13500 рублей в чехле черного цвета стоимостью 640 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14640 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и в ходе предварительного расследования, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил в судебном заседании о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеет возражений.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

С учетом материалов дела, содержащихся в них письменных показаний потерпевшего, суд считает надлежаще подтвержденным причинение Потерпевший №1 именно значительного для него материального ущерба.

Суд считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: закупочный акт от 28.11.2017г., - хранящийся в уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, имеющего направленность против собственности гражданина. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО1 также учитываются данные о его личности, как ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, судимого, судимость не погашена, фактически не исполняющего назначенное за умышленное преступление основное наказание в виде штрафа, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, характеризующегося по месту пребывания органом местного самоуправления - удовлетворительно, органом самоуправления КТОС - положительно, не имеющего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отраженное, в том числе в письменном объяснении (л.д.19), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего об отсутствии материальных претензий к подсудимому.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО1, наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива, и непогашенной судимости, не исполнение наказания в виде штрафа по ранее вынесенному приговору суда, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива, суд пришел к выводу о невозможности назначения виновному иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

Суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая также указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, отсутствия документального подтверждения наличия у виновного источника дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 по указанному преступлению дополнительного наказания, предусмотренного ст.53 УК РФ.

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

При определении рецидива суд принимает во внимание, что в силу ст.18 УК РФ учитывается судимость ФИО1 по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 01.03.2016г.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным достижение исправления ФИО1 без изоляции его от общества путем применения ст.73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности.

При определении размера испытательного срока суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, характеризующий виновного материал, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ суд учитывает, что наказание в виде штрафа по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 01.03.2016г. подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Васьковой В.В. в сумме 1100 рублей за 2 дня участия в судебном заседании не подлежат взысканию с ФИО1, относятся за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 03 (три) года.

В течение испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не изменять своего фактического места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 01.03.2016г. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: закупочный акт от 28.11.2017г., - хранящийся в уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин