Дело № 2-326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ласукова.,

при секретаре Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества, признание сделки недействительной и встречному иску ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении ФИО2 указал, что с ответчицей ФИО3 он проживал в гражданском браке с мая 1994 года. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали отношения. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи. Разделить совместно нажитое имущего они не могут, соглашения о разделе имущества не имеется.

В период брака ими совместно нажито следующее имущество:

Автомобильный прицеп марки РМЗ 531 г/н 1320 - стоимостью 20.000 рублей; сварочный аппарат «Ставр» САН, 2015 года - стоимостью 10.000 рублей; перфоратор 2015 года - стоимостью 2100 рублей; компрессор 2015 года - стоимостью 10.000 рублей; электроплита 2014 года, стоимостью 16.500 рублей; бензопила «Партнер-351» 2014 года - стоимостью 5.500 рублей; деревообрабатывающий станок - стоимостью 10.000 рублей; лобзик «Диолд» 2014 года, стоимостью 2500 рублей; фрезерная машина «Фиолент» 2012 года - стоимостью 3.000 рублей; шлифовальная машина «Интерскол» 2007 года - стоимостью 2000 рублей; набор пневмоинструментов для компрессора «Матрикс» 2015 года - стоимостью 1500 рублей; бензопила «Урал 2002 года - стоимостью 3000 рублей; стол компьютерный 2014 года - стоимостью 4000 рублей; кухонный гарнитур 2014 года - стоимостью 5500 рублей; шкаф книжный 2009 года - стоимостью 2500 рублей; шифоньер 2009 года - стоимостью 2500 рублей; оверлок 2014 года - стоимостью 2500 рублей; журнальный столик 2011 года - стоимостью 1200 рублей; ламбрекен 2009 года - стоимостью 1500 рублей; кровать 2008 года - стоимостью 3000 рублей; ковер зеленый стоимостью 1500 рублей; навесной шкаф 2012 года - стоимостью 1500 рублей; тумбочка 2010 года - стоимостью 1000 рублей; стол обеденный 2006 года - стоимостью 500 рублей; палас 2009 года - стоимостью 500 рублей; гладильная доска 2008 года, стоимостью 1000 рублей; ковер 2012 года - стоимостью 2000 рублей; ламбрекен 2008 года - стоимостью 1500 рублей; кухонная тумба 2009 года - стоимостью 1000 рублей; сушилка 2015 года, стоимостью 1500 рублей; стиральная машинка полуавтомат 2009 года - стоимостью 3000 рублей; кровать 2008 года - стоимостью 3000 рублей; стол раздвижной, кухонный 2006 года - стоимостью 1500 рублей; палас 3х4 2010 года - стоимостью 1500 рублей;Кухонный гарнитур большой новый 2014 года - стоимостью 10000 рублей; швейная машина «Сейко» 2007 года - стоимостью 3500 рублей; 

мебель стенка новая в разборе 2014 года - 10000 рублей; кухонный гарнитур 2000 года - стоимостью 2500 рублей; швейная машина «Зингер» 2000 года - стоимостью 1500 рублей; кондиционер 2015 года, стоимостью 6000 рублей; 

диван 2013 года - стоимостью 10000 рублей; телевизор LG 2006 года, стоимостью 2500 рублей; стол раскроечный 2013 года - стоимостью 5000 рублей; кровать односпальная с матрацем 2014 года - стоимостью 5500 рублей; прикроватные тумбочки 2 шт. 2012 года - стоимостью 3000 рублей; 

пылесос «Зануси» 2013 года - стоимостью 2500 рублей; швейная машинка «Брозер» 2007 года - стоимостью 5000 рублей; кофеварка 2009 года, стоимостью 2500 рублей; люстры 3 шт. 2008 года - стоимостью 3000 рублей; 

торшер (из рисовой бумаги) 2013 года, стоимостью 1500 рублей; лампа настольная 2013 года, стоимостью 1000 рублей; тюль 2009 года, стоимостью 500 рублей; светильник 2009 года - стоимостью 800 рублей; стол круглый (дерево) 2009 года - стоимостью 15000 рублей; витрина маленькая 2010 года - стоимостью 10000 рублей; стол-книжка 2 шт., 2013 года - стоимостью 4000 рублей; кресло 2020 года - стоимостью 1500 рублей; комод 2013 года - стоимостью 4000 рублей; полка под цветы 2009 года, стоимостью 2000 рублей; кровать 2 шт. 2007 года - стоимостью 700 рублей; тумбочки прикроватные 2 шт. 2012 года - стоимостью 1500 рублей; стиральная машина «Эленбург» 2008 года, стоимостью 3500 рублей; тумба для зала 2013 года - стоимостью 3500 рублей; витрина большая 2008 года - стоимостью 5000 рублей; компьютерный стол 2008 года - стоимостью 2500 рублей; 

пуфики 3 шт. 2013 года - стоимостью 3000 рублей; титан на 80 литров 2012 года - стоимостью 4500 рублей; кухонный шкаф 2009 года, стоимостью 2000 рублей; швейная машина «Jnome» 2010 года - стоимостью 10 000 рублей; 

стул компьютерный 2012 года - стоимостью 500 рублей; Мотоблок «Техас» 2015 года - стоимостью 16500 рублей; Автомобиль ГАЗ 5204 1983 г.в. - стоимостью 20.000 рублей.

Всего имущество на сумму 315 000 рублей. 

На основании ст. 39 СК РФ, истец считает, что в его собственность подлежит передача следующего имущества:

- Автомобильный прицеп марки РМЗ 531 г/н 1320 - 20.000, рублей; сварочный аппарат «Ставр» САН, 2015 года - 10.000 рублей; перфоратор 2015 года - 2100 рублей; компрессор 2015 года - 10.000 рублей; электроплита 2014 года 16.500 рублей; бензопила «Партнер-351» 2014 года - 5.500 рублей; деревообрабатывающий станок - 10.000 рублей; лобзик «Диолд» 20ДД.ММ.ГГГГ рублей; фрезерная машина «Фиолент» 2012 года - 3.000 рублей; шлифовальная машина «Интерскол» 2007 года - 2000 рублей; набор пневмо инструментов для компрессора «Матрикс» 20ДД.ММ.ГГГГ рублей; бензопила «Урал 2002 года - 3000 рублей; швейная машина «Сейко» 2007 года - 3500 рублей; мебель стенка новая в разборе 2014 года - 10000 рублей; Кухонный гарнитур большой новый 2014 года - 10000 рублей; стол компьютерный 2014 года - 4000 рублей; кухонный гарнитур 2014 года - 5500 рублей; оверлок 2014 года - 2500 рублей;

На сумму 121.600 рублей - инструменты которыми пользуется истец для заработка и заинтересован в использовании данного имущества для обеспечения жизни, а так же часть необходимой мебели.

По мнению истца в собственность ответчика подлежит передаче следующее имущество: кухонный гарнитур 2000 года - 2500 рублей; 

швейная машина «Зингер» 2000 года - 1500 рублей; стол компьютерный 2014 года - 4000 рублей; кондиционер 20ДД.ММ.ГГГГ рублей; 

диван 2013 года - 10000 рублей; телевизор LG - 20ДД.ММ.ГГГГ рублей; 

стол раскроечный 2013 года - 5000 рублей; кровать односпальная с матрацем 2014 года - 5500 рублей; прикроватные тумбочки 2 шт. 2012 года - 3000 рублей; навесной шкаф 2012 года - 1500 рублей; пылесос «Зануси» 2013 года - 2500 рублей; мотоблок «Техас» 2015 года - 16500 рублей;автомобиль ГАЗ 5204 1983 г.в. - 20 000 рублей;швейная машина «Брозер» 2007 года - 5000 рублей;ковер зеленый 1500 рублей;тумбочка 2010 года - 1000 рублей;

стол обеденный 2006 года - 500 рублей;кофеварка 20ДД.ММ.ГГГГ рублей; 

палас 2009 года - 500 рублей;люстры 3 шт. 2008 года - 3000 рублей;

торшер (из рисовой бумаги) 2013 года - 1500 рублей;лампа настольная 2013 года - 1000 рублей;гладильная доска 2008 года - 1000 рублей; журнальный столик 20ДД.ММ.ГГГГ рублей;стул компьютерный 2012 года 500 рублей;

ковер 2012 года - 2000 рублей; ламбрекен 20ДД.ММ.ГГГГ рублей;

тюль 2009 года 500 рублей;стол круглый (дерево) 2009 года - 15000 рублей; 

витрина маленькая 2010 года - 10000 рублей; стол-книжка 2 шт., 2013 года - 4000 рублей; шкаф книжный 20ДД.ММ.ГГГГ рублей;шифоньер 2009 года - 2500 рублей;кресло 2010 года - 1500 рублей; комод 2013 года - 4000 рублей; 

полка под цветы 20ДД.ММ.ГГГГ рублей; кровать 2 шт. 2007 года - 700 рублей; тумбочки прикроватные 2 шт. 2012 года - 1500 рублей; стиральная машина «Эленбург» 20ДД.ММ.ГГГГ рублей; тумба для зала 2013 года - 3500 рублей; витрина большая 2008 года - 5000 рублей; компьютерный стол 2008 года - 2500 рублей; кухонный шкаф 20ДД.ММ.ГГГГ рублей;кухонная тумба 2009 года - 1000 рублей;сушилка 20ДД.ММ.ГГГГ рублей;пуфики 3 шт. 2013 года - 3000 рублей; титан на 80 литров 2012 года - 4500 рублей; стиральная машина полуавтомат 2009 года - 3000 рублей;кровать 2008 года - 3000 рублей;столы раздвижные кухонные 2006 года - 1500 рублей; палас 3*4 - 2100 года - 1500 рублейшвейная машина «Jnome» 2010 года - 10 000 рублей; 

На сумму 193.700 рублей.

Истец просит признать все перечисленное имущество на общую сумму 315300 рублей совместно нажитым, разделить в равных долях, принимая во внимание возможность деления в натуре, а также учитывая нуждаемость истца в указанных инструментах и необходимой мебели для жизни, передать истцу данное имущество, недостающую сумму в равных долях взыскать с ответчика денежной компенсацией в пользу истца в размере 36,050 рублей.

Истец ФИО2 С.А, в судебном заседании, настаивал на исковых требованиях, по доводам изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать право собственности на 1/2 часть объекта незаконченного строительства жилого двухэтажного дома по адресу: 

<

адрес> №в (ранее был единым участком по адресу 

<

адрес> №а), просил признать право собственности на 1/2 часть магазина «Марина» расположенный по адресу: 

<

адрес> №а в 

<

адрес>, просил определить доли в праве собственности на земельный участок в 

<

адрес> №в, 

<

адрес> №а.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между дарителем ФИО1 ФИО18 и одаряемой ФИО1 ФИО22, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (одна тысяча) кв.м., находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес> В, с расположенным на нем объектом недвижимости магазином-ателье (в двух уровнях с жилым помещением), являющимся объектом незавершенного строительства, недействительным.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования истца, в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части, пояснила, что автомобильный прицеп 1995 годы выпуска, приобретенный за 12 000 рублей, предлагает оставить за собой, т.к. имеет домашнее хозяйство, и прицеп нужен для уборки территории. Кроме того пояснила, что иное имущество поименное с списке, в их собственности отсутствует, часть имущества была вывезена истцом самостоятельно, без ее согласия в период раздельного проживания, и ее отсутствия в доме, часть имущества является собственностью ее дочери, и отношение к приобретению вещей не имеет ни она, ни истец.

Предлагает прицеп автомобильный оставить за собой, передать истцу вещи равнозначные стоимости прицепа: бензопила «Урал» номер в списке 14, люстра зеленая №, люстра цветок №, гладильная доска №, кресло №, стиральная машина №, стиральная машина №, палас 3*4 №, ковер зеленый №, пуфик красный №, тумбочка №, стол обеденный №, сушилка стоимость 1500 рублей, лампа настольная №, ламбрикен №.

Кроме того ответчик ФИО3 подала встречное исковое заявление к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества указав, что в период брака было приобретено имущество: одеяло - 600 рублей; подушка 500 рублей, шуроповерт - 3500 рублей; дрель 3500 рублей, лодка надувная 10 000 рублей, удочки 2 шт. на 2000 рублей, всего имущества на сумму 20100 рублей. Также указала, что ответчик данное имущество забрал себе в пользование в апреле 2016 года, без выплаты компенсации 1/2 доли его стоимости.

В связи с данными обстоятельствами истец по встречному иску ФИО3 просит разделить указанное имущество в равных долях, обязав ответчика передать компенсацию половины стоимости иными предметами из числа совместно нажитых.

В ходе рассмотрения дела, в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ФИО3, была привлечена ФИО5, которая согласно заявления просила, исключить земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства магазин-ателье расположенные по адресу: 

<

адрес> №в, указанный объект из раздела имущества между ФИО2 и ФИО3, т.к., он был подарен ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивала на доводах третьего лица ФИО5, просила договор дарения оставить в силе, т.к. было подарено до того, как ФИО2 подал на раздел именно дома, имущество было в споре, а дом еще в споре н был, и в это время подарен ФИО8.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы ответчика пояснил, что на объекты недвижимости исковые требования не признают, т.к. эти объекты недвижимости возникли до брака, до 2006 года и в последующем в браке они не претерпели никаких изменений. Земля в собственность была предоставлена тоже до брака. Факт регистрации в 2012 году никакого правового значения не имеет, потому, что данное предоставление было ранее 2006 года. По движимому имуществу предложили истцу свой способ раздела, т.е., прицеп предоставить ответчику в собственность и часть вещей, которые имеются в наличии, согласны предоставить истцу. В остальной части просил отказать за необоснованностью.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Статья 37 СК РФ предусматривает, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права следует, что истец, обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о заключении и о расторжении брака.

В судебном заседании установлено, что в период брака на общие средства было приобретено движимое имущество; Автомобильный прицеп марки РМЗ 531 г/н 1320 - стоимостью 20.000, рублей; сварочный аппарат «Ставр» САН, 2015 года - стоимостью 10.000 рублей; перфоратор 2015 года - стоимостью 2100 рублей; компрессор 2015 года - стоимостью 10.000 рублей; электроплита 2014 года, стоимостью 16.500 рублей; бензопила «Партнер-351» 2014 года - стоимостью 5.500 рублей; деревообрабатывающий станок - стоимостью 10.000 рублей; лобзик «Диолд» 2014 года, стоимостью 2500 рублей; фрезерная машина «Фиолент» 2012 года - стоимостью 3.000 рублей; шлифовальная машина «Интерскол» 2007 года - стоимостью 2000 рублей; набор пневмоинструментов для компрессора «Матрикс» 2015 года - стоимостью 1500 рублей; бензопила «Урал 2002 года - стоимостью 3000 рублей; стол компьютерный 2014 года - стоимостью 4000 рублей; кухонный гарнитур 2014 года - стоимостью 5500 рублей; шкаф книжный 2009 года - стоимостью 2500 рублей; шифоньер 2009 года - стоимостью 2500 рублей; оверлок 2014 года - стоимостью 2500 рублей; одеяло стоимостью 600 рублей; подушка, стоимостью 500 рублей; 

Шуруповерт, стоимостью 3500 рублей; лодка надувная, стоимостью 10000 рублей; удочки - стоимостью 2000 рублей; журнальный столик 2011 года - стоимостью 1200 рублей; ламбрекен 2009 года - стоимостью 1500 рублей; 

кровать 2008 года - стоимостью 3000 рублей; ковер зеленый стоимостью 1500 рублей; навесной шкаф 2012 года - стоимостью 1500 рублей; тумбочка 2010 года - стоимостью 1000 рублей; стол обеденный 2006 года - стоимостью 500 рублей; палас 2009 года - стоимостью 500 рублей; гладильная доска 2008 года, стоимостью 1000 рублей; ковер 2012 года - стоимостью 2000 рублей; 

ламбрекен 2008 года - стоимостью 1500 рублей; кухонная тумба 2009 года - стоимостью 1000 рублей; сушилка 2015 года, стоимостью 1500 рублей; стиральная машинка полуавтомат 2009 года - стоимостью 3000 рублей; кровать 2008 года - стоимостью 3000 рублей; стол раздвижной, кухонный 2006 года - стоимостью 1500 рублей; палас 3х4 2010 года - стоимостью 1500 рублей; Кухонный гарнитур большой новый 2014 года - стоимостью 10000 рублей; швейная машина «Сейко» 2007 года - стоимостью 3500 рублей; 

мебель стенка новая в разборе 2014 года - 10000 рублей; кухонный гарнитур 2000 года - стоимостью 2500 рублей; швейная машина «Зингер» 2000 года - стоимостью 1500 рублей; кондиционер 2015 года, стоимостью 6000 рублей; 

диван 2013 года - стоимостью 10000 рублей; телевизор LG 2006 года, стоимостью 2500 рублей; стол раскроечный 2013 года - стоимостью 5000 рублей; кровать односпальная с матрацем 2014 года - стоимостью 5500 рублей; прикроватные тумбочки 2 шт. 2012 года - стоимостью 3000 рублей; 

пылесос «Зануси» 2013 года - стоимостью 2500 рублей; швейная машинка «Брозер» 2007 года - стоимостью 5000 рублей; кофеварка 2009 года, стоимостью 2500 рублей; люстры 3 шт. 2008 года - стоимостью 3000 рублей; 

торшер (из рисовой бумаги) 2013 года, стоимостью 1500 рублей; лампа настольная 2013 года, стоимостью 1000 рублей; тюль 2009 года, стоимостью 500 рублей; светильник 2009 года - стоимостью 800 рублей; стол круглый (дерево) 2009 года - стоимостью 15000 рублей; витрина маленькая 2010 года - стоимостью 10000 рублей; стол-книжка 2 шт., 2013 года - стоимостью 4000 рублей; кресло 2020 года - стоимостью 1500 рублей; комод 2013 года - стоимостью 4000 рублей; полка под цветы 2009 года, стоимостью 2000 рублей; кровать 2 шт. 2007 года - стоимостью 700 рублей; тумбочки прикроватные 2 шт. 2012 года - стоимостью 1500 рублей; стиральная машина «Эленбург» 2008 года, стоимостью 3500 рублей; тумба для зала 2013 года - стоимостью 3500 рублей; витрина большая 2008 года - стоимостью 5000 рублей; компьютерный стол 2008 года - стоимостью 2500 рублей; 

пуфики 3 шт. 2013 года - стоимостью 3000 рублей; титан на 80 литров 2012 года - стоимостью 4500 рублей; кухонный шкаф 2009 года, стоимостью 2000 рублей; швейная машина «Jnome» 2010 года - стоимостью 10 000 рублей; 

стул компьютерный 2012 года - стоимостью 500 рублей; Мотоблок «Техас» 2015 года - стоимостью 16500 рублей, всего на общую сумму 312400 рублей.

Данный факт подтверждается актом описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанный перечень движимого имущества, приобретенного сторонами в период брака является исчерпывающим. Стоимость имущества сторонами по делу не оспаривается. 

Доводы ответчика ФИО3 о том, что часть вышеуказанного имущества принадлежит ее дочери ФИО5 на основании договоров хранения, судом не принимаются, т.к. договора хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают того, что имущество принадлежит ФИО5, кроме того, указанное в договорах хранения имущество вошло в акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и замечаний по указанному имуществу ответчиком ФИО3 при составлении описи не высказывались.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, за ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1900 кв. м из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Волчихинского сельсовета Волчихинского района.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено разрешение на строительство здания магазина «Марина» и разрешения на строительство на основании распоряжения администрации 

<

адрес>, №, а также магазина-ателье (в двух уровнях с жилыми помещениями) в 1993 году распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно решения Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО17 о признании утратившими права пользования жилым помещением, а удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО17 о признании утратившим права пользования жилы помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волчихинского районного суда оставлено без изменения. 

В апелляционном определении указано, что между истцом и ответчиком имеет место спор о праве в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем решение вопроса о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением до разрешения вопроса о признании права собственности на жилое помещение является преждевременным 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное обстоятельство подтверждает, что на момент рассмотрения вышеуказанного гражданского дела имелся спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения данного спора на данном земельном участке имеется земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 22:08:011235:208 площадью 1000 кв.м. (одна тысяча) кв.м., находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес> В, с расположенным на нем объектом недвижимости магазином-ателье (в двух уровнях с жилым помещением), являющимся объектом незавершенного строительства, и магазин «ФИО6» расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> №а в 

<

адрес>, с надворными постройками, (ранее был единым участком по адресу 

<

адрес> №а.

Согласно копии договора дарения земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между дарителем ФИО1 ФИО18 и одаряемой ФИО1 ФИО22, даритель подарил, а одаряемый принял в дар в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (одна тысяча) кв.м., находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес> В, с расположенным на нем объектом недвижимости магазином-ателье (в двух уровнях с жилым помещением), являющимся объектом незавершенного строительства. (Т.1 л.д.96-97)

Согласно копии выписки из единого государственного реестра недвижимости правообладателем объекта незавершенного строительства кадастровый №, является ФИО1 ФИО22, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.103-104)

Положениями ст. 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Абзацем 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ также установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Доказательств того, что строительство магазина-ателье (в двух уровнях с жилым помещением), на вышеуказанном земельном участке произведено до семейных отношений, либо исключительно на денежные средства ФИО3 в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 состояли фактически в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки настоятеля церкви Покрова Пресвятой Богородицы в с.Волчиха о том, что они ДД.ММ.ГГГГ заключили церковный брак (Т.1 л.д. 235). 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 проживали совместно, ФИО2 более 10 лет осуществлял строительство объекта недвижимости магазина-ателье (в двух уровнях с жилым помещением), являющимся объектом незавершенного строительства, и магазина «Марина» расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> №а в 

<

адрес>, с надворными постройками, что подтверждается как показаниями самого истца ФИО2, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО13 

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление наличия факта значительного увеличения стоимости спорного жилого дома супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, о том, что ФИО2 строил вышеуказанные здания и считает, что улучшение объекта незавершенного строительства магазина-ателье (в двух уровнях с жилым помещением), значительно увеличившее стоимость объекта, произведено в период брака на общие средства супругов ФИО2 и ФИО3

Так согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость объекта незавершенного строительства магазина-ателье (в двух уровнях с жилым помещением) составляет 1635000 рублей 00 копеек. (Т1 л.д. 149).

Принимая во внимание, что в период брака произведены неотделимые улучшения объекта недвижимости магазина-ателье (в двух уровнях с жилым помещением), являющимся объектом незавершенного строительства, а также учитывая положения статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации, суд признает данный объект недвижимости общей совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО3.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Истцом ФИО2 заявлено требование о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между дарителем ФИО1 ФИО18 и одаряемой ФИО1 ФИО22, недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 ГК РФ). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также в предмет установления по данному спору входит обстоятельство наличия или отсутствия осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Принимая во внимание, что ФИО2 на отчуждение объекта незавершенного строительства магазина-ателье (в двух уровнях с жилым помещением) с земельным участком, являющихся совместной собственностью бывших супругов, у ответчика ФИО1 отсутствовали полномочия на совершение сделки по распоряжению общим имуществом.

Таким образом, заключая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заведомо знала, что согласие ФИО2 на отчуждение находящегося в общей совместной собственности имущества не имеется.

При такой ситуации, исходя из требований ст. 168 ГК РФ, суд делает вывод о том, что заключенный между близкими родственниками (матерью и дочерью) ФИО3 и ФИО5 договор дарения отот ДД.ММ.ГГГГ заключенного между дарителем ФИО1 ФИО18 и одаряемой ФИО1 ФИО22, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (одна тысяча) кв.м., находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес> В, с расположенным на нем объектом недвижимости магазином-ателье (в двух уровнях с жилым помещением), являющимся объектом незавершенного строительства, подлежит признанию недействительным как сделка, не соответствующая требованиям закона, а именно положениям ст. 253 ГК РФ, поскольку ФИО3 распорядилась находящимся в общей совместной собственности имуществом без согласия участника совместной собственности ФИО2, зная, что имеется спор по разделу совместно нажитого имущества между бывшими супругами.

Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о государственной регистрации договор дарения спорного объекта недвижимости и о регистрации права собственности ФИО5, суд применяет последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности указанного лица на спорный объект недвижимости.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

При разделе имущества бывших супругов суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей в их общем имуществе, установленного СК РФ, с учетом положений п.1 ст.39 Семейного Кодекса РФ признает доли ФИО2 и ФИО3 в общем совместном имуществе равными ( по 1\2), иное между супругами не было предусмотрено. 

Установив в рамках настоящего спора состав имущества и его стоимость, суд с учетом мнения сторон, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с их долями ( по 1\2 доле у каждого).

При разделе имущества бывших супругов суд определяет допустимыми доказательствами стоимость движимого имущества исходя из стоимости указанной в исковых заявлениях, которая сторонами не оспаривалась, и исходит из равенства долей супругов при разделе имущества, наличие интереса бывших супругов в использовании совместно нажитого имущества.

При решении вопроса о признании права собственности на 1/2 части магазина «Марина» расположенного по адресу: 

<

адрес> №а в 

<

адрес>, земельный участок, с надворными постройками, суд считает, что в настоящее время раздел магазина «Марина» расположенного по адресу: 

<

адрес> №а в 

<

адрес>, земельного участка с надворными постройками невозможен, требование о разделе являются преждевременными, т.к. объекты недвижимости не поставлены на кадастровый учет, отсутствуют технические характеристики объектов, координаты границ земельного участка. 

Учитывая вышеизложенное суд признает доли ФИО2 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе равными по 1 /2 доле у каждого и производит раздел совместно нажитого в браке имущества прекратив режим общей совместной собственности и выделить в собственность ФИО2 движимое имущество на общую сумму 147900 рублей, ФИО3 на общую сумм 148000 рублей.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 продала Мотоблок «Техас» 2015 года - стоимостью 16500 рублей, учитывая, что стоимость имущества, которое согласно решению суда подлежит передаче ФИО3 превышает стоимость имущества, подлежащего передаче ФИО2 следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму компенсации в размере 8300 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 заявлены исковые требования, цена иска составляет 156200 рублей, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4324 рубля 00 копеек, иных документов подтверждающих расходы истцом ФИО2 не представлено.

Суд взыскивает с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества, признание сделки недействительной и встречному иску ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО2 ФИО17 следующее имущество: 

Автомобильный прицеп марки РМЗ 531 г/н 1320 - стоимостью 20000, рублей; сварочный аппарат «Ставр» САН, 2015 года - стоимостью 10.000 рублей; перфоратор 2015 года - стоимостью 2100 рублей; компрессор 2015 года - стоимостью 10.000 рублей; электроплита 2014 года, стоимостью 16.500 рублей; бензопила «Партнер-351» 2014 года - стоимостью 5.500 рублей; деревообрабатывающий станок - стоимостью 10.000 рублей; лобзик «Диолд» 2014 года, стоимостью 2500 рублей; фрезерная машина «Фиолент» 2012 года - стоимостью 3.000 рублей; шлифовальная машина «Интерскол» 2007 года - стоимостью 2000 рублей; набор пневмоинструментов для компрессора «Матрикс» 2015 года - стоимостью 1500 рублей; бензопила «Урал» 2002 года - стоимостью 3000 рублей; стол компьютерный 2014 года - стоимостью 4000 рублей; кухонный гарнитур 2014 года - стоимостью 5500 рублей; шкаф книжный 2009 года - стоимостью 2500 рублей; шифоньер 2009 года - стоимостью 2500 рублей; оверлок 2014 года - стоимостью 2500 рублей; одеяло стоимостью 600 рублей; подушка, стоимостью 500 рублей; 

Шуруповерт, стоимостью 3500 рублей; лодка надувная, стоимостью 10000 рублей; удочки - стоимостью 2000 рублей; журнальный столик 2011 года - стоимостью 1200 рублей; ламбрекен 2009 года - стоимостью 1500 рублей; 

кровать 2008 года - стоимостью 3000 рублей; ковер зеленый стоимостью 1500 рублей; навесной шкаф 2012 года - стоимостью 1500 рублей; тумбочка 2010 года - стоимостью 1000 рублей; стол обеденный 2006 года - стоимостью 500 рублей; палас 2009 года - стоимостью 500 рублей; гладильная доска 2008 года, стоимостью 1000 рублей; ковер 2012 года - стоимостью 2000 рублей; 

ламбрекен 2008 года - стоимостью 1500 рублей; кухонная тумба 2009 года - стоимостью 1000 рублей; сушилка 2015 года, стоимостью 1500 рублей; стиральная машинка полуавтомат 2009 года - стоимостью 3000 рублей; кровать 2008 года - стоимостью 3000 рублей; кресло 2012 года - стоимостью 1500 рублей; стол раздвижной, кухонный 2006 года - стоимостью 1500 рублей; палас 3х4 2010 года - стоимостью 1500 рублей; на общую сумму 147900 рублей.

Передать в собственность ФИО1 ФИО18 следующее имущество: Кухонный гарнитур большой новый 2014 года - стоимостью 10000 рублей; швейная машина «Сейко» 2007 года - стоимостью 3500 рублей; мебель стенка новая в разборе 2014 года - 10000 рублей; кухонный гарнитур 2000 года - стоимостью 2500 рублей; швейная машина «Зингер» 2000 года - стоимостью 1500 рублей; кондиционер 2015 года, стоимостью 6000 рублей; диван 2013 года - стоимостью 10000 рублей; телевизор LG 2006 года, стоимостью 2500 рублей; стол раскроечный 2013 года - стоимостью 5000 рублей; кровать односпальная с матрацем 2014 года - стоимостью 5500 рублей; пылесос «Зануси» 2013 года - стоимостью 2500 рублей; швейная машинка «Брозер» 2007 года - стоимостью 5000 рублей; кофеварка 2009 года, стоимостью 2500 рублей; люстры 3 шт. 2008 года - стоимостью 3000 рублей; торшер (из рисовой бумаги) 2013 года, стоимостью 1500 рублей; прикроватные тумбочки 2 шт. 2012 года - стоимостью 3000 рублей; лампа настольная 2013 года, стоимостью 1000 рублей; тюль 2009 года, стоимостью 500 рублей; светильник 2009 года - стоимостью 800 рублей; стол круглый (дерево) 2009 года - стоимостью 15000 рублей; витрина маленькая 2010 года - стоимостью 10000 рублей; стол-книжка 2 шт., 2013 года - стоимостью 4000 рублей; комод 2013 года - стоимостью 4000 рублей; полка под цветы 2009 года, стоимостью 2000 рублей; кровать 2 шт. 2007 года - стоимостью 700 рублей; тумбочки прикроватные 2 шт. 2012 года - стоимостью 1500 рублей; стиральная машина «Эленбург» 2008 года, стоимостью 3500 рублей; тумба для зала 2013 года - стоимостью 3500 рублей; витрина большая 2008 года - стоимостью 5000 рублей; компьютерный стол 2008 года - стоимостью 2500 рублей; пуфики 3 шт. 2013 года - стоимостью 3000 рублей; титан на 80 литров 2012 года - стоимостью 4500 рублей; кухонный шкаф 2009 года, стоимостью 2000 рублей; швейная машина «Jnome» 2010 года - стоимостью 10 000 рублей; стул компьютерный 2012 года - стоимостью 500 рублей; всего на общую сумму 148000 рублей.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между дарителем ФИО1 ФИО18 и одаряемой ФИО1 ФИО22, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 22:08:011235:208 площадью 1000 кв.м. (одна тысяча) кв.м., находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес> В, с расположенным на нем объектом недвижимости магазином-ателье (в двух уровнях с жилым помещением), являющимся объектом незавершенного строительства, недействительным, применить последствия недействительности сделки: признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО1 ФИО22, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 ФИО17 право собственности на 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (одна тысяча) кв.м., находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес> В, с расположенным на нем объектом недвижимости магазином-ателье (в двух уровнях с жилым помещением), являющимся объектом незавершенного строительства. 

Признать за ФИО1 ФИО18 право собственности на 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (одна тысяча) кв.м., находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес> В, с расположенным на нем объектом недвижимости магазином-ателье (в двух уровнях с жилым помещением), являющимся объектом незавершенного строительства. 

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО17 денежную компенсацию за отступление от идеальных долей при разделе имущества в сумме в сумме 8300 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО17 понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4324 рубля 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья ___________________________