Дело № 1– 83/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 24 октября 2023 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - профессиональное образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в качестве пассажира в автомобиле марки 

<

данные изъяты>. номер № регион, проезжал мимо 

<

адрес>, где попросил водителя автомобиля остановиться, чтобы сходить в туалет. После этого он, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущего растения конопля. После чего ФИО1, с целью приобретения и хранение без цели сбыта, наркотического средства - каннабис (марихуана), срезал, находящимися при нём маникюрными ножницами, с одного из кустов конопли верхушку с листьями, которые положил в найденный пакет, положив его в карман своих шорт. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>, на участке местности расположенном в 200 метрах от 

<

адрес> в р.

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер № регион, пассажиром которого являлся ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 44 минут, в левом кармане шорт был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 7,21 грамма, что отнесено к категории значительного размера.

По окончании предварительного расследования обвиняемым ФИО1, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержал подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как преступление, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

В связи с тем, что участники процесса заявили о согласии рассмотреть дело в особом порядке, а также учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемым ФИО1, в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит. 

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принёс извинения, в связи с чем, данные обстоятельства признаются смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания.

Довод защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением судебного штрафа, суд считает необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (в редакции от 29 ноября 2016 года) под заглаживанием причиненного вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда и последствий, поэтому совершение лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, действий направленных на заглаживание причиненного вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления небольшой или средней тяжести, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В каждом конкретном случае суд должен принять во внимание достаточность предпринятых лицом, в отношении которого рассматривается дело, действий для того, чтобы расценить уменьшение степени общественной опасности деяния как позволяющее освободить такое лицо от уголовной ответственности.

Вместе с тем, нет оснований считать наличие у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих оснований, принесение извинений суду, а также наличие постоянного места работы, достаточными для полного заглаживания вреда, причиненного действиями ФИО1 охраняемым законом интересам общества и государства, и что этими обстоятельствами уменьшена степень общественной опасности содеянного осужденным, восстановлены нарушенные интересы общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенные им преступления.

С учетом изложенных данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им противоправного деяния, положений ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении ФИО1 наказания, с учётом ч.1,5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и возможности условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи.

Назначая данный вид наказания, суд, считает, что оно является соразмерным содеянному ФИО1, будет соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания, способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет-файл, из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находится пакет с застежкой «zip lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с одной стороны и непрозрачного полимерного материала белого цвета с другой стороны, с сухим на ощупь веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом характерным для конопли, каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством, массой 7,21 грамма; маникюрные ножницы из металла серебристого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Еланскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись