Дело №2-284/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-284/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО1,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО1. В обоснование заявленных требований указав, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от 16.02.2022 на сумму 198 000 руб. на срок 20 мес. под 21,7% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещений расходов, связанных с взысканием задолженности. Истец полностью выполнил условия договора - предоставил ответчику сумму кредита, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, за период с 16.06.2023 по 19.09.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 89 136 руб. 93 коп., в том числе: просроченные проценты – 19 096 руб., просроченный основной долг – 65 455 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг– 4 246 руб. 02 коп., неустойка за просроченные проценты – 339 руб. 78 коп. Требования о досрочном погашении задолженности до настоящего момента не выполнены. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся у Банка информации, наследниками являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 По имеющимся у Банка сведениям должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, учитывая, что иными данными о наследниках истец не располагает, просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № от 16.02.2022 за период с 16.06.2023 по 19.09.2024 в размере 89 136 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена современно и надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просила, в исковом заявлении указала на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Из п.2 ст.160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 № 63-ФЗ).

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается, что 16.02.2022 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 198 000 руб. со взиманием за пользование заемными денежными средствами 21,7 % годовых на срок 20 месяцев. 

Вышеуказанный кредитный договор заключен посредством направления истцом в адрес ответчика оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, заключение сторонами 16.02.2022 кредитного договора №, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение ФИО1 заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, графике платежей содержатся все необходимые сведения для исполнения договора, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2022 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 198 000 руб. под процентную ставку 21,7% годовых на срок 20 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 198 000 руб. были зачислены ответчику 16.02.2022 на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определяемыми в Общих условиях, по ставке 21,7% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в размере 12 985 руб. 50 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 16 число. Первый платеж 16.03.2022 (п.6 Индивидуальных условий).

ФИО1., получив кредитную карту, активировал ее, воспользовался денежными средствами путем совершения расходных операций.

Судом установлено, что доказательством предоставления кредита ФИО1 является выписка по счету заемщика, содержащая сведения, как о расходовании кредитных средств, так и сведения об операциях по внесению денежных средств на счет, что согласно п.3 ст.438 ГК РФ следует считать, как акцепт заимодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Общих условиях. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными. 

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита.

Задолженность по кредитному договору № от 16.02.2022 составляет 89 136 руб. 93 коп. за период с 16.06.2023 по 19.09.2024 (включительно), в том числе: просроченные проценты – 19 096 руб., просроченный основной долг – 65 455 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг– 4 246 руб. 02 коп., неустойка за просроченные проценты – 339 руб. 78 коп.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Сторонами указанный расчет не оспаривался. Наличие и размер задолженности подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом записи актов гражданского состояния по городу Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на «содержание наследственного имущества.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По смыслу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Статьей 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в п.36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При этом, как разъяснено в п.37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ, а также п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как разъяснено в п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего являются: ФИО6 – супруга, ФИО5 – сын, ФИО4 – мать.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) (п.1 ст.1158 гражданского кодекса РФ).

Из материалов вышеуказанного наследственного дела усматривается, что ФИО6 05.02.2024 обратилась к нотариусу г.Тулы ФИО2 с заявлением о принятии наследства, а также 21.06.2024 ФИО6 (супруга) и 10.07.2024 ФИО5 (сын) обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве наследства по закону, оставшегося после смерти ФИО1, то есть приняли наследство, исходя из положений ст.1153 ГК РФ.

ФИО4 (мать) не обращалась к нотариусу или в суд с заявлением о принятии наследства. Сведений о том, что она фактически в управление наследством вступали, материалы дела не содержат. 

Сведениями об иных наследниках ФИО8 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО6 и ФИО5, как наследники ФИО1 приняли наследство после смерти последнего и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что ФИО6 и ФИО5 являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому судом делу, и именно с ФИО6 и ФИО5 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.02.2022. Оснований для удовлетворения требований к ФИО4 суд не усматривает.

Судом установлено и следует из вышеуказанного наследственного дела, а также из выписки из ЕГРН, что в состав наследственной массы наследодателя ФИО1 вошли гараж с подвалом под № в гаражно-строительном кооперативе по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость которого составляет 833 667 руб. 84 коп., денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в размере 5 463 руб. 60 коп., неполученная заработная плата в сумме 80 427 руб. 95 коп. 

Согласно ответа ПАО Сбербанка №№ от 28.01.2025 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие счета:

№ – остаток 0 руб. 00 коп.;

№ – остаток 5 463 руб. 60 коп.;

№ – остаток 0 руб. 00 коп.

Как следует из письма АО «

<

данные изъяты>» № от 27.02.2024 ФИО1 причитается к выплате сумма недополученной заработной платы в размере 80 427 руб. 95 коп.

Таким образом, сумма перешедшего наследственного имущества к ФИО6 и ФИО5 составляет 916 827 руб. 59 коп., из расчета стоимости гаража с подвалом 833 667 руб. 84 коп., + ? доля денежные средства, находящиеся на счетах по состоянию на 18.12.2023, 2 731 руб. 80 коп. (супружеская доля) + недополученной заработной платы в размере 80 427 руб. 95 коп. Что является достаточной суммой для погашения задолженности по кредитному договору № от 16.02.2022. 

В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами заявлено не было. Также сторонами по делу не оспаривалось, что стоимость перешедшего наследственного имущества превышает задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Доказательств обратного, суду не представлено. Доказательств наличия у умершего ФИО1 иного имущества, помимо вышеуказанного, а также иных наследников, суду представлено не было.

Как установлено выше, обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО1 с июня 2023 г., однако действие кредитного договора со смертью заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследникам заемщика.

ПАО Сбербанк в адрес нотариуса ФИО2 для приобщения к материалам наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, направил претензию по кредитной задолженности, где отразил, что по состоянию на 10.02.2024 сумма задолженности по кредитному договору № от 16.02.2022 счет № составляет 80 133 руб. 45 коп.

В материалах наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО6 и ФИО5 в отношении следующего имущества: гараж с подвалом под № в гаражно-строительном кооперативе по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, неполученной заработной платы в сумме 80 427 руб. 95 коп.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Таким образом, ФИО6 и ФИО5 фактически приняли все наследуемое имущество после смерти ФИО1 в том числе и отраженное в наследственном деле №. При этом, сумма перешедшего наследственного имущества к ФИО6 и ФИО5, учитывая кадастровую стоимость гаража с подвалом, денежных средств, находящихся на счетах на дату смерти, и неполученной заработной платы составляет: 916 827 руб. 59 коп., что является достаточной суммой для погашения задолженности по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 16.06.2023 по 19.09.2024 у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от 16.02.2022 в размере 89 136 руб. 93 коп., в том числе: просроченные проценты – 19 096 руб., просроченный основной долг – 65 455 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг– 4 246 руб. 02 коп., неустойка за просроченные проценты – 339 руб. 78 коп.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, а так же представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетами задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения ФИО8 перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено. 

Каких-либо доказательств об ином размере задолженности наследодателей ФИО1 перед Банком ответчиками суду также не представлено. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчики ФИО6 и ФИО5 не исполняли перешедшие к ним обязательства перед истцом по кредитному договору в полном объеме, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводит суд к выводу о том, что с ФИО6 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.02.2022 в размере 89 136 руб. 93 коп.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных лицами, участвующими в деле судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из платежного поручения № от 05.12.2024, при подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 

Пунктом 1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с каждого ответчика ФИО6 и ФИО5, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 4 000 руб., по 2 000 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, 

<

данные изъяты>, с ФИО5, 23

<

данные изъяты> в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 16.02.2022 в размере 89 136 (восемьдесят девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО6, 

<

данные изъяты>, с ФИО5, 

<

данные изъяты> в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604, в том числе к ответчику ФИО4 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий (подпись) Е.А. Новиков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>