№ 12-20/2020

РЕШЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 06 мая 2020 года 

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ШИА,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 от 27.02.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ......,по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 от 27.02.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственностипо ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (л.д.66-68). 

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в Донецкий городской суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, в связи с недоказанностью его вины во вменяемом ему административном правонарушении, доказательства его вины, указанные в постановлении, не могут быть признаны допустимыми, достоверными и достаточными, так как при исследовании судьей материалов дела не были критически оценены пояснения самой потерпевшей ШИА, которая в судебном заседании утверждала, что он накинулся на неё с лопатой, замахнулся и попытался ударить металлической частью лопаты по голове, но по самому факту нанесения им ей телесных повреждений она сомневается, не верно оценил представленные доказательства и указанные нарушения при проведении контрольно-надзорных мероприятий с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела и ошибки в доказывании, поэтому он мог из тех последствий, которые данными нарушениями вызваны, вправе вынести постановление и прекратить производству по делу за отсутствием состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с неправомерными действиями сотрудников полиции, выразившихся в безосновательном составлении в отношении него административного протокола, в результате чего было вынесено соответствующее постановление по делу об административном правонарушении. Мировой судья, считая надуманными его доводы о том, что он не наносил ударов ШИА, считает, что он должен подтвердить и доказать невозможность нанесения ударов ШИА, хотя бремя доказывания возлагается на потерпевшую, полагает, что данные факты правового значения не имеют, с чем он не может согласиться. Выводы суда о даче свидетелями ложных показаний, предупрежденных об ответственности, с целью помочь избежать ему наказания, опровергаются показаниями самой потерпевшей ШИА, утверждавшей, что он якобы замахнулся на нее черенком от лопаты и, возможно, ударил ее по левой руке один раз, хотя по ее показаниям и заключению эксперта у нее на руке после конфликта возникли многочисленные ссадины и синяки, которые, возможно нанесла Ш его супруга БОГ, защищаясь палкой от потерпевшей. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имеющиеся в материалах дела показания свидетелей, потерпевшей, заключение эксперта, которые подтверждают отсутствие оснований, по которым должностное лицо полиции, заблуждаясь, составило в отношении него административный протокол, а мировой судья, не разобравшись во всём, привлек его к административной ответственности. Он также считает, что это является процессуальным нарушением его прав и грубейшим нарушением КоАП РФ. В связи с изложенным просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ......, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей, отменить, а производство по делу прекратить (л.д. 71). 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу его удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Указал, что вменяемое ему правонарушение не совершал, Ш не бил. Сомневается в возможности получения тех телесных повреждений, которые обнаружены у Ш при освидетельствовании. Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, все ходатайства, заявленные им, судом разрешены. Данная ситуация сводится к ранее возникшему между их сыновьями конфликту, однако данный конфликт был разрешен. По всем материалам дела по-разному указывается о лопате и месте её нахождения. Он ходил к потерпевшей, дабы разобраться в конфликтной ситуации с отцом сына потерпевшей, но его дома не оказалось. У него не было возможности замахнуться лопатой, поскольку в это время к нему подбежала его жена. Полагает, что Ш намерено выскочила к нему с трубой, чтоб нанести ему телесные повреждения. У него не было возможности отразить данный удар. Также по материалам дела идет разночтение понятий лопата и распорка для автомобиля. Полагает, что нельзя распоркой для трубы распороть руку. По телесным повреждениям, которые были им получены в тот день, у него не было возможности своевременно пройти освидетельствование, поскольку он был в гипсе с ...... по ......, находился в указанный период времени на лечении, после чего уже судебный эксперт с ...... была на больничном по состоянию своего здоровья. Всегда пытается решить возникающие вопросы не рукоприкладством, а именно в рамках закона. Он не мог совершить данное правонарушения, только лишь забрал орудие преступления. Вменяемое ему правонарушение, кроме показаний потерпевшей Ш, больше ничем не подтверждается. Просил производство по делу прекратить, а постановление мирового судьи отменить. 

Потерпевшая ШИА в судебном заседании возражала относительно требований и доводов жалобы ФИО1 Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

В судебное заседание должностное лицо ОМВД РФ по г. Донецку Ростовской области, составивший протокол об административном правонарушении - ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть жалобу без участия данного должностного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, дав оценку указанным в жалобе доводам, а также, проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, суд считает, что обжалуемое постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Выводы суда основаны на следующем.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ...... в 16 час 20 мин ФИО1 в ......, причинил телесные повреждения ШИА Согласно заключению эксперта .... телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.2). Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ......; рапортом оперативного дежурного от .......; объяснениями ШИА от ......; рапортом оперативного дежурного от ......; объяснениями ФИО1 от ......; объяснениями ШАВ; постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ......, от ......, от ......; постановлениями об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от ......, от ......, от ......; заключением эксперта .... от ......; справкой на физическое лицо в отношении ФИО1

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст.26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств мировым судьей не нарушен.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, мировой судья оценил представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения. Наказание назначено в минимальном размере, имеющиеся в деле и исследованные мировым судьей доказательства в совокупности подтверждают наличие телесных повреждений у ШИА и причинение данных повреждений ФИО1 при обстоятельствах, установленных мировым судьей.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были разрешены все ходатайства, поступившие от участников производства по делу об административном правонарушении в период после поступления дела мировому судье ...... и до ...... - даты рассмотрения дела по существу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (два года со дня совершения административного правонарушения).

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб не установлено.

Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №2 Донецкого судебного района Ростовской области обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 от 27.02.2020 года о привлечении ФИО1 к администраивной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья С.В.Вэйдэ