Дело № 2-1381/2019

Уникальный идентификатор: 18RS0013-01-2020-000731-32

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 29 октября 2020 года 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.Н., 

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАН к ОНА о возмещении расходов на предстоящее лечение и возмещение морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов на предстоящее лечение в размере 280000 рублей, возмещении морального вреда в размере 50000 рублей, возмещении расходов связанных с услугами юриста в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23 февраля 2001 года в районе 21-23 часов вечера ответчиком из хулиганских побуждений были умышленно нанесены телесные повреждения истцу, которые повлекли причинены вреда здоровью средней тяжести, а именно – двусторонний перелом нижней челюсти и ушибленная, рваная рана на правой щеке, длиной 1,5 см. На следующий день истец обратился в 1- РКБ, где ему поставили диагноз – двусторонний перелом нижней челюсти и ушибленная рваная рана на правой щеке. Ответчик приносил истцу извинения, намеревался уладить минным путем, обещал оплатить лечение. 26.02.2001 года истцу наложили несколько швов и удалили три зуба. До 5 марта ФИО2 находился на стационарном лечении, после чего он еще три месяца находился на больничном. Истец был лишен возможности нормально питаться. На протяжении всего лечения постоянно присутствовала головная боль, чувствовалось раздражение. Из-за отсутствия зубов постоянно испытывает дискомфорт, как при еде, так и при разговоре, стесняется людей и при встрече с ними испытывает смущение. Ушибленная рваная рана на правой щеке обезобразила лицо, в связи с этим истец испытывает моральный и нравственные страдания. Не дождавшись материальной помощи ответчика истец установил коронку на передний зуб и продолжил жить дальше, периодически посещал стоматолога. В один из визитов стоматолог предупредил истца, что он может потерять еще два зуба. Истец обратился в стоматологию, где ему пояснили, что из-за отсутствия некоторых зубов произошла атрофия костной ткани челюсти. Для восстановления здоровья был составлен план лечения и калькуляция на лечение, которая составила 280880 рублей. Истец вновь обратился к ответчику с просьбой о компенсации финансовой стороны лечения, но получив отказ обратился в следственный комитет, в ходе рассмотрения заявления была проведена экспертиза, которой установлено, что у истца имелось повреждение характера закрытого двустороннего перелома нижней челюсти справка по 7 зубу, слева по перовому, с наличием ушибленной раны на правой щеке. 

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика компенсацию на предстоящее лечение в сумме 111250 рублей, из которых 900 рублей – Цифровой панорамный снимок, 1600 рублей – Компьютерная томография челюстно-лицевой области, 44900 рублей – Внутрикостная дентальная имплантация (за 1 имплант), 900 рублей – Цифровой панорамный снимок, 3400 рублей - Внутрикостная дентальная имплантация (за 1 имплант) второй этап, 1700 рублей – Снятие оттиска с челюсти (силиконового), 1700 рублей – Определение прикуса, 2700 - Снятие оттиска с челюсти (полиэфирной массой), 2300 рублей – Определение вида смыкания зубных рядов, 25300 рублей – Протезирование зуба с помощью импланта (за 1 ипмплант) Изготовление индивидуального титанового абатмена, 31750 рублей - Протезирование зуба с помощью импланта (за 1 ипмплант) изготовление коронки керамической на диоксиде циркония, согласно рекомендуемого поэтапного плана лечения.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании расходов на предстоящее лечение и возмещение морального вреда просил отказать. Кроме того, в возражениях указал, что в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2019 года установлено, что 23.02.2001 года ФИО2 нарушая общественный порядок и общепринятые правила поведения, стал приставать к жене ФИО3, в результате чего спровоцировал драку. В ходе драки ФИО7 и Ожегов нанесли друг другу по одному удару. В результате полученного удара у ФИО8 образовалась киста в коре головного мозга, что причиняет ему моральные и физические страдания, вызванные постоянными головными болями. ФИО7 прошел лечение в 1 РКБ, что свидетельствует о бесплатном прохождении лечения ФИО2 Кроме того, ФИО7 после лечения обратился к ФИО8 о возмещении ему морального и материального вреда. Стороны договорились, ФИО7 получил денежные средства, удовлетворяющие моральный и материальной вред в полном объеме. Согласно заключению эксперта № 166 между травмой полученной ФИО2 и установленной атрофией в нижней челюсти причинно-следственная связь отсутствует.

Суд, выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В судебном заседании установлено, что 23 февраля 2001 года ФИО3 нанес удар кулаком в челюсть ФИО2, которым ФИО2 был причинен средней степи вред здоровью.

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № 2404 от 16 апреля 2019 года, у ФИО2, согласно данным представленной копии медицинской карты 25.02.01г. выявлены повреждения характера закрытого двустороннего перелома нижней челюсти справка по 7 зубу, слева по первому, ушибленной раны на правой щеке. Данные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами и учитывая данные медицинских документов, давность их образования можно отнести к 23.02.01г. Повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Согласно заключению (дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы) БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № 166 от 15 мая 2019 года, между травмой полученной ФИО2, и установленной атрофией нижней челюсти причинно-следственная связь отсутствует.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Первомайскому району г. Ижевска от 17 мая 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами гражданского, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 мая 2019 года, заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № 2004 от 16 апреля 2019 года, которым подтверждено причинение ФИО2 телесных повреждений, в том числе повреждение нижней челюсти справа по 7 зубу, что повлекло удаление 7 зуба справа. 

Данные обстоятельства установлены судом на основании представленных в материалах дела письменных доказательств. 

Таким образом, обстоятельства по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 ФИО3, повлекшее также удаление 7 зуба слева подтверждено представленными доказательствами. 

Согласно заключению эксперта №1510-20 АНО «Экспертное бюро «Флагман», среднерыночная стоимость лечения зубов согласно плану лечения от 16.10.2020 г. и от 20.10.2020г. составляет 291505 рублей. 

Учитывая. что заключением эксперта определена стоимость лечения и имплантации 7 и 8 зуба с учетом атрофии костной ткани, суд находит обоснованным требование истца (с учетом уточнения) о возмещении предстоящих затрат на имплантацию в части 1 зуба (7 справа) без учета затрат на восстановление костной ткани вследствие атрофии в сумме 111250 рублей, из которых 900 рублей – цифровой панорамный снимок, 1600 рублей – компьютерная томография челюстно-лицевой области, 44900 рублей – внутрикостная дентальная имплантация (за 1 имплант), 900 рублей – цифровой панорамный снимок, 3400 рублей - внутрикостная дентальная имплантация (за 1 имплант) второй этап, 1700 рублей – снятие оттиска с челюсти (силиконового), 1700 рублей – определение прикуса, 2700 рублей - снятие оттиска с челюсти (полиэфирной массой), 2300 рублей – определение вида смыкания зубных рядов, 25300 рублей – протезирование зуба с помощью импланта (за 1 ипмплант), изготовление индивидуального титанового абатмена, 31750 рублей - протезирование зуба с помощью импланта (за 1 ипмплант) изготовление коронки керамической на диоксиде циркония.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, в том числе и путем компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

ФИО2 определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 50000 руб. 

В соответствии со ст.150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются его личными неимущественными правами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, длительности и тяжести нравственных страданий истца, а также то обстоятельство, что с момента причинения вреда здоровью истца прошло более 19 лет, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, однако подтверждающих документов несения указанных расходов истцом не представлено.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по оплате услуг представителя.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход муниципального образования «Завьяловский район» с ФИО3 в размере 3425 рублей, и 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования КАН к ОНА о возмещении расходов на предстоящее лечение и возмещение морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет несения затрат на восстановление зуба в размере 111250 (Сто одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 3725 (Три тысячи семьсот двадцать пять) рублей. 

В удовлетворении требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Кутергина