Дело № 2а-1109/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 26 октября 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, при секретаре Захватовой Е.В.,

с участием в деле: представителя административного истца акционерного общества «ОТП Банк» ? ФИО2, действующей на основании доверенности №263 от 18.04.2022 г., 

административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, 

заинтересованного лица гр.1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП по РМ ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указывает, что в ОСП по Пролетарскому району го Саранск 18.05.2023 предъявлялся исполнительный документ по гражданскому делу №2-1051/2023, выданный 12.04.2023 мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска, о взыскании задолженности по кредитному договору №2866128030 с должника гр.1. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». На основании данного исполнительного документа 29.05.2023 возбуждено исполнительное производство №92767/23/13018-ИП. Считает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного и семейного положения должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.05.2023 по 10.10.2023. Отмечает, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» от судебного пристава-исполнителя не поступают. 

В этой связи просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району УФССП по го Саранск ФИО3, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 применить меры принудительного характера в отношении должника гр.1

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При этом представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать и рассмотреть административное дело в отсутствие представителя УФССП России по Республике Мордовия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: обоснованность и законность действий судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное выше исполнительное производство; нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя; соблюдены ли административным истцом сроки обращения в суд; соблюдены ли административным ответчиком требования нормативных правовых актов; фактические и правовые основания для признания незаконными действий. 

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа по делу №2-1051/2023 от 12.04.2023 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, судебным приставом-исполнителем ФИО3 29.05.2023г. возбуждено исполнительное производство №92767/23/13018-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 21573 рубля 74 копейки с гр.1 в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия: сделаны запросы в ГИБДД МВД России по РМ о наличии автомототранспортного средства за должником. Из полученного ответа следует, что за должником не зарегистрировано транспортных средств. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также обращено взыскание на пенсию должника.

Кроме того, сделаны запросы в банки и кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, запрошены сведения о паспорте и СНИЛС должника, сведения о размере выплат (включая пенсию, доплаты к пенсии, социальные выплаты, выплаты по уходу). В соответствии с полученными сведениями, судебным приставом-исполнителем 

Так же истребованы сведения об актах гражданского состояния, сведения об имуществе супруги должника, на которые получены ответы. 

Кроме того, за время нахождения на исполнении исполнительного документа, сумма задолженности перед взыскателем значительно уменьшилась.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для поиска имущества должника, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, что следует из представленной копии исполнительного производства. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО3, на исполнении которого находится исполнительное производство в отношении должника гр.1. Меры к исполнению исполнительного документа и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены, права и законные интересы взыскателя нарушены не были.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривают право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства.

Таким образом, АО «ОТП Банк», обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу.

Учитывая изложенное, в удовлетворении поданного административного иска административному истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП по РМ ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья-